Защита прав человека органами власти

Глава XI. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина § 1. Суд как гарант прав личности

Конституция Российской Федерации, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод – правосудие (ст. 18).

Правосудие – это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права. Исторический опыт свидетельствует, что судебное разбирательство, облаченное в детально урегулированную процессуальную форму, – наилучший способ разрешения споров, установления истины, отыскания правды. Но применение этого способа возможно лишь тогда, когда суду обеспечена реальная независимость, когда он принимает решения только на основе рассмотренных доказательств, по убеждению, по совести и полностью огражден от всякого давления извне, особенно со стороны властных структур. В таких условиях суд становится надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством.

В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше в стране уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.

С сожалением приходится констатировать, что в России роль суда пока еще крайне низкая. Как и квалификация судей. Мы уже привыкли: что ни газета, то новая судебная драма. Нет смысла пересказывать варианты судебных ошибок – их бесконечно много. Вопрос в другом: как быстрее избавиться от этого опасного социального зла, творимого под видом правосудия? Почему суд не замечает явного брака в работе следователя и прокурора? Почему забывает, что, кроме обвинительного, есть еще один вид приговора – оправдательный?

Причин тому много. Из-за культивировавшегося советской властью пренебрежения к регулирующим возможностям права, подмены юридических актов волевыми решениями, голым администрированием суд изначально оказался низведенным до уровня обычного управленческого учреждения. Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского государства. Но поскольку ни одно общество не может обойтись без такого специфического инструмента разрешения социальных конфликтов, каким исторически является суд, то и большевики, придя к власти, декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему судебных органов. Эта система в достаточно демократическом виде была обрисована в советских конституциях и отраслевых законах. Многие правовые нормы, регламентировавшие организацию и осуществление правосудия, могут считаться эталонными даже с точки зрения мировых стандартов. Однако между конституционными декларациями и реальной действительностью существовала колоссальная пропасть, порожденная безраздельным всевластием коммунистической партии. В СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти. Все, что делалось судами, прокуратурой, органами дознания и следствия от имени государства, делалось по прямому указанию различных партийных комитетов и отдельных их функционеров. Причем команды давались на всех без исключения уровнях и чем ниже (особенно в районных условиях), тем чаще и практически по каждому судебному делу.

Правда, время от времени раздавались окрики высших партийных инстанций в адрес местных руководителей, позволявших себе чересчур прямолинейно командовать судом, прокуратурой, милицией. Это отражало традиционный стиль отношения КПСС к суду и правоохранительным органам: держать их на коротком поводке и одновременно, ради элементарного приличия, создавать в глазах общественности, в том числе зарубежной, видимость их самостоятельности и независимости. В результате ни одно из конституционных положений, декларировавших независимость суда, на практике не выполнялось. Нормы Конституции лишь прикрывали бесхребетную угодливость и холуйское послушание так называемой судебной власти.

Командный стиль по отношению к суду утвердился не только в его контактах с местными органами власти и управления, но проник и в законодательство. В соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституцией РСФСР 1978 г. судьи должны были отчитываться о своей работе перед избирателями или органами, их избравшими. Прокуратура на основании закона о ней, принятого в 1979 г., координировала деятельность судов, а министерство юстиции осуществляло организационное руководство ими (Закон о судоустройстве РСФСР 1981 г.). Где уж тут суду, «обложенному» со всех сторон указаниями и предписаниями, сохранять приличествующую его конституционному статусу независимость! Причем степень давления на суд все возрастала. Если в 70-х годах лишь 10 процентов опрошенных судей (опрос, естественно, был анонимным) заявили, что подвергались всякого рода незаконным воздействиям, то в начале 80-х годов на это указали уже 25 процентов, а в 1987 г. – больше половины.

Так дальше продолжаться не могло. В государстве, стремящемся стать правовым, суд обязан быть именно Судом – авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическое учреждение, долгое на разбирательство и скорое на расправу, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов, какое бы важное кресло ни занимал нарушитель, какие бы влиятельные связи ни пускал он в ход.

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», – провозглашает ст. 63 Конституции Российской Федерации. К сожалению, одной этой декларации недостаточно. Нужна всесторонняя судебная защита. Слабая защита лишь сеет иллюзии, рождает недоумение и озлобленность, дискредитирует самую идею обращения к суду за помощью. Создать сильный суд – центральная задача судебной реформы, концепцию которой, представленную Президентом РФ, одобрил Верховный Совет Российской Федерации 24 октября 1991 г.

Чтобы выполнить эту задачу, необходим комплекс мер – политических, правовых, организационных, материальных. К успеху могут привести лишь радикальные меры, осуществляемые совокупно и одновременно. Такие меры предусмотрены принятым 26 июня 1992 г. Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в 1993 и 1995 гг. в него был внесен ряд поправок). И хотя нельзя безоговорочного сказать, что это первый акт на такую тему, ибо хронологически ему предшествовал союзный Закон от 4 августа 1989 г. о статусе судей, но по своему содержанию российский закон столь значительно отличается от союзного, так кардинально меняет прежнее положение судей, что его по праву можно считать и первым, и основополагающим для практической реализации судебной реформы в Российской Федерации. Позднее многие положения этого закона были уточнены и дополнены нормативными предписаниями Конституции РФ 1993 г. и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», принятого 31 декабря 1996 г. Конституция и указанные законы остаются основными, базовыми актами для организационного и функционального построения судебной власти в обновляющейся России.

Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, еще не делает погоды, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. Ни для кого не секрет, что с кадрами судей у нас далеко не все благополучно. Многие из них еще не перевернули в своем сознании пирамиду, в основании которой, в ее самой нижней плоскости всегда был маленький человек, просящий и коленопреклоненный, а на вершине царственно возлежали интересы всемогущего государства. Однако сама жизнь – не без помощи демократического законодательства – заставляет менять прежнюю иерархию ценностей. Серьезно корректируется система юридического образования. В судебные кабинеты приходят новые люди. Судей практически, с помощью экспериментально проверяемого в ряде регионов обновленного законодательства учат иметь дело с непривычными для нас юридическими явлениями, в частности с судом присяжных. В результате постепенно формируется иной по своей ментальности судейский корпус, которому предстоит работать в условиях настоящей, а не призрачной независимости и потому брать на себя всю полноту ответственности – юридической и нравственной.

Какие же принципиальные решения содержит действующее законодательство о суде, если подходить к нему с точки зрения эффективности судебной защиты прав личности?

Прежде всего о требованиях, предъявляемых к носителям судебной власти. Они значительно выше, чем прежние. Судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Для вступления в должность судьи ему необходимо успешно сдать квалификационный экзамен. Судья не может быть одновременно депутатом любого представительного органа. Ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью или совмещать работу в должности судьи с какой-либо другой оплачиваемой службой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

К судьям вышестоящих судов предъявляются еще более высокие требования: они должны быть не моложе 30 лет, а судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ – не моложе 35 лет и иметь стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.

Ни один закон прежнего тоталитарного режима никогда не касался проблемы принадлежности каких-либо категорий служащих государственного аппарата, в частности судей, к политическим партиям и движениям. Этой проблемы просто не существовало, поскольку в стране не было никаких других официальных партий, кроме КПСС; карьеру мог сделать только тот, кто попадал в пресловутую партийную номенклатуру, имевшую разные уровни и охватывавшую более 20 тысяч должностей, в том числе все без исключения судебные посты. Разумеется, номенклатура создавала привилегии прежде всего членам партии. Поэтому вплоть до начала 90-х годов коммунисты составляли 85 – 90 процентов всех народных судей (остальные – комсомольцы) и 100 процентов судей вышестоящих судов. В силу своей принадлежности к КПСС все они были повязаны партийной дисциплиной и должны были руководствоваться не столько законами, сколько указаниями партийных комитетов и отдельных коммунистических функционеров. Именно система номенклатуры служила питательной средой для такого безотказного способа воздействия на судей, как «телефонное право». Именно система номенклатуры формировала в стране безликую и карманную, целиком зависимую от партаппарата судебную власть.

Покончить с этой зависимостью был призван Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Реализуя идею указа, закон, регламентирующий статус судей, запретил им принадлежать к политическим партиям и движениям (ст. 3). Специфика судебной деятельности требует не только чистых рук, но и избавленной от политических страстей головы. Судья с партбилетом (неважно, какой партии) так же опасен для правосудия, как если бы он в свободное от основной работы время подвизался на ниве предпринимательства.

Требуемая Законом о статусе судей (ст. 3) политическая нейтральность судьи не может быть сведена только к запрету формальных его связей с политическими партиями и движениями. В принципе возможны и иные проявления судьей его политических симпатий или антипатий (оказание материальной поддержки определенной партии, участие в уличных шествиях и демонстрациях, агитация за кандидатов в депутаты и т. п.). Все это – акции политического характера, и судья должен быть от них в стороне. Если же его политическая ангажированность превращается в постоянный фактор, на фоне которого он продолжает выполнять свои профессиональные обязанности, то независимо от отсутствия у судьи формального членства в партии или движении вполне правомерна постановка вопроса о прекращении судейских полномочий.

За всю свою долгую историю человечество не смогло придумать сколько-нибудь значительного разнообразия способов формирования судейского корпуса. Отвлекаясь от частностей, все они в конечном счете могут быть сведены к двум: либо назначение, либо выборы. Долгое время у нас господствовал стереотип, что выборы судей непосредственно населением в наибольшей степени олицетворяют социалистическую, а значит, самую демократическую, правовую систему. Но при этом почему-то забывали, что, например, в большинстве штатов США местные судьи тоже избираются населением. Да и опыт бывших социалистических стран Восточной Европы не подтверждал этого стереотипа. Так, в Польше сначала предполагалось судей выбирать, но в 1976 г. были внесены изменения в Конституцию, и они стали назначаться Государственным советом. В Венгрии все суды выбирались Президиумом республики, причем без указания сроков полномочий, т. е. фактически пожизненно. В Чехословакии выборы всех судей сроком на 10 лет были прерогативой парламентов Федерации и составлявших ее тогда республик. В Болгарии от выборов судей населением в 1982 г. перешли к назначению их Народным собранием.

Вывод ясен: однозначного рецепта, как сконструировать правосудие, нет и быть не можеь Все зависит от конкретных условий каждой страны (ее административно-территориального деления, уровня правосознания населения, традиционной престижности суда и т. д.). Но ясно и другое: в прежних условиях, когда подбор кандидатов в судьи фактически находился в руках партийного аппарата, выборы населением или местными. представительными органами служили лишь квазидемократическим оформлением уже решенного вопроса.

Где же выход? Его искали долго, выдвигая и реализуя на практике различные варианты (увеличение срока полномочий судей с 5 до 10 лет, выборы их не равноположенными, а вышестоящими по отношению к данному суду органами власти и др.). В конечном итоге Закон о статусе судей, а затем Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предписали, что судьи наделяются полномочиями на неопределенный срок. Неограниченность полномочий конкретным сроком – новелла, доселе неизвестная нашему праву. Ее закрепление, причем только в отношении судей, подчеркнуло уникальность этой профессии, особую сложность осуществления правосудия. Наконец-то над головами судей перестал висеть дамоклов меч очередных выборов. Наконец-то судья, принимая решение по делу, избавился от унизительного осознания себя заложником тех сил, которые через определенное время прямо или косвенно будут решать его судьбу.

Безусловно поддерживая введение неограниченного срока полномочий, зададимся, однако, вопросом: неужто срок этот и в самом деле не будет иметь никаких границ? Конечно, границы будут, и прежде всего естественные – смерть судьи. Но при нынешней регламентации постоянно возникает очень деликатная проблема удаления в отставку судьи, который из-за своего преклонного возраста уже, мягко говоря, не в состоянии работать в полную силу. Не позавидуешь квалификационным коллегиям судей, которым приходится решать этот вопрос при отсутствии в законе каких-либо объективных критериев. Не лучше ли было установить предельный возраст, по достижении которого судья обязан уйти в отставку? В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятом 21 июля 1994 г., такой возраст указан – 70 лет (ст. 12). На наш взгляд, это решение оптимально, оно формализует и тем самым упрощает проблему, позволяет использовать еще один рычаг для сохранения высокого рабочего потенциала судейского корпуса.

Впервые в российском законодательстве задействована такая мощная гарантия независимости судей, как их несменяемость. Принцип несменяемости означает, что судья не может быть назначен (избран) на другую должность или переведен в другой суд, в том числе вышестоящий, без его согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только решением соответствующей квалификационной коллегии судей и не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом (ст. 121 Конституции РФ, ст. 15 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Среди мер, реально укрепляющих статус судей и усиливающих их независимость, надо отметить решительный разрыв с традиционным для советской системы институтом подотчетности судей избирателям или органам, их избравшим. Мы настолько свыклись с назойливыми и трескучими лозунгами о подотчетности всех и вся народу, Советам, что перестали вникать в их суть и тем самым очень легко избавили себя от необходимости решать головоломную задачу: как совместить несовместимое – судейскую независимость с судейской же подотчетностью? На нелепость и заведомую лживость этой псевдодемократической конструкции, изначально заложенной в советском законодательстве, постоянно обращали внимание западные юристы, комментировавшие наше право, но избавиться от нее удалось только в 1992 г.; когда Закон о статусе судей без всяких оговорок предписал, что судьи «никому не подотчетны» (ст. 1), а из действовавшей тогда Конституции РФ были исключены упоминания об отчетности судей и возможности их отзыва.

Есть в Законе от 26 июня 1992 г. и такая важная гарантия независимости судей, как неприкосновенность их личности, жилища, имущества, корреспонденции, документов (ст. 16). Существенно повышено материальное обеспечение судей (ст. 19). Установлены меры социальной защиты судей и членов их семей (ст. 20).

Давно замечено: сколько существуют в нашей стране суды, столько же испытывают они давление со стороны исполнительной власти, в первую очередь Министерства юстиции, ненавязчиво заботящегося о том, чтобы судьи не свернули в сторону от единственно правильной политической линии. Когда менялась линия, менялись и способы давления. Откровенно командное » организационное руководство судами» (ст. 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 25 июня 1980 г.) под влиянием перестроечных процессов вынуждено было уступить место «организационному обеспечению деятельности судов» (ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г.), суть минюстовской опеки оставалась прежней.

Такая зависимость судебной власти от исполнительной заставляла первую постоянно оглядываться на вторую, выжидать, идти на компромиссы. Некоторое избавление пришло с российским Законом о статусе судей. В нем были обозначены только две точки соприкосновения органов Министерства юстиции с судами: 1) органы юстиции осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению; 2) квалификационный экзамен на должность судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей. Однако судьи не могли смириться с тем, что кадровое и ресурсное обеспечение правосудия, все финансовые рычаги управления судами (выделение судебных зданий, их ремонт, закупка мебели, транспорта, средств связи, оргтехники и т. д.), как и прежде, оставались в руках Минюста. Не проходило ни одного съезда, конференции или собрания судей, чтобы они не требовали освобождения от министерского гнета. Минюст упорно сопротивлялся, но после долгих парламентских слушаний 31 декабря 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который предусмотрел создание при Верховном Суде РФ Судебного департамента. 8 января 1998 г. Президент РФ подписал закон о Судебном департаменте, и с тех пор именно эта структура, руководитель которой назначается Председателем Верховного Суда с согласия Совета судей РФ, должна принимать меры по кадровому, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности судов.

Можно ли рассчитывать, что в результате суды заработают в полную силу? Очень сомнительно. Вопрос ведь не в ведомственной принадлежности органа, через который будут финансироваться суды (хотя это важно), а в источниках финансирования. В российском бюджете ни одна строка не застрахована от неожиданного секвестирования. Даже та, которая и по Конституции, и по многим законам при любых обстоятельствах должна быть абсолютно неприкосновенной, – о финансировании судов. На основании ст. 124 Конституции «финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом».

Но как можно обеспечить полное осуществление правосудия, если судам общей юрисдикции выделяется из бюджета не более четверти минимально необходимых средств? Однако даже это куцее финансирование постоянно находится под угрозой. 27 мая 1998 г. экстренный пленум Верховного Суда обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать несоответствующим Конституции сокращение правительством ассигнований на судебную систему в 1998 г. на 26,2 процента. 17 июля 1998 г. Конституционный Суд счел такое сокращение противоречащим Конституции РФ*. Хочется надеяться, что практика урезания и последующего восстановления размера финансирования судебной системы на станет ежегодно повторяющейся процедурой, не превратится в уничижительное для правосудия явление.

* Материалы об этом процессе см.: Спасет ли судебную систему Конституционный Суд? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26-32.

Новые принципы, на которых в современной России формируется судейский корпус и осуществляется правосудие, несмотря на некоторые выявившиеся на практике недостатки, все же дают основание утверждать, что судебная власть постепенно приобретает все большее влияние, силу и авторитет, становится реальным гарантом прав и свобод человека и гражданина. Основное условие для этого – независимость судей, которая в значительной мере уже достигнута благодаря введению и апробированию на практике института неограниченного срока судейских полномочий. Из всех юридических средств, используемых для осуществления судебно-правовой реформы, назначение судей на неопределенный срок, несомненно, является важнейшим и определяющим.

Впрочем, встречается и скептическое, и даже негативное отношение к новому институту. Предположим, говорят оппоненты, кандидату в судьи удалось пройти все испытания (экзамен и проч.), но потом выяснилось, что он недостаточно образован, груб и вообще тугодум. Неужели до конца жизни такой судья останется на своем посту? Вопрос непростой. И хотя какое-то число судей – пусть это будет 3–5 процентов, могут оказаться плохими, с этим придется мириться ради того, чтобы остальные 95–97 процентов были на высоте положения, вершили суд самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, только по закону, убеждению и совести. В таком архитрудном деле издержки, увы, неизбежны – слишком большие ценности лежат на весах правосудия.

И все же риск появления за судейским столом ремесленника от юстиции должен быть сведен к предельно возможному минимуму. Необходимо постоянно самым тщательным образом изучать и обобщать опыт применения действующего законодательства и на этой основе совершенствовать механизм подбора кандидатов в судьи и наделения их полномочиями. Кстати, первая поправка такого рода к Закону о статусе судей была сделана парламентом по предложению Президента еще 14 апреля 1993 г. Тогда в отношении районных судей, назначаемых на должность впервые, было установлено, что свои полномочия они получают не бессрочно, а только на 5 лет (позднее, в 1995 г., 5 лет были заменены на 3 года), после чего могут быть назначены уже на неопределенный срок. Иными словами, для впервые назначаемого судьи введен, по сути, трехлетний испытательный срок, позволяющий проверить его на деле.

И еще. В своей первоначальной редакции Закон о статусе судей не требовал от кандидата на должность районного судьи какого-либо стажа практической работы. Есть высшее юридическое образование – пожалуйста, дерзай, подавай заявление. Однако Конституция 1993 г. решила, что для судьи специального образования мало. Необходимо иметь и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. В 1995 г. такое дополнение было внесено и в ст. 4 Закона о статусе судей.

Нет сомнений, что надо и дальше максимально ужесточать требования и условия, которым должны отвечать судьи. На это ориентирует ст. 119 Конституции РФ, определившая минимум требований к судьям: «Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации». Почему бы, например, не повысить до 30 лет возрастной ценз для занятия должности районного судьи? Вряд ли к 25 годам юноша или девушка могут приобрести опыт, позволяющий «докопаться» до истинных, а не формально-юридических причин разбираемых в суде конфликтов. Трудно объяснить и одинаковые требования относительно стажа работы по юридической профессии–5 лет, предъявляемые ныне к судьям и районных, и краевых (областных) судов. Нужно ли доказывать, что судьи краевого (областного) суда, которым приходится рассматривать сложные дела о наиболее тяжких и опасных преступлениях (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, похищение человека, террористический акт, бандитизм и т. п.), должны обладать большим профессиональным опытом, чем районные, к компетенции которых закон относит уголовные дела о менее тяжких преступлениях?

Можно предложить и некоторые другие конкретные способы более строгого подхода к подбору судей, сконструировать для этого дополнительные тонкие и надежные фильтры.

Только таким путем нам удастся повысить качество и эффективность правосудия, усилить авторитет судебной власти, укрепить доверие к ней населения. Это сейчас – главное. Но и уже достигнутый уровень независимости и самостоятельности судей создает достаточно весомые гарантии вынесения ими справедливых решений. Об этом свидетельствует, в частности, значительное увеличение числа обращений граждан в суд за судебной защитой.

Уполномоченный при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмен)

Уполномоченный при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

Бизнес-омбудсмен России

Цель работы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей: защита прав и законных интересов предпринимателей в их отношениях с органами власти.

Работа с обращениями российских и иностранных субъектов предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и российских субъектов предпринимательской деятельности на территориях иностранных государств;

Контроль за соблюдением их прав федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;

Участие в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности, улучшения делового климата;

Содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской
деятельности;

Взаимодействие с предпринимательским сообществом.

Уполномоченный напрямую подотчетен Президенту Российской Федерации. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей вправе:

запрашивать от государственных органов необходимые ему документы и материалы;

беспрепятственно посещать органы власти при предъявлении служебного удостоверения;

без специального разрешения посещать места содержания под стражей и лишения свободы, если речь идет о защите прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных по статьям 159-159.6, 160 и 165 (в сфере предпринимательской деятельности), а также 171-172, 173.1-174.1, 176-178, 180, 181, 183, 185, 185.2-185.4, 190-199.2 УК РФ;

принимать участие в проверках, проводимых в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля

давать обязательные для рассмотрения заключения на проекты нормативных правовых актов, которые затрагивают законные интересы предпринимателей;

направлять предложения о принятии таких актов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

направлять предложения Президенту (о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов, отмене актов Правительства); Правительству (об отмене или приостановлении действия НПА федеральных органов исполнительной власти), главам субъектов РФ (об отмене или приостановлении актов исполнительной власти субъектов);

приостанавливать действие ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они нарушают права предпринимателей. Такие предписания подлежат немедленному исполнению и действуют до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного;

направлять в органы государственной власти и местного самоуправления свои заключения с указанием необходимых мер по восстановлению прав предпринимателей;

направлять органам и лицам, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, свои предложения об обращении с запросом о соответствии тех или иных правовых актов Конституции РФ.

обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

обращаться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности.

обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов

направлять в органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, организации, обращения о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности

Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Титов Борис Юрьевич

Адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская д. 7, стр. 1, офис 216

Телефон: +7 (495) 649-18-23

E-mail: [email protected]; [email protected] (пресс-служба)

Социальные сети: https://www.facebook.com/boris.titov.92; https://twitter.com/titovby

Порядок обращения с жалобами и предложениями бизнес-омбудсмену: http://ombudsmanbiz.ru/poryadok-raboty-s-obrashheniyami/#1

Книга жалоб и предложений российского бизнеса (для системных проблем): http://ombudsmanbiz.ru/kniga-zhalob-i-predlozhenij-rossijskogo-biznesa/

Общественные омбудсмены России по направлениям деятельности: http://ombudsmanbiz.ru/obshhestvennye-ombudsmeny/#1

Другие Государственные органы Российской Федерации смотрите здесь:

Дипломная работа: Защита прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры в РФ

Год написания: 2017

Количество страниц: 117

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека и гражданина являются необходимым атрибутом современного общества, залогом защиты человека и сохранения многонационального российского народа. Поэтому в современных условиях личные права человека — это не просто права на мирную, достойную, свободную жизнь, они приобрели характер ориентира, определяющего цель развития государства, развития и совершенствования государственной политики. Обеспечение, защита, гарантирование личных прав и свобод человека и гражданина — процесс длительный, что, однако не умаляет насущной необходимости формирования комплексного механизма их осуществления. В этом сущность понимания конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод личности.

Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в настоящее время актуальны для российской юридической науки. Особенность современной мировой реальности заключается в активном формировании единого гуманитарного пространства. Этому во многом способствует признание мировым сообществом прав человека в качестве высшего достояния, требующего особой защиты в связи с его всеобщностью, абсолютностью и универсальностью.

Современный период развития Российской Федерации характеризуется формированием нового и модернизацией существующего механизма защиты прав и свобод человека. В данной сфере осуществляются всесторонние исследования, тем не менее, заметных улучшений пока не произошло. До сих пор наблюдаются случаи нарушения прав и свобод человека, причем количество таких нарушений растет. Это свидетельствует о недостаточной изученности всех элементов защиты прав и свобод граждан.

Защита прав и свобод личности является обязанностью как Российской Федерации, так и всех входящих в нее субъектов, органов государственной власти, органов местного самоуправления. Они призваны обеспечивать права и свободы граждан в пределах своих полномочий соответствующими средствами и способами на всей территории Российской Федерации. Реализация данной цели неразрывно связана с обязанностью государства по созданию необходимой системы защиты прав и свобод личности, а также по установлению надлежащих юридических процедур такой защиты.

В условиях формирования гражданского общества и правового государства правовая защищенность граждан приобретает особую значимость. Немаловажная роль в данном процессе принадлежит прокуратуре, ко­торая наряду с Президентом Российской Федерации, Федеральным со­бранием, Правительством, судами, адвокатурой, Уполномоченным по правам человека и другими органами является гарантом соблюдения прав и свобод личности в Российской Федерации. Кроме того, только согласованная деятельность всех органов власти в правозащитной сфере при­ведет к полному соблюдению прав и свобод человека и гражданина в России.

Российская Федерация, являясь демократическим правовым государством, заинтересована в надлежащей защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, согласно ст. 2 Конституции РФ, защита прав и свобод человека — это обязанность Российской Федерации. Конституция РФ содержит принципы, основополагающие начала правозащитного процесса, участие в котором принимают все правозащитные органы.

Прокуратура Российской Федерации играет особую правозащитную роль, так как ее органы обладают относительной автономностью функциональных ветвей государственной власти и достаточной разветвленностью, обеспечивающей практически повсеместный доступ к ним населения. В Федеральном Законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены нормы, подтверждающие правозащитный характер деятельности органов прокуратуры. Кроме того, прокуратура обладает полномочиями по осуществлению защиты прав и свобод человека и гражданина, как в надзорном, так и в ненадзорном видах деятельности.

Несмотря на большое количество трудов, посвященных защите прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры, данная тема по-прежнему остается актуальной, поскольку проблема определения роли прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина — это многоплановая проблема, которая требует комплексного подхода к изучению вопросов, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина с целью совершенствования правозащитной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры Российской Федерации.

Предметом исследования является правовое регулирование защиты прав и свобод человека в Российской Федерации органами прокуратуры.

Цель исследования заключается в изучении защиты прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры Российской Федерации.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

  1. Рассмотреть понятие прав и свобод человека и гражданина и их нормативное закрепление.
  2. Проанализировать задачи прокуратуры как органа защиты прав и свобод гражданина.
  3. Выявить сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
  4. Изучить полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
  5. Проанализировать организационно-правовые основы реализации прокурорского надзора.
  6. Определить приоритетные направления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан.
  7. Выявить проблемы и предложить основные направления совершенствования деятельности органов прокуратуры в сфере защиты прав и свобод граждан.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, посвященные защите прав и свобод человека и гражданина в целом, а также органами прокуратуры в частности, такими, как: С.А. Авакьян, А.С. Архипкина, В.Г. Бессарабов, А.Ю. Винокуров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.В. Григорьева, Б.Ю. Дворецкий, В.Р. Зимин, К.А. Кашаев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Б.В. Коробейников, В.Ф. Крюков, В.А. Лебедев, Н.И. Матузов, Л.А. Нудненко, Е.М. Павленко, А.В. Паламарчук, Р.Р. Сеченова, Т.Н. Турыгин, А.В. Чурилов, В.Б. Ястребов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, приказы Генеральной прокуратуры РФ, а также материалы правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования представлена всеобщим диалектическим методом познания и системным подходом, а также иными методами научного познания: структурным, логическим, технико-юридическим, сравнительно-правовым, историко-правовым, формально-юридическим, методами абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена его предметом, объектом, целью, задачами, эмпирической и нормативной базой и состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем защиты прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры Российской Федерации. Проведенное научное исследование предоставляет возможность разработки предложений относительно совершенствования российского законодательства и практики его применения.

Необходимость комплексного подхода к разрешению поставленных задач обусловлена обширностью и многогранностью темы исследования, а также множеством спорных вопросов, которые связаны с ее отдельными аспектами.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для совершенствования законодательства о прокуратуре, практики его правоприменения и последующих научных исследований.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Место прокурату­ры в системе других государственных органов Рос­сии четко не закреплено в российской Конституции и в федеральном законодательстве. Прокуратура РФ обладает особым конституционно-правовым статусом независимого государственного органа, который осуществляет государственно-властные полномочия, прежде всего, надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, соответственно, на наш взгляд, следует позиционировать прокуратуру РФ как своеобразную подсистему государственной власти Российской Федерации.
  2. Законодательство о прокуратуре нуждается во внесении дополнений и изменений, связанных с совершенствованием правового статуса прокуратуры и приведением его в соответствие веяниям времени. Необходимо внесение в законодатель­ство о прокуратуре изменений, направленных на усиление ее влияния на формирование общественных процессов, обеспечивающих укреп­ление государственной дисципли­ны. И начать необходимо, в первую очередь, с повышения эффективности мер прокурорского реагирования.
  3. Представляется целесообразным добавить уточнение в ст. 6 Закона о прокуратуре: «Обязательное исполнение законных требований прокурора», поскольку законодателем не введен термин «законных», так как подразумевается, что прокурор при испол­нении своих должностных обязанностей действует только законно.
  4. В Законе о прокуратуре, на наш взгляд, необходима отдельная глава, в которой содержались бы нормы, посвященные актам прокурорско­го реагирования. Детальное урегулирование в Законе о прокуратуре примене­ния актов прокурорско­го реагирования будет способствовать исклю­чению существующей правовой неопределенности в порядке их осмысления и использования.
  5. В совершенствовании нуждается также и такое направление деятельности прокуратуры, как взаимодействие с Уполномоченным по правам человека. Представляется, что необходимо совершенствовать утверждаемую Генеральной прокуратурой Российской Федерации методику докладов прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров об итогах работы за год.

Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Смотрите еще:

  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Нежилое помещение в новочеркасске Плановое отключение: на один день Новочеркасск останется без газа В городе 9 августа проведут плановое отключение газоснабжения. В Новочеркасске 9 августа будет плановое отключение газоснабжения. В администрации города уточнили время - с 08:00 до 20:00. Так, […]
  • Комментарий к статье 116 тк рф Комментарии к СТ 117 ТК РФ Статья 117 ТК РФ. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 1. Часть 1 комментируемой статьи определяет условия труда на рабочих местах, которые по результатам […]
  • Документы к апелляционной жалобе гпк Статья 322 ГПК РФ. Содержание апелляционных жалобы, представления (официальная действующая редакция, полный текст статьи) 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) […]
  • Закон 2014 года о двойном гражданстве Закон о двойном гражданстве Уважаемые граждане Российской Федерации! 4 августа 2014 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и […]
  • Судебное решение по административному надзору Решение Верховного суда: Решение N 29-ААД17-1 от 28.09.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор г. Москва 28 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по […]
  • Соглашение по охране труда к коллективному договору в школе Соглашение по охране труда к коллективному договору в школе СОГЛАШЕНИЕ ПО ОХРАНЕ ТРУДА на 200 _ г. _______________________________________________ (наименование предприятия, учреждения и организации) Содержа-ние мероприя-тий (работ) Стои-мость работ в тыс. руб Срок […]
  • Орудие и знак в развитии ребенка краткое содержание Роль и значение научной школы Л.С. Выготского для психологии Глава 1. Основные этапы научного пути Л.С. Выготского 1.1 Краткая биография Л.С. Выготского 1.2 Научно-творческое наследие Л.С. Выготского Глава 2. Роль и значение научной школы Л.С. Выготоского для […]