Томск адвокат костомаров

Известные общественные деятели. Страница 3

Известные общественные деятели. Страница 3

Йирасек Алоис (Jirásek, Alois) (1851–1930), также Йирасек, чешский романист и поэт.

Родился 23 августа 1851 в Гронове, в семье потомственных крестьян и ткачей. Изучал историю и литературу в Пражском университете, позднее преподавал в училище в Литомисле и Пражском университете. Стихи публиковал с 1871. Испытал мощное влияние романтизма В.Скотта, А.Мицкевича, Ю.И.Крашевского. Когда Ирасек переключился на прозу, главным источником вдохновения для него стала чешская история.

Родители Алины спортсмены, поэтому ничего нет удивительного в карьере дочери. Отец, Марат Кабаев, играл в составе «Пахтакора» (1980-86), чемпион Казахстана 1993 года в составе «Трактора» (Павлодар). Сейчас тренер школы высшего спортивного мастерства футбола. Мать играла за баскетбольную сборную Узбекистана.
Мама Алины хотела, чтобы ее дочь серьезно занялась фигурным катанием, но так как специальных школы в жарком Ташкенте не было, то выбор пал на художественную гимнастику. Алине тогда было три с половиной года.

И́горь Миронович Калине́ц (род. 1939) — украинский поэт, бывший диссидент и политзаключённый, общественный и политический деятель.

10 ноября 1975 года в семье экономиста Гиви Шалвовича и врача-нарколога Эльвиры Георгиевны появилась дочь Тинатин. Их семью относили к хорошим и благополучным не только потому, что родители успешно работали по профессии: отец Тины принадлежит к дворянскому грузинскому роду. Маме и папе не приходилось опасаться за честь семьи, поскольку Тину можно было смело назвать гордостью семьи. Она хорошо училась и смогла поступить на учебу в медицинский институт. Получив престижное образование врача, Тина могла бы стать хирургом, но это не было ее призванием, несмотря на все благородство профессии. Убедиться в этом она смогла еще во время учебы на первом курсе, когда ей предоставилась возможность пройти кастинг на один из грузинских телеканалов. Тине взяли работать телеведущей, хотя она не знала грузинского языка и была вынуждена в экстренном порядке его осваивать.

Вячеслав Владимирович (Моше) Кантор – успешный российский бизнесмен, общественный деятель международного уровня, меценат и благотворитель. Основатель и главный бенефициар холдинга «Акрон» — одного из трёх крупнейших производителей сложных химических удобрений России.

Елена Келлер родилась 27 июня 1880 в имении Айви Грин в семье капитана Артура Келлера и Кэйт Адамс Келлер. В первые полтора года жизни она была обычным здоровым ребёнком, пока в возрасте 19 месяцев её не поразила болезнь, которую врачи определили как «острая закупорка сосудов желудка и головного мозга». По видимому, речь шла о скарлатине либо менингите. Болезнь продолжалась недолго, однако лишила Елену слуха и зрения. К семи годам она придумала более 60 различных знаков, чтобы общаться с семьёй.

Александр Федорович Керенский (22 апреля (4 мая) 1881 года, в Симбирске. Умер 11 июня 1970 года, Нью-Йорк) — российский общественный и политический деятель, министр-председатель Временного правительства в июле-октябре 1917 года; автор мемуаров, исторических исследований, составитель и редактор документальных публикаций по истории русской революции.

Миа Киршнер (англ. Mia Kirshner; род. 25 января 1975 года, Торонто, Онтарио, Канада) — канадская актриса и общественный деятель. Известна ролью Элизабет Шорт из фильма «Чёрная орхидея» (2006) и ролью Изабель Флемминг из телесериала «Дневники вампира» (2009).

Мария Александровна Кожевникова (род. 14 ноября 1984, Москва) — российская актриса, депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, общественный деятель.

Игорь Валерьевич Коломойский (укр. Ігор Валерійович Коломойський; 13 февраля 1963, Днепропетровск) — украинский бизнесмен, политический и общественный деятель.

Коменский(Komensky, Comenius) Ян Амос [28.3.1592, Нивнице, ныне близ Угерске-Градиште (Чехия), — 15.11.1670, Амстердам].

Чешский мыслитель-гуманист, педагог, общественный деятель. Родился в семье члена протестантской общины Чешских братьев. Получил первоначальное образование в братской школе, в 1608-10 учился в лат. школе, затем в Херборнской академии и Гейдельбергском ун-те (1611-14), куда был направлен общиной для подготовки к проповеднической деятельности. В 1614-20 преподавал и был проповедником в Пршерове, затем в Фульнеке (Моравия).

Анатолий Фёдорович Кони (29 января (9 февраля) 1844 года, Санкт-Петербург — 17 сентября 1927 года, Ленинград) — российский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907—1917). Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918—1922).

Консидеран Виктор (Considérant) (12.10.1808, Сален, — 27.12.1893, Париж), французский социалист-утопист, последователь Ш. Фурье.

По окончании Политехнической школы служил офицером в инженерных войсках. В 1831 оставил армию и стал активным пропагандистом идей утопического социализма, редактировал фурьеристские журналы «La Phalanstere» (1832—1834), «La Phalange» (1836—49), в 1843 основал газету «La Democratic pacifique», которая выходила до декабрь 1851.

Антон Васильевич Коробков-Землянский (род. 6 февраля 1984, Красноярск, РСФСР, СССР) — российский общественный деятель, журналист, продюсер, сценарист, теле- и радиоведущий, медиаэксперт. Член четвертого состава (2012—2014) Общественной палаты Российской Федерации.

Владимир Галактионович Короленко (15 (27) июля 1853, Житомир — 25 декабря 1921, Полтава) — русский писатель украинского происхождения, журналист, публицист, общественный деятель, заслуживший признание своей правозащитной деятельностью как в годы царского режима, так в период гражданской войны и советской власти.

За свои критические взгляды Короленко подвергался репрессиям со стороны царского правительства. Значительная часть литературных произведений писателя навеяна впечатлениями о детстве, проведенном на Украине, и ссылкой в Сибирь.

Василий Константинович Королив (укр. Василь Костевич Королів) — украинский писатель и общественный деятель. Известен под псевдонимом Василь Королив-Старый.

Януш Корчак (Janusz Korczak; настоящее имя Генрик Гольдшмит; 22 июля 1878, Варшава — 6 августа 1942, Треблинка) — польский педагог, писатель, врач и общественный деятель еврейского происхождения.

Родился в Варшаве 22 июля 1878 года в интеллигентной ассимилированной еврейской семье. Дед Корчака, врач Хирш Гольдшмидт, сотрудничал в газете «Ха-Маггид», отец, Юзеф Гольдшмидт (1846–96) — адвокат, автор монографии «Лекции о бракоразводном праве по положениям Закона Моисея и Талмуда» (1871).

Николай Костомаров родился 16 мая (4 мая по старому стилю) 1817 года, в селе Юрасовка, ныне Ольховатского района Воронежской области, в семье русского помещика, мать — крепостная украинская крестьянка. Окончил Харьковский университет в 1837 году.

Михаил Михайлович Коцюбинский (укр. Михайло Михайлович Коцюбинський; 17 сентября 1864(18640917), Винница — 25 апреля 1913, Чернигов) — украинский писатель, общественный деятель, классик украинской литературы. Отец украинского советского государственного и партийного деятеля Юрия Коцюбинского.

Нелли Степановна Кречетова (род. 20 марта 1949, Томск, РСФСР) — российский политический и общественный деятель, уполномоченная по правам человека в Томской области (2010—2013), вице-губернатор Томской области (2003—2006), бывший лидер томского регионального отделения партии «Союз правых сил».

Вам также будут интересны:

«Её время ушло» или «Заново откроет себя»? Мир – о выборе Жени Медведевой

Спортивный мир продолжает обсуждать разрыв двукратной чемпионки мира по фигурному катанию Евгении Медведевой с ее теперь уже бывшим тренером Этери Тутберидзе.

7 мая стало известно, что одна из сильнейших фигуристок мира россиянка Евгения Медведева приняла решение о смене наставника. Ее новым тренером вместо Этери Тутберидзе станет канадец Брайан Орсер. Новость мгновенно вышла в топ и вызвала лавину комментариев, причем говорить о единстве мнений, конечно же, не приходится.

«Это был замечательный, выдающийся тандем. Тутберидзе заслуживает только добрых слов за Медведеву, которую она сделала той, которую мы видим и знаем. Женя была абсолютно предана тренеру. Минувшие четыре года они прошли плечом к плечу. А сейчас могут преобладать эмоции. Не вправе осуждать Евгению, если она решила попробовать себя дальше. Спорт в этом плане жесток в отношении тренеров и спортсменов».
Илья Авербух, серебряный призер Олимпийских игр, чемпион мира и Европы

«Мы бьем тревогу по несуществующей грозе, потому что в жизни людей разводы семейные были, есть и будут. И переходы спортсменов от одного тренера к другому были, есть и будут. Есть семьи, которые воссоединяются после развода. Так же и в спорте. Пагубное прекращение отношений Медведевой и Тутберидзе на российское фигурное катание не повлияет».
Алексей Мишин, заслуженный тренер России

«По моим ощущениям, переход к другому тренеру сейчас ничего не даст. Медведева в свои 18 лет уже вряд ли выучит четверной прыжок, такие элементы можно освоить только в юном возрасте. Медведева сама была новатором в плане сложных каскадов с руками наверху, она повела за собой много детей. Но сейчас фигурное катание так быстро развивается, что каждая следующая девочка делает элементы все сложнее и сложнее. Я могу, конечно, пожелать Медведевой удачи, чтобы у нее все сложилось с новым тренером, но это никак не поможет ей обыгрывать тех девочек, которые сегодня стоят позади нее.

Аделина Сотникова выиграла Олимпиаду в 2014 году — и все, ее время прошло. Медведева могла завоевать золото только на Олимпийских играх-2018, я уверен в этом. Время Жени ушло. Через четыре года ей будет 22, а 15-летние девочки будут исполнять четверные. Каким образом она будет с ними соревноваться?».
Роман Костомаров, олимпийский чемпион

«Расставание Медведевой и Тутберидзе было ожидаемым. Очень сложно, когда две сильнейшие спортсменки занимаются у одного тренера. Не могу сказать, что была сильно удивлена. Женя — неглупая девочка, она все правильно сделала, разложила все плюсы и минусы и поняла, что нужно менять. Это хороший шаг в развитии самой себя и творчества. Смена тренера чаще всего идет в плюс».
Елизавета Туктамышева, чемпионка мира и Европы

«Могла иметь место обида, ведь это отношения между учеником и наставником. Но неправильно выражать недовольство тем, что Тутберидзе не оставила Загитову в юниорах. Тренер не выбирает. У нее есть ученики, но их возраст не играет ключевой роли. При этом Этери хотела, чтобы Медведева победила на Олимпийских играх. Я знаю это из личной беседы. Это было бы правильнее и справедливее. Но конкуренцию отменить нельзя».
Александр Жулин, серебряный и бронзовый призер Олимпийских игр, чемпион мира и Европы

«Медведева заново откроет себя. У нее есть потрясающие титулы, но я чувствую, что это только верхушка айсберга. Она способна добиться большего. То, что она ставит целью победу на Олимпиаде-2022, — очень важный месседж всем. Это то, к чему мы будем стремиться. Главное, что нужно Медведевой, — иметь право голоса в своем собственном катании. Мы с ней обсуждали музыку, то, в каком направлении хотим двигаться. Раньше у нее такой роскоши не было. Ей говорили: «Ты катаешься под это, вот порядок твоих вращений, а вот позиции во вращениях».
Брайан Орсер, новый тренер Евгении Медведевой

Если профессионалы стараются докопаться до сути вопроса, то пользователями соцсетей, как обычно, правят эмоции.

_lara1985_: Медведева предательница. Как так можно было поступить. Уйти к оппоненту Тутберидзе — канадскому тренеру! Это нож в спину! Дай Аллах Медведевой всегда проигрывать. А на Олимпиаде, лицемерка, улыбалась, типа у нее все ок.

ek.skob: Сначала Этери Женю кинула — и с травмой, и с программами.

untouchable_77777: Бедная, побежала по программам: «Ледниковый период», шоу Ивана Урганта, передача с Ягудиным. Кто еще тут кого кинул? Переключаю каналы, везде эта Медведева, прям везде, лезет во все передачи!

anastasiahexe: Женю бросили. Всегда думала, что Этери хороший человек, но как только узнала, что она о Жене в новостях сказала. Этери как тренер должна была промолчать. Она ведьма еще та. Пока девочки выигрывают, она их любит, но на публику, а как только что не то — грязь в СМИ выносит. Если Трусова или Тараканова вытерпят до Олимпиады, то и с Загитовой будет то же самое, что сейчас с Женей.

k_6038А: Женя зазвездилась. Реклама, шоу-бизнес, пресса, ТВ, а в итоге — пока, фигурное катание.

g_galina09: Скоро на месте Алины будут Трусова стоять или Косторная, и все начнут говорить, что Алина правильно сделала, что ушла от тренера. Все повторяется в команде Тутберидзе.

anaste_st: Меня вообще Медведева всегда бесила. Противная какая-то. Этери — легенда!

gal3985: Не ушла, а сбежала. Слабачка и подлиза.

alek_sandr_74: Этери первой слила Женю исподтишка.

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  1. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов. — Приняты Генеральной Ассамблеей ООН. 1993. 20 декабря
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. — № 237
  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон: принят Гос. Думой Федер. Собрания РФ 22 декабря 1995 года: введен в действие с 01 марта 1996 года]: По состоянию на 20 февраля 2007 года. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во. (Кодексы и законы России). — 2007. — 430 с.
  4. Трудовой Кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой Федер. Собрания РФ 21 декабря 2001 года: введен в действие с 30 декабря 2001 года]: В редакции от 01.12.2007 № 309-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 213-О) // Российская газета. 2001. 31 декабря. — № 256
  5. Федеральный закон от 06.01.2007 № 2-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ» // Российская газета. 2007. 10 января. — № 1
  6. Федеральный закон от 18.07.2006 № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ». // Собрание законодательства РФ. 2006. 24 июля. Ст. 3286
  7. Федеральный закон от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» с посл. изм. // Российская газета. 2004. 05 ноября. — № 246
  8. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431
  9. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 123-ФЗ) // Российская газета. 2001. 10 августа. — № 153-154
  10. Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Российская газета. 1995. 12 апреля
  11. Закон от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 № 230-ФЗ) // Российская газета. 2007. 24 октября
  12. Закон г. Москвы от 22.10.1997 № 44 (ред. от 19.05.2004) «О социальном партнерстве» (в ред. Законов г. Москвы от 19.02.2001 № 72, от 16.01.2002 № 3, от 19.05.2004 № 30) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. 17 июня
  13. Указ Президента РФ от 16.12.1993 «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы» // САПП. 1993. 20 декабря. — № 51. — Ст. 4934
  14. Постановление Правительства РФ от 24.10.2007 № 704 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам установления и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности» // Российская газета. 2007. 31 октября
  15. Постановление Правительства РФ от 23.12.2006 № 797 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. — № 1 (2ч.). Ст. 256
  16. Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ» // Российская газета. 2006. — 31 декабря
  17. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 «Об утверждении Положения о федеральной службе по труду и занятости: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 г. № 559) // Собрание законодательства РФ. — 2004. № 28. Ст. 2901
  18. Постановление Правительства РФ от 24.03.2003 № 167 «О порядке предоставления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в РФ» // Российская газета. 2003. 27 марта
  19. Постановление Правительства РФ от 25.11.1995 № 1158 «Об утверждении требований к Сертификату об отсутствии ВИЧ-инфекции, предъявляемому иностранными гражданами и лицами без гражданства при их обращении за визой на въезд в РФ на срок свыше трех месяцев» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 49 Ст. 4800
  20. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.041997 № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан»: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. № 768) // Российская газета. 1997. 15 мая. — № 93-94
  21. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2007 № 680 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. — № 2
  22. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.06.2007 № 450 «Об утверждении формы сведений о заключении работодателем трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ для осуществления трудовой деятельности в порядке, требующем получения визы, представляемой работодателями в государственную инспекцию труда по субъекту РФ» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. — № 8
  23. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.07.2006 № 513 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. — № 39
  24. Приказ Министерства труда РФ от 15.07.2003 г. № 175 «Об организации работы по подготовке и выдаче территориальными органами Минтруда России по вопросам занятости населения заключений о целесообразности привлечения и использования иностранных работников» // Российская газета. 2003. 22 августа. — № 166
  25. Приказ Министерства внутренних дел России от 31.01.2003 № 72 «Об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, учету и хранению бланков приглашений» // Российская газета. — 2003. 22 марта. — № 54
  • 1662. Правовая основа индивидуального предпринимательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 29.03.2010

    Содержание правоспособности (ст. 18 ГК РФ), включает в себя абстрактную возможность на занятие предпринимательской деятельностью, которая возникает с момента рождения гражданина. Правоспособность очерчивает круг возможных субъективных прав и обязанностей будущего предпринимателя, но реализация данного правомочия возможна лишь при наличии дееспособности. Для того чтобы реализовать это право гражданин должен обладать так называемой предпринимательской дееспособностью, т.е. способностью самостоятельно, инициативно и профессионально осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять обязанности, возникающие в связи с ее осуществлением. В п.16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 приводятся случаи установленные федеральным законодательством когда для приобретения определенных прав и обязанностей установлен возрастной ценз. Поэтому, следует отметить, что для осуществления гражданами некоторых видов предпринимательской деятельности закон может устанавливать и более высокий возрастной ценз. Так, в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензия на частную сыскную деятельность не выдается гражданам, не достигшим двадцати одного года. Помимо достижения определенного возраста занятие предпринимательской деятельностью требует наличия определенных профессиональных навыков и профессиональной подготовки. Некоторые законы, регламентирующие порядок осуществления той или иной деятельности, содержат требования, предъявляемые к гражданам, желающим заниматься такой деятельностью. Например, п.1 ст.3 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» определяет, что аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

    1663. Правовая охрана животного мира
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 20.11.2011

    В соответствии со статьёй 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008г. №272 были утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного района, утверждённые приказом Росрыболовства от 16 января 2009г. №13, предусматривают полный запрет на добычу белька (детёныша гренландского тюленя в возрасте до 1 месяца) и самого гренландского тюленя на всей акватории Белого моря, а также запрет на добычу всех млекопитающих в промышленных целях. В Российской Федерации запрещается добыча хохлушки (линяющий детёныш тюленя) и серки (детёныш возрастом до года). Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отмечает, что на протяжении последних 10 лет популяция гренландского тюленя в России существенно снижается. Сейчас она составляет около 200 тысяч голов, тогда как в конце 90-х годов она составляла выше 300 тысяч. Одной из основных причин является охота. Ежегодно в России разрешалось добывать 35 тысяч детёнышей тюленя. На сегодня их численность составляет около 120 тысяч голов — около 1/3 численности, характерной для стабильной популяции конца 1990-х годов.

  • 1664. Правовая охрана музыкального произведения как результат авторского права
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 27.12.2011
  • 1665. Правовая охрана программ для ЭВМ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 09.12.2008

    При рассмотрении же дела по иску М. к Д. возник вопрос о допустимости такого доказательств. Ответчик заявил, что они были получены с нарушением федерального закона, поскольку принадлежащие Д. компьютеры были изъяты органами внутренних дел вне рамок уголовно-процессуальной процедуры. Суд отверг доводы ответчика, исходя из следующих обстоятельств. В торговом зале Д. органами внутренних дел была произведена контрольная закупка в строгом соответствии со ст.11 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. “О милиции”. На системных блоках указанных компьютеров содержались программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежали истцу. Согласно п.2 ст.50 Закона об авторском праве и смежных правах при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений, которые предположительно являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение. Действительно, орган дознания бал не вправе наложить арест на изъятые у Д. компьютеры при отсутствии уголовного дела. Однако истец непосредственно после изъятия обратился с заявлением в арбитражный суд, который в порядке ст.75 и 76 АПК наложил арест на изъятые компьютеры. Поэтому соответствующие доказательства были признаны судом допустимыми.1

    1666. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 19.04.2008

    Программы для ЭВМ указаны в числе объектов авторского права наряду с литературными произведениями, что обусловлено спецификой творческой деятельности по их созданию. Такое объединение соответствует и международным рекомендациям. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. При этом термин «компьютерная программа» является равнозначным термину «программа для ЭВМ». Понятие «программное средство» включает кроме самой программы для ЭВМ соответствующие описания программы, руководства для пользователя, методики тестирования и обучения пользователей и т. п. Под программным продуктом понимается программное средство, ориентированное на конкретного пользователя или группу пользователей. Под программным обеспечением или математическим обеспечением ЭВМ понимается совокупность программ, языков программирования, процедур, правил и документации, необходимых для использования и эксплуатации программных продуктов на данной ЭВМ.

    Исправительные работы не могут быть назначены:

    • беременным женщинам;
    • инвалидам I и II группы;
    • лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком;
    • женщинам в возрасте старше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте старше шестидесяти лет;
    • несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
    • военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях; военнообязанным во время прохождения сборов, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям [16, с.102].
    • Отбываются исправительные работы по месту постоянной работы виновного, на предприятии и в организации, независимо от формы собственности: государственной, частной и др.
    • Часть заработка (не более 20 %) удерживается в доход государства (ст.6.6 КоАП). Размер вычета определен в процентах, а не в твердой сумме. Таким образом, реальный размер вычета зависит от величины заработка. Удержания не производятся из пенсий и пособий, получаемых в порядке социального обеспечения и социального страхования, а также из выплат единовременного характера.
    • Применение исправительных работ, помимо материальных потерь для нарушителя, предусматривает и некоторые другие ограничения:
    • невозможность в течение срока отбывания исправительных работ уволиться по собственному желанию;
    • время отбывания не засчитывается в общий трудовой стаж, дающий право на получение ежегодного отпуска, надбавок к заработной плате за выслугу лет и других льгот.
    • Срок отбывания исправительных работ исчисляется со дня получения администрацией предприятия, организации, где работает нарушитель, копии постановления судьи по делу, которым нарушителю определено это взыскание. Если нарушитель находится в очередном отпуске, то началом срока отбывания исправительных работ должен считаться первый день его выхода на работу.
    • Нарушитель обязан отбыть исправительные работы до полной отработки положенного числа рабочих дней. В этот срок засчитывается время, в течение которого нарушитель не работал по уважительным причинам, и ему в соответствии с законом выплачивалась заработная плата.
    • Также засчитывается время болезни или то, которое было предоставлением для ухода за больным, время, проведенное в отпуске по беременности и родам. Не засчитывается время болезни, вызванной опьянением или действиями, связанными с опьянением.
    • Назначение исправительных работ допускается за совершение довольно незначительного круга административных проступков.
    • Необходимо отличать исправительные работы как административное взыскание от такого же наказания, предусмотренного Уголовным кодексом. Последнее назначается приговором суда за совершение преступления на срок от двух месяцев до двух лет и влечет за собой судимость. Исправительные работы как мера административной ответственности не влекут судимости и не являются основанием для увольнения с работы.
    • 1.4 Административный арест
    • К лицам, совершившим административные правонарушения, в ряде случаев применяется такая мера административной ответственности, как административный арест [1, ст.6.7]. Административный арест является наиболее тяжким взысканием из всех мер административной ответственности. Это вытекает из характера осуществляемого при этом принуждения и порядка его применения. Суть взыскания заключается во временном, краткосрочном лишении свободы с установлением особого режима содержания и возможным использованием арестованных без оплаты их труда на физических работах.
    • Административный арест применяется в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на срок до 15 суток [17, с.123]. КоАП предусматривает арест только за проступки, которые по своей опасности приближаются к преступлениям.
    • Арест может назначаться только судьей (органами государственного управления административный арест не применяется).
    • В КоАП не указывается, какие случаи могут рассматриваться как исключительные. Однако основания для применения ареста содержатся в конкретных статьях кодекса, предусматривающих соответствующие санкции. Они применяются, если по обстоятельствам дела и с учетом личности нарушителя другие предусмотренные в статье взыскания будут признаны недостаточными. Поскольку нижний предел административного ареста в законе прямо не указан, а продолжительность его исчисляется в сутках (в отличие от исправительных работ, которые исчисляются в днях), он назначается на срок не менее одних суток.
    • В КоАП содержится перечень и указание на лиц, к которым не может применяться арест. Согласно ему данная мера административной ответственности не применяется к:
    • беременным женщинам;
    • инвалидам I и II группы;
    • женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов;
    • лицам, имеющим на иждивении инвалидов I группы;
    • лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста;
    • несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
    • военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях;
    • военнообязанным во время прохождения сборов, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям [1, ст.6.7].
    • Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.
    • Применение административного ареста не влечет судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
    • Однако в отношении арестованных установлены определенные материальные последствия. В частности, за время нахождения под арестом им не выплачивается заработная плата по месту постоянной работы, взыскивается стоимость питания и содержания.
    • Порядок исполнения постановления об административном аресте, отбывания этого взыскания, а также вопросы трудового использования лиц, подвергнутых аресту, урегулированы в соответствующих статьях Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
    • Режим содержания является одним из средств достижения целей ареста. Он обеспечивает:
    • строгую изоляцию, охрану и постоянный надзор за арестованными в целях предотвращения совершения ими новых правонарушений;
    • раздельное содержание арестованных в зависимости от пола, вида совершенного правонарушения;
    • соблюдение внутреннего распорядка спецучреждений ОВД;
    • применение к арестованным средств исправления и воспитания (воспитательная работа, трудовое использование) [1, стст.18.7 — 18.12].
    • В настоящее время такой режим определен лишь для нарушителей, арестованных за неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего или иного лица при исполнении ими обязанностей, и арестованных за совершение мелкого хулиганства.
    • К арестованным, нарушающим требования режима, могут применяться установленные меры воздействия [11, с.89].
    • Необходимо отметить, что в юридической теории и практике закреплены и применяются два вида ареста: дисциплинарный (по дисциплинарным уставам) и арест как мера уголовного пресечения, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством. Их нельзя отождествлять с административным арестом.
    • Административный арест и исправительные работы назначаются только судом, за исключением случаев, предусмотренных декретами Президента и другими законодательными актами Республики Беларусь.
    • 1.5 Лишение специального права и права заниматься определенной деятельностью
    • Лишение специального права (ст.6.8 КоАП) есть вид административного взыскания, состоящий во временном (от трех месяцев до трех лет) ограничении правосубъектности гражданина за административный проступок. Эта мера применяется только к лицам, имеющим специальный административный статус.
    • Если гражданин совершает определенные административные проступки, орган исполнительной власти на время лишает его специального права. Предоставление такого специального права связано с наличием ряда обязательных условий. Особенно это касается права на управление транспортными средствами.
    • Управление источником повышенной опасности, каким является транспорт, требует определенных навыков вождения, знания правил дорожного движения, достижения определенного возраста, соответствующего состояния здоровья, поэтому право на управление автотранспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и получившим соответствующие удостоверения.
    • Исходя из принципа гуманизма закон не разрешает применять такую меру, как лишение права управления транспортным средством, в отношении лиц, которые пользуются им в связи с инвалидностью, за исключением случаев, когда они привлекаются за управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения [12, с.46]. Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых она является основным источником средств к существованию [3, с.258].
    • К транспортным средствам относятся все виды автомобилей, тракторы и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, мотоциклы и другие механические транспортные средства, мопеды, маломерные суда. Виды нарушений правил управления транспортными средствами, за которые назначается лишение права управления, точно сформулированы в КоАП.
    • Лишение права охоты предусмотрено не за все, а только за систематические и грубые нарушения правил охоты.
    • Согласно ПИКоАП постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется уполномоченными лицами органов внутренних дел, путем изъятия водительского удостоверения и талона к нему, а также путем отметки в данных документах о лишении права управления транспортными средствами. Порядок изъятия определяется Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
    • Постановление о лишении права управления судами исполняется уполномоченными лицами соответствующих инспекций по безопасности судоходства, путем изъятия диплома, свидетельства, удостоверения на право управления судами и талона к нему. Порядок изъятия определяется Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.
    • Постановление о лишении права охоты исполняется уполномоченными лицами Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, путем изъятия государственного удостоверения на право охоты. Порядок изъятия определяется законодательством Республики Беларусь [2, стст.17.1 — 17.5].
    • Лишение права заниматься определенной деятельностью согласно КоАП применяется с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с занятием видом деятельности, на осуществление которой требуется специальное разрешение (лицензия), если будет признано невозможным сохранение за физическим или юридическим лицом права заниматься таким видом деятельности [1, ст.6.9].
    • Лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до одного года.
    • Постановление о лишении права заниматься определенной деятельностью производится должностным лицом органа, выдавшего специальное разрешение (лицензию), путем его изъятия [2, стст. 19.1, 19.2].
    • 1.6 Конфискация, депортация и взыскание стоимости предмета административного правонарушения
    • Конфискация в соответствии с КоАП Республики Беларусь состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, предмета административного правонарушения, а также орудий и средств совершения административного правонарушения, принадлежащих лицу, совершившему административное правонарушение, либо находящихся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридического лица, подлежащего административной ответственности, независимо от того, в чьей собственности они находятся, только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП Республики Беларусь [1, ст.6.10].
    • Правонарушитель может быть подвергнут специальной конфискации, включающей в себя принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства вещей, изъятых из оборота, незаконных орудий охоты и добычи рыб и других водных животных, изъятых в качестве орудий или средств совершения административного правонарушения.
    • Если лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено, вещи, являющиеся объектами правонарушения, обращаются в доход государства по решению суда.
    • Конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, производится независимо от того, находятся они в личной собственности лица, совершившего административное таможенное правонарушение, или нет. В случае если лицо, совершившее административное таможенное правонарушение, не установлено, вещи, являющиеся непосредственным объектом такого правонарушения, подлежат обращению в собственность государства по решению суда.
    • Депортация — административное выдворение за пределы Республики Беларусь — применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства [1, ст.6.11].
    • Эти субъекты, согласно законодательству, могут быть подвергнуты административному выдворению как мере административного взыскания за следующие нарушения:
    • если это необходимо для охраны здоровья, защиты прав и законных интересов граждан Республики Беларусь и иных лиц;
    • если их действия противоречат интересам государственной безопасности или охраны общественного порядка;
    • если они грубо нарушили законодательство о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь, таможенное, валютное или иное законодательство и нет оснований для привлечения их к уголовной ответственности.
    • Решение о применении этой меры в зависимости от оснований выдворения принимается органами внутренних дел или органами государственной безопасности с последующим уведомлением об этом через МИД Республики Беларусь соответствующих дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств. В соответствии с п.28 Правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь выдворение производится органами внутренних дел или органами государственной безопасности.
    • Депортация может исполняться добровольно и в принудительном порядке. В первом случае иностранный гражданин или лицо без гражданства самостоятельно определяют способ и транспортное средство для выезда из республики и в установленный срок покидают ее пределы. Административное выдворение осуществляется в принудительном порядке, когда иностранные граждане уклоняются от выезда либо имеются достаточные основания полагать, что они могут скрыться на территории республики от органов, исполняющих данное административное взыскание. Такие лица с санкции прокурора могут быть задержаны на срок, необходимый для выдворения.
    • Эта мера осуществляется за счет личных средств выдворяемых либо за счет принимающих их организаций или лиц, их пригласивших. Предусмотрен также механизм и порядок компенсации государственным органам денежных затрат, связанных с производством депортации. Иностранному гражданину, выдворенному за пределы Республики Беларусь, может быть отказано во въезде в республику на срок до трех лет [2, стст. 20.1 — 20.4].
    • Взыскание стоимости предмета административного правонарушения. Такая мера административного взыскания состоит в принудительном изъятии и обращении в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимость предметов, товаров и (или) транспортных средств. Решение о взыскании с лица, совершившего административное правонарушение, стоимости предметов, товаров и (или) транспортных средств может быть принято при отсутствии предметов, товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения против порядка таможенного регулирования. Под стоимостью понимается регулируемая цена, если таковая на эти предметы установлена, а в других случаях — свободная цена на день выявления правонарушения. Если определить стоимость товаров и транспортных средств невозможно, то в указанном порядке она определяется на основании заключения эксперта [1, ст.6.12].
    • Классификация административных взысканий по различным признакам позволяет выявить в них общее и особенное, а также определить специфические способы воздействия с целью устранения административных правонарушений и оптимизации мер административной ответственности [6, с.42].
    • Таким образом, рассмотрев понятие административного взыскания и его виды, можно сделать следующие выводы:
    • государство реагирует на нарушение или неисполнение установленных им административно-правовых норм путем привлечения виновных к ответственности;
    • наряду с другими средствами административное взыскание позволяет обеспечивать нормальное функционирование государственных и общественных органов, поддерживать общественный порядок и безопасность;
    • административная ответственность выражается в следующих основных формах, объединяемых понятием «административные взыскания»:
    • морального характера (предупреждение);
    • имущественные и денежные (штраф, конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения);
    • направленные на личность нарушителя (исправительные работы, административный арест, лишение специального права, депортация).
  • 1668. Правовая природа брака
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 07.01.2011

    Монографии и научная литература

    1. Ареева Т.Ю. История развития брачно-семейных отношений, начиная с библейских времен // Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. Самара. ООО «Книга», 2004. — 312с.
    2. Гомола И.А. Семейное право.- М.: Проспект, 2004. — 403с.
    3. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. — «Бератор», 2004. — 447с.
    4. Гончаров Ю.М. Историческое развитие семьи в России в 18 -начале 20 века // Преподавание истории в школе, 2001. — №7. 287с.
    5. Дружинин В. Психология семьи. — М., 1996. — 343с.
    6. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 614с.
    7. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации/под ред. Кузнецова И.М. — М., 2000. — 571с.
    8. Костомаров Н. И. Быт и нравы русского народа в XVIи XVIIстолетиях. Смоленск, 2002. — 267с.
    9. Мейендорф И. Византийское Богословение: исторические тенденции и доктринальные темы // Антропология, 2005. — № 4. С.11-13.
    10. Нечаева А.М. Семейное право.- М., 1998. — С. 310-311.
    11. Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве // М., «Международные отношения», 1966. — 427с.
    12. Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву.- М., 2003. — 562с.
    13. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Уч. для вузов. -М.:НОРМА,2006. — 704с.
    14. Римское частное право: Учебник / Под.ред.проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. — М.: Юристъ, 2004. — 386с.
    15. Рузакова О.А. Семейное право. Учебно-практическое пособие для Вузов.- М.: Экзамен, 2003. — 554с.
    16. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1984. — 334с.
    17. Таранцова Е.И., Павленко В.В. Семейное право. — М.: Дашков и К, 2002. — 301с.
    18. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов // Классика Российского права.- М., 1911. — 426с.
    19. Фисенко Л.А. Семейное право.- М.: Феникс, 2003. — 550с.
    20. Фукс Э. История нравов / Пер. с нем. В. М. Фриче. — Смоленск: Русич, 2002. — 386с.
    21. Цапин В. Церковное право. М., 2001. -151с.
    22. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. — М.: Наука, 1996. — 113с.
    23. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. — 312с.
    24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. — 622с.
    25. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М.: Прогресс, 1991. — 289с.
  • 1669. Правовая природа брачного договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 14.04.2006

    Далее отмечается, что семейное право регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, родителями и детьми, к которым приравниваются усыновленные и усыновители, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Семейное право определяет также формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Легко видеть, что если ранее действовавшее семейное законодательство определяло предмет семейного права столь широко, что это явно не соответствовало действительности, то в новом Семейном кодексе предпринята попытка дать ему более четкое и более узкое определение. Очевидно, что семейное право никогда не регулировало все неимущественные и все имущественные отношения, возникающие в семье между супругами, родителями и детьми, и тем более другими членами семьи. Имущественные отношения между родителями и детьми, а также другими членами семьи, в том числе и возникающие в семье, например отношения собственности, всегда регулировались нормами гражданского, а не семейного права. К семейно-правовой сфере относились лишь алиментные обязательства, существующие между этими лицами. В Семейном кодексе 1995 года определение несколько сужено. В нем по-прежнему говорится об имущественных и личных неимущественных отношениях между супругами, родителями и детьми и без всякого ограничения. Однако в отношении других членов семьи речь идет уже не о всех имущественных и личных неимущественных отношениях между ними, а только о тех из них, которые прямо предусмотрены семейным законодательством. Кроме того, семейное законодательство может устанавливать пределы, в которых данные отношения подпадают под его воздействие. Например, семейное законодательство регулирует в настоящее время только некоторые аспекты опеки и попечительства, в частности отношения, возникающие в связи с воспитанием детей в семье опекуна.

    ) Первым среди принципов государственной гражданской службы назван принцип федерализма. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. В соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, при этом федеральная государственная служба находится в исключительном ведении Российской Федерации (п «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации). Поскольку военная и правоохранительная служба в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы» являются видами федеральной государственной службы — правовое регулирование этих видов службы осуществляется только на федеральном уровне. Государственная гражданская служба несмотря на разделение на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации является единым целостным механизмом, призванным реализовывать функции государства. Принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации выражается в установлении единого правового статуса государственного гражданского служащего; установлении приоритета федерального законодательства в закреплении правовых основ государственной гражданской службы. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация — в ведении субъекта Российской Федерации.

    1671. Правовая природа договора лизинга
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 11.07.2010

    Научная и учебная литература:

    1. Абдульмянов И.М. Правовая природа договора лизинга [Текст] // Право и политика. — 2006. — № 6. — С.21.
    2. Авдеев В.В. Аренда — лизинг: безвозмездное пользование (ссуда) [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 12. — С.5.
    3. Авдеев В.В. Аренда — лизинг: налог на имущество при аренде [Текст] // Налоги. — (газета). — 2009. — № 4. — С.3.
    4. Авдеев В.В. Аренда — лизинг. Аренда предприятий [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 1. — С.2.
    5. Авдеев В.В. Аренда — лизинг: учет предметов лизинга у лизингодателя [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 10. — С.44.
    6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. [Текст] — М., Статут. 1997. — 764 с.
    7. Батяев А.А., Бобкова О. В.1001 договор на все случаи бизнеса [Текст] — М., ООО «ИД «Равновесие». 2008. — 498 с.
    8. Блинков О.Е. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) не движимости. Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] — Рязань., 2000. — 42с.
    9. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] — М., Статут. 2001. — 678 с.
    10. Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 32. — С.6.
    11. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. [Текст] — М., Статут. 2000. — 432 с.
    12. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. [Текст] — М., Статут. 1999. — 412 с.
    13. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга). [Текст] — М., БЕК. 2002. — 316 с.
    14. Гарусова А. Возвратный лизинг за счет займа [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2007. — № 7. — С.8.
    15. Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности [Текст] // Юрист. — 2006. — № 10. — С.18.
    16. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. [Текст] / Под. ред. Садикова О.Н. — М., Норма. 2006. — 732 с.
    17. Гражданское право Учебник. Ч.1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., Проспект. 2003. — 678 с.
    18. Гражданское право: Учебник. Т.1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. — М., Волтерс Клувер. 2006. — 742 с.
    19. Гражданское право. В 2-ух т. Т.1. Учебник [Текст] / Под. ред. Суханова Е.А. — М., БЕК. 1993. — 698 с.
    20. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте. Объекты гражданского оборота: Сборник статей [Текст] / Отв. ред. Рожкова М.А. — М., Статут. 2007. — 368 с.
    21. Джуха В.М. Лизинг. Учебные пособия. [Текст] — Ростов-на-Дону., Феникс. 1999. — 532 с.
    22. Истомин С.И. Субъектный состав в правоотношениях при перемещении товаров по лизингу [Текст] // Юридический мир. — 2008. — № 1. — С.16.
    23. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. [Текст] — М., Проспект. 2001. — 346 с.
    24. Имбренда М. Проблемы финансовой аренды (лизинга) в законодательстве и судебной практике Италии [Текст] // Предпринимательское право. — 2009. — № 2. — С.34.
    25. Кабатова Е.В. Закон о лизинге сегодня и завтра [Текст] // Закон. — 2000. — № 11. — С.49-55.
    26. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] — М., Юрайт. 1997. — 322 с.
    27. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. [Текст] — М., Юридическая литература. 1991. — 298 с.
    28. Комарова А.С. Принципы международных коммерческих договоров. [Текст] — М., Статут. 1996. — 264 с.
    29. Комментарий к ГК РСФСР [Текст] / Под. ред. Флейшинц Е.А., Иоффе О.С. — М., Юрист. 1997. — 672 с.
    30. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) [Текст] — М., ЗАО Юстицинформ. 2008. — 234 с.
    31. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). [Текст] // Законодательство. — 2008. — № 1. — С.17.
    32. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение лизинговых обязательств. [Текст] // Журнал российского права. — 2001. — № 3. — С.23.
    33. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учебное пособие. [Текст] — М., БЕК. 2002. — 432 с.
    34. Мельников В.С. Лизинговые сделки [Текст] // Современное право. — 2004. — № 2. — С.13.
    35. Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга [Текст] // Право и экономика. — 2007. — № 7. — С.16.
    36. Осипов А.В. Внутренний финансовый контроль за операциями по лизингу в кредитных организациях в целях финансового мониторинга [Текст] // Адвокатская практика. — 2008. — № 5. — С.12.
    37. Отнюкова Г. Финансовая аренда (лизинг). [Текст] // Закон. — 2007. — № 10. — С.23.
    38. Павлов А.П. Особенности таможенного регулирования лизинговых операций [Текст] // Таможенное дело. — 2006. — № 4. — С.17.
    39. Павлодский Е.А. Договор финансовой аренды. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). [Текст] — М., Инфра-М. 1996. — 672 с.
    40. Петрова В.М., Еремин О.Б. Лизинговые операции: правовое регулирование, учет и налогообложение [Текст] // Бухучет. — 2008. — № 10. — С.24.
    41. Решетик И. Гражданско-правовая ответственность субъектов лизинга за нарушение договорных обязательств: отдельный аспекты регулирования. [Текст] // Лизинг-ревью. — 2008. — № 2. — С.12.
    42. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] — М., 1998. — 34 с.
    43. Розенберга М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров [Текст] — М., Книжный мир. 2008. — 512 с.
    44. Савранский М.Ю. Правовая природа сделок финансового лизинга. [Текст] // «Сборник статей и тезисов докладов аспирантов». / Под ред. Абовой Т.Е. — М., Юрайт. 2000. — 568 с.
    45. Семенихин В.В. Аренда — лизинг: улучшения в арендованное имущество у арендодателя [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 21. — С.11.
    46. Семенихин В.В. Аренда — лизинг: аренда зданий и помещений [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 20. — С.5.
    47. Семенихин В.В. Аренда — лизинг: договор аренды [Текст] // Налоги (газета). — 2009. — № 18. — С.3.
    48. Сидорова В., Байкова Т. Лизинг как инструмент обновления основных фондов [Текст] // Юрист. — 2009. — № 2. — С.33.
    49. Слесаренко Е.В. Общая характеристика договора лизинга по праву России [Текст] // Право и политика. — 2007. — № 7. — С. 19.
    50. Стародубова Л.В. Ответственность сторон по договору финансовой аренды [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 2. — С.18.
    51. Трифонов А. Лизинг в законе [Текст] // Житница. — 2005. — № 1. — С.16.
    52. Халфина Р.О. Основы гражданского законодательства и правовое регулирование системы хозяйственных связей [Текст] — Саратов., Изд-во СЮИ. 1971. — 324 с.
    53. Харитонова Ю.С. Договор лизинга. [Текст] — М., Юрайт-М. 2002. — 328 с.
    54. Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах Западной Европы и США [Текст] // Законодательство. — 2008. — № 1. — С.23.
    55. Шаталов С. Основные и организационные отношения в лизинге [Текст] // Налоги (газета). — 2006. — № 48. — С.7.
    56. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2. [Текст] — М., Статут. 2005. — 786 с.
    57. Шишлянникова О. Договор страхования в рамках лизинговой сделки. [Текст] // Лизинг-ревью. — 2008. — № 2. — С.27-28.
    58. Щербакова Е.Б. Актуальные вопросы налогообложения лизинговой сделки [Текст] // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 9. — С.32.
    59. Юханаева А.В. Договор страхования объекта лизинга: субъекты и объекты договора страхования; существенные условия договора страхования [Текст] // Юридический мир. — 2007. — № 5. — С.22.
  • 1672. Правовая природа договора участия в долевом строительстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 12.01.2011

    Сторонами данного договора являются участник долевого строительства и застройщик. Участником долевого строительства может быть любой субъект гражданского права, находящийся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности, а другой стороной договора застройщиком — только специальный субъект, отвечающий требованиям Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве …». Статьей 2 Закона «Об участии в долевом строительстве…» предъявляется ряд требований к лицам, при наличии которых в совокупности они получают статус застройщика для обозначения одной из сторон в договоре участия в долевом строительстве. Во-первых, застройщиком может быть юридическое лицо любой организационно-правовой формы, предусмотренной гражданским законодательством; предприниматель без образования юридического лица. Во-вторых, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны иметь определенный земельный участок в собственности или на праве аренды; разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, физическое лицо застройщиком в целях закона «Об участии в долевом строительстве…» быть не может. Не могут быть застройщиком также те юридические лица, организационно-правовая форма которых не позволяет им иметь земельные участки на праве собственности или праве аренды. Наконец, лицо, отвечающее вышеизложенным критериям, должно осуществлять действия по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. К последним законодатель относит гаражи, объекты здравоохранения, общественного питания, предпринимательской деятельности, торговли, культуры и т.п., за исключением объектов производственного назначения. Тем самым из предмета действия закона «Об участии в долевом строительстве…» однозначно выводятся объекты производственного назначения. Что касается «иных объектов недвижимости», то, видимо, определять, какой из объектов попадает в сферу действия Закона, а какой — нет, придется судам в каждом конкретном случае.

    1. Федеральный закон от 02.01.2000 N 1-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ванкорском газонефтяном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 01.12.1999).
    2. Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2001 N 1632-р «Об изменении состава комиссии Правительства РФ по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    3. Распоряжение Правительства РФ от 11.10.2001 N 1343-р «Об изменении состава комиссии, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.05.2001 N 621-Р».
    4. Приказ МНС РФ от 10.09.2001 N ВГ-3-01/340 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции».
    5. Федеральный закон от 08.08.2001 N 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Часть Вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие Акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных Актов законодательства Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001).
    6. Федеральный закон от 04.08.2001 N 106-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Нежданинском золоторудном месторождении) (принят ГД ФС РФ 13.07.2001).
    7. Федеральный закон от 18.06.2001 N 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 23.05.2001).
    8. Распоряжение Правительства РФ от 03.05.2001 N 621-р (ред. от 11.10.2001) «Об утверждении состава комиссии Правительства РФ по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    9. Приказ МНС РФ от 12.04.2001 N БГ-3-03/120 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению Главы 22 «Акцизы» Налогового Кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье)».
    10. Приказ МНС РФ от 14.02.2001 N БГ-3-01/36 «Об утверждении положения о порядке и сроках представления документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налога на добавленную стоимость товаров, работ и услуг, предназначенных для выполнения работ по соглашению о разделе продукции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2001 N 2669).
    11. Федеральный закон от 12.02.2001 N 13-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ковыктинском газоконденсатном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 06.12.2000).
    12. Постановление Правительства РФ от 02.02.2001 N 86 «О мерах по совершенствованию деятельности Федеральных органов исполнительной власти по подготовке, заключению и реализации соглашений о разделе продукции, а также по контролю за их реализацией» (вместе с «Положением о разграничении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в области подготовки, заключения и реализации соглашений о разделе продукции, а также по контролю за их реализацией»).
    13. Указ Президента РФ от 01.02.2001 N 114 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 694 «О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».
    14. Постановление Правительства РФ от 05.01.2001 N 14 «О форме гарантийного письма инвестора или оператора по соглашению о разделе продукции, подтверждающего, что товары, работы и услуги предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по указанному соглашению».
    15. Федеральный закон от 08.10.2000 N 131-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тянском нефтяном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 22.09.2000).
    16. Федеральный закон от 08.10.2000 N 130-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 22.09.2000).
    17. Федеральный закон от 08.10.2000 N 129-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурском нефтегазоконденсатном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 22.09.2000).
    18. Федеральный закон от 27.05.2000 N 79-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском месторождении золота)» (принят ГД ФС РФ 26.04.2000).
    19. Федеральный закон от 27.05.2000 N 73-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Штокмановском газоконденсатном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 21.04.2000).
    20. Федеральный закон от 04.05.2000 N 60-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Североастраханском перспективном участке)» (принят ГД ФС РФ 14.04.2000).
    21. Постановление Правительства РФ от 10.02.2000 N 120 «Об изменении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    22. Федеральный закон от 10.01.2002 N 6-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)» (принят ГД ФС РФ 13.12.2001).
    23. Постановление Правительства РФ от 21.12.1999 N 1409 «Об изменении состава комиссии правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    24. Федеральный закон от 20.11.1999 N 199-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (Северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)» (принят ГД ФС РФ 20.10.1999).
    25. Федеральный закон от 20.11.1999 N 198-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр «Северные территории»)» (принят ГД ФС РФ 20.10.1999).
    26. Постановление Правительства РФ от 16.09.1999 N 1043 «Об изменении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    27. Приказ Минфина РФ от 11.08.1999 N 53н «Об утверждении указаний по отражению в бухгалтерском учете и отчетности операций при исполнении соглашений о разделе продукции».
    28. Постановление Правительства РФ от 08.07.1999 N 741 «Об утверждении положения о формировании и использовании ликвидационного фонда при реализации соглашения о разделе продукции».
    29. Постановление Правительства РФ от 03.07.1999 N 740 «Об утверждении положения о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашений о разделе продукции».
    30. Федеральный закон от 31.05.1999 N 106-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)» (принят ГД ФС РФ 21.04.1999).
    31. Приказ МПР РФ от 28.05.1999 N 111 «О создании «Центра по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции и нормативно-правовому обеспечению недропользования».
    32. Федеральный закон от 01.05.1999 N 87-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Киринском перспективном блоке проекта «Сахалин-3»)» (принят ГД ФС РФ 14.04.1999).
    33. Постановление Правительства РФ от 09.04.1999 N 402 «О дополнении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    34. Постановление Правительства РФ от 16.02.1999 N 182 «Об изменении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    35. Федеральный закон от 10.02.1999 N 32-ФЗ (ред. от 05.08.2000) «О внесении в Законодательные Акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 23.12.1998).
    36. Федеральный закон от 07.01.1999 N 19-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 09.12.1998).
    37. Постановление Правительства РФ от 24.10.1998 N 1245 (ред. от 10.02.2000) «О составе комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    38. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 N 483 «Об изменении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    39. Распоряжение ГТК РФ от 18.03.1998 N 01-14/297 «О ввозе товаров в рамках соглашения о разделе продукции по Харьягинскому месторождению»
    40. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 229 «О внесении дополнения в состав комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    41. Постановление Правительства РФ от 19.11.1997 N 1453 «Об изменении состава комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции».
    42. Постановление Правительства РФ от 02.09.1997 N 1132 (ред. от 02.02.2001) «О мерах по обеспечению прав и интересов Российской Федерации при заключении и реализации соглашений о разделе продукции» (вместе с «Положением о комиссии Правительства Российской Федерации по координации деятельности Федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе продукции»).
    43. Федеральный закон от 21.07.1997 N 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997).
    44. Указ Президента РФ от 28.08.1996 N 1275 «О признании утратившим силу указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами».
    45. Письмо ВАС РФ от 20.02.1996 N С5-7/ОЗ-95 «О Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции».
    46. Абрамов И.М., Михайлова-Станюта, Булко О.С., Васина Е.В., Урбан А.П. Финансово-промышленные группы в Беларуси (перспективы и методы формирования). М., 2007.
    47. Аверкин А., Конопляник А.А, Субботин М. Инвестор свои деньги не отдаст // Нефть и капитал. 2006. № 12. С. 10 14.
    48. Актуальные проблемы земельного и экологического права (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2008. № 12. С. 142, 143.
    49. Аманапиев Н.А. Энергетическая политика Кыргызстана в новых условиях // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 2006. № 4. — С. 21-23.
    50. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник для вузов М., Владос, 2008.
    51. Барсов А.Р. К 10-летию законотворческой деятельности природоохранного ведомства России // Использование и охрана природных ресурсов в России. — 2007. — № 9. — С. 28-40.
    52. Белых B.C. Финансово-промышленные группы особый субъект предпринимательской деятельности /Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень: Изд-во «Вектор-Бук», 2007. Вып. 1.
    53. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашение о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 2008.
    54. Бухтоярова Т.Я., Нестеров В.А., Дащьян В.И. Роялти: теоретические подходы и опыт практического применения в мировой нефтегазовой промышленности // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 2006. № 3 4. С. 26 28.
    55. Вартанян Г.С., Кочетков М.В. Организационное и методическое обеспечение развития государственного мониторинга геологической среды // Минеральные ресурсы России. 2007. № 2. С. 28.
    56. Вахнин И. Планирование структуры договорных связей и формирование условий договора поставки. Хозяйство и право. — 2008. — Прил. № 12. — С. 37-47.
    57. Вознесенская Н.К. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М.: Нефтеотдача, 2009.
    58. Волошин В.И. ТЭК России актуальные аспекты развития в процессе перехода к рыночной экономике Ц Налоги, инвестиции, капитал. — 2008. № 1(14). — С. 5.
    59. Гаврилина Е.А., Лахно П.Г. Договорные отношения в сфере обращения добытой нефти. Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. М.И. Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень: Вектор Бук, 2007. — Вып. 2.
    60. Гарипов В.З. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз нефтедобычи на период до 2015 года. Нефтяное хозяйство. 2008. № 1.
    61. Гертруда Люббе-Вольф. Основные характеристики права окружающей среды Германии // Государство и право. 2008. № 11. С. 92.
    62. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. Э.В. Гирусова. М.: ЮНИТИ, 2006.
    63. Глебов И.А. В центре внимания проблемы энергетики. Вестн. РАН. 2007. -Т. 69, №8. -С. 677.
    64. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 2007.
    65. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. М.: Джет Пресс К, 2007.
    66. Даниленко М.А. Малые предприятия и горный бизнес // Минеральные ресурсы России. — 2007. № 2. С. 32.
    67. Дроздов Н.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов: Учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2008.
    68. Жариков Ю. Новое в российском законодательстве о недрах // Законодательство и экономика. 2007. № 7. С. 53.
    69. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука, 2008.
    70. Комментарий к закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» / Рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Норма-Инфра-М, 2008.
    71. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — С. 48-54; и др.
    72. Кононкова Н.П. Регулирование естественных монополий в переходной экономике России Л Проблема монополии в переходной экономике: Проб.-темат. сб. / Отв. ред. и сост. И.Г. Минервин. М., 2006.
    73. Конопляник А.А. Законы о концессиях и разделе продукции есть. Энергия. Экономика. Техника. Экология. 2006. № 5. С. 2-8.
    74. Конопляник А.А. Неизбежен ли кризис в российской нефтедобыче. Минеральные ресурсы России. 2007. № 1. С. 30.
    75. Конопляник А.А., Селимое М.К. Российская нефтяная промышленность, налоговое законодательство и иностранные инвестиции // Нефтяное хозяйство. — 2007. — № 12.
    76. Конопляник А.К. Концепция легализации соглашений о разделе продукции в России: ключевые аспекты // Минеральные ресурсы России. 2008. № 6. С. 29 37.
    77. Крассов О.И. Горное право США // Государство и право. 2007. № 12. С. 109.
    78. Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 2006. № 9. С. 41.
    79. Краюшкина Е.Г. Законодательство о компетенции субъектов РФ в области недропользования и охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. 2008. № 23/24. С. 66-72.
    80. Куприна Е.Б. Теоретические и методические аспекты анализа сущности рентных отношений в нефтяной промышленности // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 2007. № 11 12. С. 16 18.
    81. Курский А.Н. О концепции Горного кодекса Российской Федерации // Минеральные ресурсы России. 2008. № 5. С. 37 40.
    82. Курский А.Н. О концепции Горного кодекса Российской Федерации // Минеральные ресурсы. 2007. № 5. С. 40.
    83. Лахно П. К выходу в свет книги М.И. Клеандрова «Нефтегазовое законодательство в системе российского права» // Нефть, газ и право. 2009. № 3 (33). С. 38 42.
    84. Лукьянчиков Н.Н. Экономический механизм управления природными ресурсами // Экономика природопользования. 2004. № 2. С. 18 19.
    85. Мастепанов A.M. Новый этап развития Энергетической стратегии России. Нефтяное хозяйство. 2008. № 2. С. 5 9.
    86. Мастепанов A.M. Реальность и перспективы развития топливно-энергетического комплекса России Ц Экономика топливно-энергетического комплекса России. 2007. № 2. С. 9 12.
    87. Мауленов К. Освоение природных ресурсов Казахстана: правовые аспекты // Хозяйство и право. 2007. № 7. С. 92.
    88. Мелконян Р.Г. Экологические проблемы нефтегазового комплекса. Нефть, газ и бизнес. — 2008. — № 1-2. — С. 61, 62.
    89. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». М., Посткриптум, 2008.
    90. Основы рационального недропользования: Учеб. пособие // В.И. Карасев, А.Н.Кирсанов, Г.П. Мясникова и др. Тюмень: ТГНГУ, 2008. С. 96.
    91. Осокин Н.Н. К вопросу о разграничении природных ресурсов на федеральные и ресурсы субъектов Российской Федерации // Вестн. МГУ. Сер., Право. — 2007. — № 6. — С. 36-39.
    92. Пахомова Н.В., Шалабин Г.В., Кротов М.И. Экономика природопользования: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Пахомовой, Г.В. Шалабина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 66.
    93. Перчик A.M. Основы горного права. М.: Недра, 2007.
    94. Петренко С. Куда «Транснефть» качала деньги госбюджета. Российская газета. 1999. 6 нояб.
    95. Пленкина В.В., Карнаухов М.Н. Совершенствование экономического регулирования экспорта углеводородов // Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: ТюмГНГУ, 2007.
    96. Селивончик А.В. Правовая организация поставок нефтепродуктов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
    97. Сизоненко А.С. Анализ современного состояния экономики: основные болевые точки. Сер. Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности. М.: ИРЦ Газпром, 2007. 47 с.
  • 1674. Правовая природа недействительных сделок
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 09.08.2010

    Научная и учебная литература

    1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву [Текст] // Советское государство и право. 1946. № 3. С. 47-48.
    2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. [Текст] М., Статут, 2006. 674 с.
    3. Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 25.
    4. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика [Текст] // Право и экономика. 2008. № 19. С. 30.
    5. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций [Текст] М., ЗАО Юстицинформ. 2008. 546 с.
    6. Брагинский М.М., Витряиский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. 764 с.
    7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). [Текст] М., Городец, 2001. 764 с.
    8. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. [Текст] Харьков., Изд-во университета, 1958. 486 с.
    9. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. [Текст] М., Зерцало, 2008. 876 с.
    10. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок [Текст] // Юридический вестник. 1914. № 8. С.127-129.
    11. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности [Текст] // Юрист. 2009. № 2. С. 22.
    12. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы [Текст] // Юрист. 2008. № 1. С. 24.
    13. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики / Сост. Мурзин Д.В. М., Норма. 2008. 874с.
    14. Гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., Проспект, 2008. 846 с
    15. Гражданское право: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер, 2008. 834 с.
    16. Гудиева А.М. Понятие выгодоприобретателя и основания признания недействительными сделок с заинтересованностью [Текст] // Корпоративный юрист. 2007. № 10. С. 26.
    17. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. [Текст] М., Юнити, 2008. 568 с.
    18. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными [Текст] // Право и экономика. 2005. № 4. С. 27.
    19. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. [Текст] М., Инфра-М. 2008. 564 с.
    20. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделки [Текст] // Законность. 2004. № 6. С. 31.
    21. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. [Текст] М., Юнити, 2008. 576с.
    22. Журбин Б. Необходимые полномочия [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2005. № 47. С. 11.
    23. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] М., Юридическая литература. 1967. 768 с.
    24. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература, 1984. 564 с.
    25. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими [Текст] // Юрист. 2009. № 2. С. 19.
    26. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 23.
    27. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 2. С. 20.
    28. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст. 177 ГК РФ [Текст] // Российский судья. 2005. № 8. С. 21.
    29. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 24.
    30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Отв ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М, 2008. 876 с.
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат, 2008. 894 с.
    32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Лебедев В.М. М., Юрайт-Издат, 2008. 876 с.
    33. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности [Текст] // Законность. 1996. № 10. С. 32.
    34. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права [Текст] // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., Статут, 2005. 764 с.
    35. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций [Текст] // Банковское право. 2006. № 1. С. 19.
    36. Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок [Текст] // Банковское право. 2006. № 1. С. 26.
    37. Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием [Текст] // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. М., Статут, 2008. 786 с.
    38. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания [Текст] // Нотариус. 2003. № 1. С. 31.
    39. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права [Текст] // Нотариус. 2005. № 3. С. 26.
    40. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы [Текст] // Современное право. 2009. № 2. С.26.
    41. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. [Текст] М., Юрлитинформ, 2008. 564 с.
    42. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1. [Текст] М., Статут, 2003. 768 с.
    43. Митюшин В. Пороки полномочий [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2009. № 4. С.8.
    44. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика [Текст] М., Статут, 2006. 674 с.
    45. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Екатеринбург., 2003. 38 с.
    46. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М. Норма. 2007. 786 с.
    47. Новицкий И.Б. Недействительные сделки [Текст] // Вопросы советского гражданского процесса. М., Юрлитиздат. 1945. С. 58.
    48. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. [Текст] М., Госюриздат, 1954. 768 с.
    49. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерк теории, философии и психологии права.) [Текст] Душанбе., Воля. 1983. 468 с.
    50. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке [Текст] // Право и политика. 2005. № 4. С. 26.
    51. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок [Текст] // Право и экономика. 2009. № 1. С. 19.
    52. Переладов А. Баланс частных и публичных интересов [Текст] // Законность. 2006. № 3. С. 32.
    53. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты [Текст] // Хозяйство и право. 2000. № 5. С.95.
    54. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности [Текст] // Право и экономика. 2008. № 6. С. 33.
    55. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. [Текст] Л., ЛГУ, 1960. 478 с.
    56. Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок [Текст] // Юрист. 2009. № 1. С. 17.
    57. Рясенцев В.А. Лекции на тему: Сделки по советскому гражданскому праву. [Текст] М., ВЮЗИ. 1951. 432 с.
    58. Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения [Текст] // Право и экономика. 2001. № 7. С. 33.
    59. Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки: Научно-практический комментарий [Текст] // Социалистическая законность. 1971. № 12. С.34.
    60. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. [Текст] М., Юрайт, 2008. 568 с.
    61. Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. С. 146.
    62. Украинцева Е.Р. Антисоциальные сделки [Текст] // Актуальные проблемы правоведения. М., Статут. 2007. 764 с.
    63. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. [Текст] М., Юрайт, 2007. 514 с.
    64. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. [Текст] Томск., Томский университет, 1966. 576с.
    65. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М., Статут, 2005. 784 с
    66. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. [Текст] СПб., Питер. 2008. 476 с.
    67. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации [Текст] // Юрист. 2005. № 1. С. 21.
  • 1675. Правовая природа недействительных сделок
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 19.07.2011

    Применение конвалидации для данной категории сделок предполагает полное или частичное исполнение сделки хотя бы одной из сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения сделки. Представляется правильной позиция Д.О. Тузова, который комментирует исполнение как предоставление по сделке, которое может быть как исполнительное, так и конститутивное. Кроме того, автор предлагает дополнить положение о том, что обращение в суд с требованием конвалидации возможно лишь при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения сделки, поскольку, во-первых, может случиться так, что нотариальному удостоверению препятствует не уклонение стороны от явки к нотариусу, а некоторое обстоятельство, не зависящее от воли (при безвестном отсутствии гражданина, смерть контрагента, признание его недееспособным и т.д.), которое само по себе не может препятствовать исцелению сделки; во-вторых, норма права в данном случае не учитывает возможной ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется именно та сторона, которая ее исполнила (например, исполнив сделку, сторона обнаруживает невыгодность для себя ее условий и, намереваясь истребовать исполненное обратно, уклоняется как от нотариального исполнения, так и от встречного исполнения). Данное правило не соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений и должно быть устранено в законодательном порядке путем предоставления каждой из сторон (независимо от того, кто исполнил сделку) права на конвалидацию.

    1676. Правовая природа особого производства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 23.01.2011

    1. Апостолова Н.Н. Совершенствование особого порядка судебного разбирательства // Северо-кавказский юридический вестник. — Ростов-на-Дону. 2004, № 1.
    2. Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам. // Правоведение, 1986, № I
    3. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2004, № 2.
    4. Граниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенстве// Уголовное право. 2004, № 3
    5. Коз Ц. О единстве и дифференциации судопроизводства. // Социалистическая законность. 1975, №31
    6. Кудрявцева Е.П., Науменко О.В., Разумов С.А. Судебная практика по уголовным делам. // АНО «Юридические программы», 2007
    7. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины //Российская юстиция. 2005, № 5.
    8. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел. // Связь юридической науки с практикой. 1986, № 11
    9. Осин В.В. «Что мешает применению в России особого порядка судебного разберательства.// Адвокат. 2006, № 7
    10. Петрухин И.В. Сделка о признании вины чужды российскому менталитету. // Российская юстиция. 2001, N 5.
    11. Рыбалов К.А. Разумный компромисс в уголовном процессе. // Домашний адвокат. 2005, № 2.
    12. Рябина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004, № 4
    13. Статистическая отчетность, первое полугодие 2008 года. Прокуратура НСО.
    14. Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. // Социалистическая законность, 1974, № 9
    15. Строгович М.О. Уголовно -процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого. // Социалистическая законность, 1979, № 6
    16. Ултургашев Ю.С. о применении особого порядка уголовного судебного разбирательства. // Российский судья. 2004, № 7
    17. Цыганенко С.С. «Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства». Авторефират. СПб, 2004
    18. Шепель В.С. Особый порядок для несложных случаев // ЭЖ-Юрист, 2007, № 3
  • 1677. Правовая природа приемной семьи на примере Чувашской Республики
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 31.01.2011

    1. «Конвенция ООН «О правах ребенка»Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) (Сорокин С.,»Российская юстиция», 1999, N 6)
    2. Статус Европейской конвенции об осуществлении прав детей ETS N 160 (Страсбург, 25 января 1996 г.)(по сост.на 15 сентября 2010 г.)
    3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 мая 2002 г. N S-27/2 «Мир, пригодный для жизни детей»
    4. Постановление ВС СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I «О ратификации Конвенции о правах ребенка»
    5. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.- Российская газета ,23.12.1993 №297
    6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) — М., Спарк. 2006
    7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1).-М.,Спарк, 2002.
    8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ)- М., Спарк. 2006
    9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ)
    10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изменениями и дополнениями)
    11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)
    12. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
    13. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
    14. Федеральный Закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822,
    15. Федеральный Закон 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2008) « О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей » Принят Государственной Думой15 марта 2001 года // Собрание законодательства РФ, 23.04.2001, N 17, ст. 1643.
    16. Федеральный Закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 23.07.2008)»Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (принят ГД ФС РФ 21.05.1999) // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3177,
    17. Федеральный Закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 23.07.2008)»Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998)//Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3802,
    18. Федеральный Закон от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»//Собрание законодательства РФ,28.04.2008,N17,ст. 1755
    19. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»//Собрание Законодательства Российской Федерации 2009.№31 Ст.3125
    20. Закон Белгородской области от 14 июля 1997 г. N 124 «О приемной семье» // Думские Ведомости. 1997. N 9.
    21. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изменениями и дополнениями)
    22. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изменениями и дополнениями)
    23. Закон Чувашской Республики от 6 февраля 2009 г. N 5 «Об опеке и попечительстве»
    24. Закон Чувашской Республики от 5 октября 2006 г. N 43 «О патронатной форме устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Чувашской Республике»
    25. Закон Чувашской Республики от 29 декабря 2005 г. N 68 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Чувашской Республике» (с изменениями и дополнениями)
    26. Закон Чувашской Республики от 15 июня 1999 г. N 10 «О социальных гарантиях приемной семье» (утратил силу)
    27. Закон Чувашской Республики от 5 октября 2007 г. N 61 «Об общественных воспитателях несовершеннолетних»
    28. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 апреля 2009 г. N 03-04-06-02/29 О налогообложении ЕСН и НДФЛ выплат, производимых опекунам и приемным родителям по договорам о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью
    29. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1125 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 944 и утверждении распределения субсидий из федерального бюджета, предоставляемых в 2010 году бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на вознаграждение, причитающееся приемному родителю»
    30. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»
    31. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 февраля 2008 г. N 545-18 «О практике приемных семей для граждан пожилого возраста»
    32. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (с изменениями и дополнениями)
    33. Приказ Министерства образования и науки РФ от 5 апреля 2010 г. N 277 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 944»
    34. Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 665 «О внесении изменений в распределение средств федерального бюджета, предоставляемых в 2008 году в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей»
    35. Постановление Главы администрации г. Шумерли Чувашской Республики от 27 ноября 2009 г. N 1141 «О внесении изменений в постановление администрации города Шумерля от 20 октября 2009 года N 1002 «Об утверждении административного регламента администрации города Шумерля по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью»
    36. Постановление Главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 ноября 2009 г. N 597 «Об утверждении Административного регламента администрации Алатырского района ЧР по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приёмную семью»
    37. Постановление Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2007 г. N 186 «Об утверждении административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» Научно-практический комментарий части 1 Гражданского кодекса РФ для предпринимателей , 2-ое изд., М.,1999. 340 с
    38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996 256 с
    39. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.-Юристъ, 2002. — 336 с.
    40. Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998, 470 с.
    41. Дружинина Т.И. Некоторые проблемы приемной семьи как формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Защита прав ребенка в современной России (материалы научно-практической конференции). М., 2004
    42. Звенигородская Н.Ф. История развития института проемной семьи в России//
    43. Государство и право. 2009. N 2. С. 53 — 59.
    44. Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей. Томск, 2003. 207 с
    45. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М., 2004, .260 с.
    46. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. 2003. N 5. С. 53 — 59.
    47. Нечаева А.М. Правовая охрана семьи // Закон. 2004. N 4. С. 7.
    48. Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (История и современность). М., 1994, 170 с
    49. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. С. 77 80
    50. Рабец А.М. Семейное право: Курс лекций. Белгород, 1998 , 290 с.
    51. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных // Российская газета. 1995. 11 января.
    52. Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 — 28.
    53. Фетисова О.В. Договор как основание возникновения приемной семьи // Защита прав ребенка в современной России (материалы научно-практической конференции). М., 2004. С. 164.
    54. Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России (материалы научно-практической конференции). М., 2004.
    55. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. 259 с.
    56. Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) — «Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2009 г.
    57. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). — «Деловой двор», 2008 г.
    58. Уханова Н.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (постатейный). — «Деловой двор», 2010 г.
    59. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (под общ. ред. С.А. Степанова). — «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010 г.
    60. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010 г.
    61. Козлов С.С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». — Система ГАРАНТ, 2007 г.
    62. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010 г.
    63. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — «РГ-Пресс», 2010 г.
    64. О Федеральном законе «Об опеке и попечительстве» (А.М. Нечаева, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 7, июль 2009 г.)
    65. Обзоры изменений Семейного кодекса РФ, подготовленные компанией «Гарант»
    66. Комментарий к Федеральному закону РФ от 24.04.2008 N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (В. Лахматова, «Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера», N 6, июнь 2008 г.)
    67. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Низамиева О.Н.). — «Проспект», 2010 г.
    68. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (под общ. ред. С.А. Степанова). — «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010 г.
    69. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. — Система ГАРАНТ, 2009 г.
    70. Кучерена А.Г. Собственность в вопросах и ответах. — «Юстицинформ», 2008 г.
    71. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ — «Норма», 2006 г.
    72. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аерченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — «РГ-Пресс», 2010 г.
    73. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. — Система ГАРАНТ, 2008 г.
    74. О приемной семье (А.Ю. Бунина, «Бюджетный учет», N 10, октябрь 2008 г.)
    75. Законодательство субъектов Российской Федерации о приемной семье (О.В. Фетисова, «Гражданин и право», N 2, февраль 2007 г.)
    76. Юридическая природа договора о передаче ребенка в приемную семью в Российской Федерации (И. Банников, «Право и экономика», N 11, ноябрь 2006 г.)
    77. Вопрос: Распространяются ли гарантии при сокращении штата или численности работников (ст. 261 ТК РФ) на опекунов, взявших на воспитание ребенка по программе «Приемная семья»? Кого следует относить к категории «другие лица, воспитывающие детей без матерей»? («эж-ЮРИСТ», N 26, июль 2009 г.)
  • 1678. Правовая природа трудового договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 02.08.2012

    Для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления ООО «ОВС — Стройсервис» привлекло Майорова В.В., с которым был заключен договор, названный трудовым. Майоров В.В. с бригадой своих рабочих должен был выполнить необходимые работы. До начала работ Майорову В.В. был выплачен аванс в размере 9 000 рублей. После заключения договора и получения аванса Майоров В.В. приступил к выполнению работ на территории ФГУП ПО «Север». В договоре с Майоровым В.В. конкретные виды работ, включаемые в «ремонт отопительной системы» определены не были, также не была определена и стоимость конкретных видов работ, которые должен был выполнить Майоров В.В. Но прежде чем заключить договор, Майоров В.В. был ознакомлен со сметой работ, согласованной ООО «ОВС-Стройсервис» и ООО «Синкор», следовательно, он знал какие именно работы ему необходимо выполнить. На объекте — ФГУП ПО «Север» Майоров В.В. работал фактически до октября 2009 года. Работы не могли быть выполнены в срок, указанный в договоре, поскольку имели место простои из-за отсутствия материалов. После того, как Майоров В.В. прекратил работу, с ООО «Синкор» была составлена смета, согласно которой всего Майоровым В.В. были выполнены работы на общую сумму 69 519 рублей. В дальнейшем, для ООО «ОВС — Стройсервис» истец никаких работ не выполнял, ООО «ОВС-Стройсервис» также дальнейшие работы на объекте не выполняло. Представитель ответчика считает, что поскольку Майоров В.В. отказался сдавать выполненные работы по договору, а у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных работ, актов испытания и приемки работ по капитальному ремонту системы отопления в установленный в договоре срок, то у ООО «ОВС-Стройсервис» отсутствует возможность воспользоваться результатами работ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

    1679. Правовая природа условного осуждения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 22.06.2010

    II. Научная литература и материалы периодической печати

    1. Андреаненко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации//Адвокат. 2007. № 5. С.14.
    2. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.32.
    3. Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условного осужденных//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С.39.
    4. Бриллиантов А.В. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3. С. 34.
    5. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С.42.
    6. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения// Российский следователь. 2006. № 10. С.12.
    7. Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения//Российский следователь.2007. № 7.С.35.
    8. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19.
    9. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., Юрайт, 2002.-140 с.
    10. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10. С.22.
    11. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. С. 56.
    12. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., Юридиздат, 1963.- 90 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова , издание третье, переработанное и дополнено. М., Юрайт-Издат, 2006. 780 с.
    14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. В.М. Лебедев, издание 5-е, дополненное и исправленное. М., Юрайт-Издат, 2005.- 750 с.
    15. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С.24.
    16. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовного наказания. М., Норма. 1995.- 155 с.
    17. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характер в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы)//Российский следователь. 2007. № 4. С.13.
    18. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 9.
    19. Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков, Изд-во Украина, 1972.- 144
    20. Максимов С.В. Условное осуждение и его цели // Российский следователь. 2005. № 9. С.13.
    21. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, УГУ, 2002.- 102 с.
    22. Музенник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, ТГУ, 1990.- 112 с.
    23. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктариальное толкование (постатейный)/ Под ред. Г.М. Резника, М., Волтерс Клувер, 2005. 670 с.
    24. Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона//Журнал российского права. 2005. № 11. С.65.
    25. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 14 — 15.
    26. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока//Российский следователь. 2005. № 4. С.22.
    27. Плохова В.И. Соотношение критериев и показателей эффективности уголовно-правовых норм // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 85 89.
    28. Постатейный комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.А. Громова М., ГроссМедиа, 2007.-344 с.
    29. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 41.
    30. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 23.
    31. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 79.
    32. Разумов С.А. Виды наказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства. М., Бек, 1997. 578 с.
    33. Ривман В.Д. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 144.
    34. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, СГУ, 2001.-67 с.
    35. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 29.
    36. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 10.
    37. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., Юридическая литература, 1987.- 202 с.
    38. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 57 64.
    39. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., Юридическая литература, 1989. 120 с.
    40. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11 — 12. С. 59.
    41. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С. 15.
  • 1680. Правовая природа финансовой аренды (лизинга)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство добавлен 24.07.2010

    Научная и учебная литература

    1. Абдульмянов И.М. Правовая природа договора лизинга [Текст] // Право и политика. — 2006. — № 6. — С.14.
    2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. [Текст] — М., Статут. 2005. — 836 с.
    3. Аренда. Лизинг [Текст] / Под ред. Абашина A. M., Талье И.К. — М., Юнити. 2008. — 478 с.
    4. Баев А.А., Раймак Дж.М. Аренда как основание возникновения права собственности [Текст] // Теория и практика гражданско-правового регулирования. Межвуз. сб. науч. трудов. — М., Статут. 2005. — 562 с.
    5. Бакланов Г. Новое в законодательстве о лизинг [Текст] // Нотариальный вестник. — 2002. — №4. — С.21-22.
    6. Банковское дело. Учебник [Текст] / Под ред. Лаврушина С.И. — М., Финансы и статистика. 2007. — 682 с.
    7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) [Текст] — М., ЗАО Юстицинформ. 2008. — 234 с.
    8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. [Текст] — М., Статут. 2003. — 716 с.
    9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества [Текст] — М., Статут. 2005. — 732 с.
    10. Батяев А.А., Бобкова О. В.1001 договор на все случаи бизнеса [Текст] — М., ООО «ИД «Равновесие». 2008. — 498 с.
    11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] — М., Юридическая литература. 1976. — 512 с.
    12. Бутенина Н. В.60-лет ленд-лизу [Текст] // Эксперт. Приложение Оборудование: рынок, предложение, цены. — 2001. — № 4. — С.37.
    13. Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 12. — С.6.
    14. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. [Текст] — М., Статут. 2000. — 642 с.
    15. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. [Текст] — М., Статут. 2001. — 704 с.
    16. Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки? [Текст] // Бизнес-адвокат. — 2008. — № 13. — С.11.
    17. Газман В.Д. Финансовый лизинг. Учебное пособие. [Текст] — М., Юрайт. 2006. — 298 с.
    18. Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности [Текст] // Юрист. — 2008. — № 11. — С.24.
    19. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: Учеб. пособие. [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2007. — 276 с.
    20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель [Текст] / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. — М., МЦФЭР. 1998. — 698 с.
    21. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. — М., Волтерс Клувер. 2008. — 842 с.
    22. Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., Проспект. 2008. — 864 с.
    23. Гражданское право: Учебник. Часть 2 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., Проспект. 2008. — 836 с.
    24. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. — М., Юристъ. 2008. — 734 с.
    25. Гражданское право. Ч.2. Учебник. Обязательственное право [Текст] / Под ред. Залесского В.В. — М., Норма. 2004. — 736 с.
    26. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник [Текст] / Под. ред. Васильева Е. А — М., Международные отношения. 1992. — 682с.
    27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] — М., Статут. 2000. — 486 с.
    28. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте [Текст] // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. — М., Статут. 2007. — 486 с.
    29. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. [Текст] — М., Наука. 1982. — 518 с.
    30. Джуха В.М. Лизинг. [Текст] — Ростов-на-Дону., Феникс. 2002. — 376 с.
    31. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учеб. — практ. пособие. [Текст] — М., Проспект. 2007. — 304 с.
    32. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст] — М., Статут. 2000. — 704 с.
    33. Истомин С.И. Субъектный состав в правоотношениях при перемещении товаров по лизингу [Текст] // Юридический мир. — 2007. — № 10. — С. 19.
    34. Кабатова Е. Закон далек от совершенства, но он — закон [Текст] // Закон. — 1998. — № 8. — С.22-25.
    35. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] — М., Инфра-М. 2007. — 406 с.
    36. Козлова Н.М. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2008. — 218 с.
    37. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. [Текст] — М., Волтерс Клувер. 2005. — 516 с.
    38. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А., Иоффе О.С. — М., Юридическая литература. 1970. — 672 с.
    39. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» [Текст] / Под ред. Коршунова Н.М. — М., Норма. 2008. — 246 с.
    40. Коммерческое право: Учебник [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. — М., Юристъ. 2008. — 764 с.
    41. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) [Текст] // Законодательство. — 2008. — № 10. — С.16.
    42. Королев С. Лизинговый договор, права и обязанности сторон [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 35. — С.2.
    43. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. [Текст] — М., БЕК. 1992. — 678 с.
    44. Лисименко И.Г. Договор лизинга в Российском гражданском праве. [Текст] — М., Скиф. 2008. — 430 с.
    45. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч.1. [Текст] — М., Статут. 2003. — 678 с.
    46. Мельников В.С. Лизинговые сделки [Текст] // Современное право. — 2008. — № 5. — С.15-16.
    47. Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга [Текст] // Право и экономика. — 2007. — № 7. — С.27.
    48. Николюкин С.В. Коммерческая аренда в международном обороте: специфика и практика разрешения споров [Текст] // Налоги (газета). — 2008. — № 36. — С.10.
    49. Павлодский Е.А. Банковский лизинг [Текст] // Законодательство и экономика. — 2008. — № 6. — С.12.
    50. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации [Текст] — М., Норма. 2003. — 308 с.
    51. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование [Текст] // Законодательство. — 2006. — № 7. — С.21.
    52. Романсу Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование [Текст] // Законность. — 2008. — № 7. — С.31.
    53. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула [Текст] // Вестник гражданского права. — 2008. — № 1. — С.25.
    54. Сидорова В., Байкова Т. Экономико-правовые проблемы российского лизинга [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. — 2006. — № 2. — С.26.
    55. Слесаренко Е.В. Общая характеристика договора лизинга по праву России и США [Текст] // Право и политика. — 2007. — № 7. — С.25.
    56. Стародубова Л.В. Ответственность сторон по договору финансовой аренды [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 2. — С.26.
    57. Сусанин К.Г. Самые выгодные сделки: лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. [Текст] — М., Юридическая литература. 1992. — 376 с.
    58. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] — Саратов., Саратовский университет. 1973. — 478 с.
    59. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга [Текст] // Законодательство. — 2008. — № 8. — С.17.
    60. Харитонова Ю.С. Договор лизинга. [Текст] — М., Юрайт. 2008. — 376 с.
    61. Хизириева Д.И. Риски в договоре финансовой аренды (лизинга) и способы их минимизации [Текст] // Право и экономика. — 2008. — № 5. — С.36.
    62. Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование [Текст] // Гражданское право. — 2008. — № 3. — С. 19.
    63. Шаталов С. Основные и организационные отношения в лизинге [Текст] // Налоги (газета). — 2006. — № 48. — С.11.
    64. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 2-х т. Т.1. [Текст] — М., Статут. 2003. — 678 с.
    65. Щербакова Е.Б. Актуальные вопросы налогообложения лизинговой сделки [Текст] // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 9. — С.22.
    66. Эрделевский A. M. Новое в законодательстве о лизинге [Текст] // Законодательство. — 2002. — № 6. — С.15-20.
    67. Югай О.Д. Нарушение лизингополучателем договора финансовой аренды [Текст] // Юрист. — 2006. — № 2. — С.34.
  • Смотрите еще:

    • Комментарий к ч 1 ст 158 ук рф Комментарии к СТ 158 УК РФ Комментарий к статье 158 УК РФ: 1. При квалификации преступлений против собственности необходимо использовать Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с […]
    • Исполнение наказаний в воронеже Глава 5. Учреждения и органы, исполняющие наказания, контроль и надзор за их деятельностью. Общая характеристика Глава 5. Учреждения и органы, исполняющие наказания, контроль и надзор за их деятельностью. Общая характеристика Центральным органом […]
    • Социально-экономические права и свободы гражданина рф Социально-экономические права и свободы в РФ (стр. 1 из 5) МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра конституционного права «СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ В РФ » Автор работы: ст. гр. ЗЮ – 63д Орлов […]
    • Комментарии к статье 26 Коап Комментарии к СТ 12.26 КоАП РФ Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Комментарий к статье 12.26 КоАП РФ: 1. Объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок […]
    • Защита прав человека обществознание Тест по обществознанию Международная защита прав человека 10 класс Тест по обществознанию Международная защита прав человека 10 класс с ответами. Тест состоит из 3 частей. В части 1 — 15 заданий, в части 2 — 4 задания, в части 3 — задание с развернутым ответом (эссе […]
    • Адвокат рыбаков михаил иванович Василий Фунтиков - биография, информация, личная жизнь Василий Фунтиков Василий Владимирович Фунтиков. Родился 5 июля 1962 года в Москве. Советский и российский актёр театра и кино. Василий Фунтиков родился 5 июля 1962 года в Москве. Мать работала ведущим экспертом […]
    • Административные правонарушения 1226 Постановление о прекращении производства по делу ст. 12.26 КРФоАп. Работала Кулакова И.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 02 марта 2010 года Мировой судья судебного участка № 7 района «Крюково» г. Москвы, Ш###н Е. В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № […]
    • Гпк рф 166 Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Комментарии […]