Судебная практика по ст 318 ук

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

СТ 318 УК РФ.

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения
насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными
работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в
части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего
Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а
также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными
полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комментарий к Ст. 318 Уголовного кодекса

1. Потерпевшими признаются представители власти: а) должностные лица правоохранительных (см. комментарий к ст. 317) или контролирующих органов. К контролирующим относятся государственные органы, основная функция которых состоит в наблюдении, а также проверке соблюдения законности в определенной сфере, например органы экологического, технологического и атомного надзора, федеральной налоговой службы, федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; б) иные должностные лица, которые наделены в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении физических или юридических лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Особым видом потерпевших выступают близкие представителей власти.

2. Деяние в объективной стороне основного состава охватывает два вида противоправных насильственных действий: а) физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, означающее ограничение свободы, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК; б) определенно выраженную угрозу применения насилия. Содержание угрозы, способы ее выражения и доведения до потерпевшего в законе не конкретизированы.

3. Физическое насилие и угроза насилием должны быть применены к потерпевшему непременно в связи с законным исполнением им должностных обязанностей. Типичные ситуации применения насилия: а) в процессе исполнения представителем власти должностных обязанностей в целях прекращения их исполнения или принуждения лица к выполнению определенных действий; б) в целях воспрепятствования будущей деятельности представителя власти; в) из мести за прошлую деятельность.

Указание «в связи» предусматривает необходимость отграничения рассматриваемого преступления от тех случаев причинения потерпевшему вреда здоровью, которые вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевшего.

4. Квалифицированный состав (ч. 2) выделен по признакам характера применяемого насилия, которое должно быть опасным для жизни или здоровья (насилие, представляющее по способу опасность для данных благ или по последствиям повлекшее причинение вреда здоровью). Момент окончания преступления — совершение в отношении потерпевшего первого насильственного действия, объективно способного причинить его здоровью вред любой тяжести.

5. Не находятся под охраной ст. 318 УК представители власти, участвующие в отправлении правосудия или в производстве предварительного расследования (ст. 296 УК).

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

Текущая редакция ст. 318 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет .

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комментарий к статье 318 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения в сфере государственной власти и порядка управления; дополнительный — отношения в сфере охраны жизни и здоровья представителей власти, а также его близких. Потерпевшими могут быть:
— должностное лицо правоохранительного органа, например сотрудники полиции, министерства внутренних дел, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотиков и др.;
— должностное лицо контролирующего органа, например Роспотребнадзора, Росприроднадзора и др.;
— иное должное лицо, наделенное распорядительными полномочиями (не по служебной зависимости), например по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии);
2) объективная сторона: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (в частности побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др., а равно угроза применения такого насилия в связи с исполнением лицом своих должностных обязанностей. Угроза — это устное, письменное или с использование средств связи сообщение, доведенное до сведения представителя власти и содержащее намерение применить насилие в отношении него или его близких;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо совершает активные действия, желая причинить потерпевшему вред, или активно угрожает его причинить. Одним из обязательных элементов субъективной стороны является мотив — применение насилия в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей.

Квалифицированный состав данного преступления (ч.2 ст. 318 УК РФ) — применение насилия, опасного для жизни (под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Применимое законодательство:
1) ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (гл.2 — состав Правительства РФ и порядок его формирования);
2) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (гл.2 — основы статуса судей в РФ);
3) ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (раздел 2 — система и организация Прокуратуры РФ);
4) ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 2 — член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в системе государственных должностей РФ);
5) ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 4 понятие должностного лица);
6) ФЗ «О полиции» (гл.6 — правовое положение сотрудника полиции, гл.7 — служба в полиции);
7) ФЗ «О федеральной службе безопасности» (ст. 16 — сотрудники органов ФСБ, ст. 16.1 — служба в органах ФСБ);
8) ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ст. 1 — служба в таможенных органах, ст. 3 — должностные лица таможенных органов, ст. 4 — работники таможенных органов);
9) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гл.2 — должности в органах внутренних дел, специальные звания);
10) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 42 — воинские должности);
11) УПК РФ (п.3 ст. 5 — определение близких лиц, п.4 ст. 5 — определение близких родственников, п.37 ст. 5 — определение родственников);
12) акты Президента РФ:
— указ от 15.01.2013 N 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы»;
— указ от 13.06.2012 N 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу»;
— указ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»;
— указ от 28.07.2004 N 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков»;
13) акты Правительства РФ:
— постановление от 22.11.2012 N 1207 «Об осуществлении контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета»;
— постановление от 13.11.2012 N 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;
— постановление от 31.05.2012 N 533 «О некоторых вопросах организации деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства»;
— постановление от 25.04.2011 N 318 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
— постановление от 11.03.2011 N 164 «Об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования»;
— постановление от 27.01.2009 N 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)»;
— постановление от 31.10.98 N 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок»;
14) иные подзаконные акты:
— приказ МВД РФ от 15.08.2011 N 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию»;
— приказ МВД РФ от 30.12.2005 N 1167 «Об утверждении Регламента внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
— приказ МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
— приказ Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»;
— приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».

3. Судебная практика. Приговором Краснослободского районного суда от 22.12.2011 установлено, что гр.М., совершая противоправные действий в магазине «Птица» не отреагировал на законные требования сотрудника вневедомственной охраны проследовать для составления административного протокола, а позже словесно высказал угрозу применения насилия в адрес другого сотрудника полиции, с демонстрацией ножа. Гражданин М. признан виновным в совершении преступления, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-krasnoslobodskij-rajonnyj-sud-respublika-mordoviya-s/act-101785236/

Консультации и комментарии юристов по ст 318 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 318 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Пути решения проблем ст 318 ук

Защита при обвинении по ст

318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом способы применения насилия опасного для жизни могут быть различными.

Стоит отметить, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит, главным образом, в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти.

Приговоры судов по ст

Макаров Г.А. дд.мм.гггг применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно — постовой службы полиции УМВД России по Потерпевший №1, в связи с исполн. Решетов А.Н. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение насилия в отношении представителя власти (ст

Виновный при этом может угрожать убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст.

119 УК). Для квалификации содеянного не имеет значения, намеревался виновный реализовать угрозу или нет.

Любой вид угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких охватывается ч. 1 ст. 318 УК и не требует квалификации по ст.

119 УК. Важно установить, что между физическим и психическим насилием и исполнением представителем власти своих должностных обязанностей имелась связь.

Преступление, предусмотренное ч.

Статья 318 УК РФ

Статья 318 УК РФ.

Применение насилия в отношении представителя власти.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Судебная практика по статье 318 УК РФ.

Приговор от 19 апреля 2018 г.

по делу № 01-0036/360/2018

Приговор от 29 февраля 2018 г. по делу № 01-0011/296/2018

Приговор от 18 января 2018 г.

по делу № 01-0001/360/2018

Приговор от 26 июня 2015 г. по делу № 01-0040/127/2015

Приговор от 28 января 2015 г. по делу № 01-0001/208/2015

«Судебные и нормативные акты РФ»

Пути решения проблем ст 318 ук

318 УК. Важно установить, что между физическим и психическим насилием и исполнением представителем власти своих должностных обязанностей имелась связь.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК, является формальным.

Оно признается оконченным с момента применения физического и психического насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Практика Адвоката Калмыкова Ивана Александровича

Практика Адвоката Калмыкова Ивана Александровича

№ в реестре: 77/12828 в реестре адвокатов г.

  • Уголовные дела
  • Арбитражные дела
  • Гражданские дела
  • Гражданские дела
  • Административные дела
  • Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью

К адвокату по уголовным дела Калмыкову И.А. обратилась за юридической помощью гр. Л., которую привлекали к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти.

Не отрицая сам факт неподчинения при тех обстоятельствах, что были в момент происшествия, адвокат Калмыков И.А.

и его подзащитная гр.Л. предложили полицейским заключить мировое соглашение.

Гр.Л. принесла извинения и возместила моральный вред одному из полицейских.

По обстоятельствам дела она укусила его за палец, когда полицейский пытался вытащить ключи из замка зажигания в автомашине.

По версии гр.Л. ее никто не просил отдать ключи.

После состоявшихся переговоров потерпевшие и представитель государственного обвинения не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Опытный адвокат по уголовным делам Калмыков И.А.

сумел найти нужные доводы и обстоятельства, которые повлияли на решение потерпевших и представителей прокуратуры. Для гр.Л. такой исход дела стал положительным, так как она являлась госслужащей и другое развитие событий могло сказаться на ее работе. В суде производство по данному уголовному делу прекращено, гражданка Л.

была освобождена от уголовной ответственности в силу ст.

76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Судебная практика по ст. 116 УК РФ

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 4у/11-50/17

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу потерпевшей М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года,

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 августа 2016 года прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, а также постановлено копию данного постановления направить начальнику ОМВД по районам Матушкино и С. МВД России по городу Москве для решения вопроса о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы 22 августа 2016 года, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывает на то, что они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку постановлением мирового судьи предрешена ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении ссылка о направлении ее копии в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности. Также она указывает на то, что мировым судьей на основании ошибочного и вызывающего сомнения заключения судебно-медицинской экспертизы действия А. были неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. На основании изложенного, просит отменить судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в редакции, действующей до 15 июля 2016 года. Новая редакция УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Этим же Федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, судебными инстанциями, в вынесенных ими постановлениях, было правильно указано, что новым уголовным законом ч. 1 ст. 116 УК РФ декриминализирована, и уголовное дело частного обвинения в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по заявлению потерпевшей М., подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления, так как указанные лица не являются между собою родственниками и близкими людьми. При этом, имеющаяся в постановлении мирового судьи ссылка, на необходимость направления ее копии начальнику ОМВД по районам Матушкино и С. МВД России по городу Москве, не свидетельствует о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а всего лишь указывает на целесообразность решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях признаков состава указанного правонарушения в административном порядке. При таких обстоятельствах, довод М. о несоответствии судебных решений требованиям уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать состоятельным.
Доводы жалобы М. о необходимости квалификации действий А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с не проведением в ходе судебного рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести причиненных ей — М. телесных повреждении, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, по каким основаниям он доверяет судебно-медицинской экспертизе, проведенной в ходе дознания.
При таких обстоятельствах повторной проверки данный довод не требует.
Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении А., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Вопреки доводам М., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

В передаче кассационной жалобы М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы, мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
Н.В.ШАРАПОВА

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 44у-458/16

Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего — Егоровой О.А.,
членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N *** района Гагаринский города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, по которому
К., ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере *** рублей.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N *** района Гагаринский города Москвы от 23 декабря 2015 года изменен: на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 24 апреля 2015 года К. освобожден от назначенного наказания.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а выводы суда — несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ является неверной, поскольку инициатором конфликта выступал потерпевший, который также наносил ему удары, в связи с чем степень полученных сторонами повреждений является равной. Однако, выводы экспертизы о наличии у него (К.) телесных повреждений судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания, а указанное доказательство не оценено наравне с иными, представленными стороной обвинения. Утверждения потерпевшего о нанесении ему пяти ударов в область головы не соответствуют действительности и противоречат видеозаписи камер наружного наблюдения и заключению эксперта N *** от 19 июня 2015 года. Полагает, что его (К.) действия следует расценивать как необходимая оборона. Потерпевший в суде первой инстанции участия не принимал, его показания в ходе предварительного следствия оглашены с нарушением требований закона. Кроме того, при постановлении приговора мировой судья не учел, что материалы уголовного дела не содержат заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Более того, сам потерпевший неоднократно пояснял, что претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело. В суде апелляционной инстанции потерпевший также заявил, что они примирились, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Учитывая изложенное, а также то, что указанные доводы судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, приговор и апелляционное постановление просит отменить и прекратить производство по уголовному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, либо передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения К. и в его защиту адвоката Мамаева А.М., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, а уголовное дело в отношении К. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Президиум

Приговором мирового судьи К. осужден за то, что *** апреля 2015 года около 5 часов 45 минут возле подъезда N *** дома N *** по улице *** города Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни умышленно нанес А. не менее пяти ударов руками в область лица и туловища, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Апелляционным постановлением приговор в отношении К. изменен, осужденный от назначенного ему наказания освобожден на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 24 апреля 2015 года.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, Президиум находит приговор и апелляционное постановление в отношении К. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ, от 12 апреля 2007 года N 47-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 28 июля 2012 года N 141-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.
В силу вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона при отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).
Изучение материалов уголовного дела показало, что указанные требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу нарушены.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях К. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом, в ходе судебного заседания не выяснил мнения потерпевшего А. по вопросу привлечения К. к уголовной ответственности за данное преступление, поскольку потерпевший в судебных заседаниях участия не принимал. В то же время, в материалах уголовного дела имеется нотариально заверенное заявление потерпевшего А. о том, что претензий к К. он не имеет, в связи с чем уголовное дело в отношении него просит прекратить.
В суде апелляционной инстанции потерпевший А. заявил о том, что к уголовной ответственности К. привлекать не желает, просил отменить приговор и производство по уголовному делу прекратить, однако суд оставил это заявление без внимания.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебные решения в отношении К. подлежат отмене.
Кроме того, после вынесения названных судебных решений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лишь в отношении близких лиц, а в случае совершения аналогичных действий лицами, не связанными с потерпевшими такими узами, уголовная ответственность наступает по ст. 116.1 УК РФ в том случае, если виновное лицо ранее подвергалось административному наказанию за аналогичные действия.
Таким образом, поскольку внесенными в уголовный закон изменениями совершенные К. действия в отношении А. перестали быть уголовно-наказуемыми, то есть декриминализированы, то в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N *** района Гагаринский города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года в отношении К. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Гуркина И.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Трубочистова А.Г., Бондарева С.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Костюка Н.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года, которым уголовное дело в отношении
К., 24 апреля 1980 года рождения, уроженца и жителя Брянской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 318 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения К., полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора Сперанской Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить по доводам представления и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

К. обвинялся в нанесении побоев Г., а также в применении и насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с поступившими в суд заявлениями потерпевших о примирении суд постановил вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении государственный обвинитель Костюк Н.В., не оспаривая прекращение дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, выражает свое несогласие с постановлением суда в части прекращения дела по ст. 318 ч. 1 УК РФ. Указывает, что примирение с потерпевшим не является достаточным основанием для прекращения дела по этой статье, так как объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что К. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Прекращение по делу частного обвинения в представлении не оспаривается.

По второму обвинению К. признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения.

Смотрите еще:

  • Трехзвенная система органов исполнительной власти Трехзвенная система органов исполнительной власти 16.1. Система и структура органов исполнительной власти, их компетенция и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере экономики Разработку и создание эффективной организационной системы управления […]
  • Материальная помощь работнику находящемуся в отпуске по уходу за ребенком Ежегодный отпуск во время отпуска по уходу за ребенком (Ершов Ю.) Дата размещения статьи: 23.06.2015 Трудовым законодательством предусмотрено, что лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, могут работать неполный рабочий день или на дому. В связи с этим […]
  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Нежилое помещение в новочеркасске Плановое отключение: на один день Новочеркасск останется без газа В городе 9 августа проведут плановое отключение газоснабжения. В Новочеркасске 9 августа будет плановое отключение газоснабжения. В администрации города уточнили время - с 08:00 до 20:00. Так, […]
  • Ст 116 ук рф средняя тяжесть Что грозит за побои средней тяжести: наказание виновника по закону Мало у кого вызывает сомнение, что нанесённые серьёзные повреждения организма пострадавшего останутся безнаказанными. Если виновный в результате избиения вывел организм пострадавшего из строя, но без […]
  • Как получить выписку из егрип бесплатно онлайн Получение выписки из ЕГРИП онлайн бесплатно При совершении сделок или составлении договоров с физическими или юридическими лицами приходится сталкиваться с необходимостью выписок из ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Так почему выписка из ЕГРИП имеет столь важную особенность, для […]
  • Статья 12 пункт 5 НК РФ Статья 12.5 - полная отмена налогов? Здравствуйте! Можно ли трактовать пункт 5 статьи 12 НК РФ, а именно "Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом. " как полную отмену налогов? НК РФ Статья 12.1 устанавливает виды […]
  • Регистрация частного предпринимателя в днр Регистрация частного предпринимателя в днр | Vodafone (095) 218-83-93 | Феникс (071) 303-05-55 РЕГИСТРАЦИЯ субъектов хозяйственной деятельности в ДНР Субъекты хозяйственной деятельности, планирующие осуществлять предпринимательскую деятельность на территории […]