Статья 996 гк рф

Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

1. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Комментарий к Ст. 996 ГК РФ

1. Регламентируя ситуации, связанные главным образом (но не исключая иного) с заключением в рамках комиссионного поручения сделок купли-продажи, комментируемая статья определяет состав субъективных имущественных прав на те вещи, которые являются предметом комиссии. Речь идет о двух таких правах — праве собственности на вещи и праве их удержания.

В п. 1 в целях обеспечения охраны прав комитента закрепляется, что ему принадлежит право собственности на вещи, во-первых, поступившие от него к комиссионеру, а во-вторых, приобретенные комиссионером за его счет. Моменты возникновения, прекращения, а также перехода данного права к третьему лицу определяются по общим правилам гражданского законодательства (ст. ст. 223, 224 ГК) с учетом того, что на основании п. 1 комментируемой статьи право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу, например покупателю вещи, или от третьего лица, например продавца вещи, к комитенту. Поэтому если существом комиссионного поручения явилось совершение сделки купли-продажи недвижимости, то с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь комитент и третье лицо, но не комиссионер (п. 23 Обзора практики по договору комиссии).

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Приведенное правило подлежит расширительному толкованию в части указанного вещного права — права собственности, поскольку заключать договоры комиссии в качестве комитентов могут и те лица, которые в силу действующего законодательства в принципе не могут быть обладателями такого имущественного права. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия (§ 4 гл. 4 ГК) и учреждения (ст. 120 ГК), которым принадлежат права хозяйственного ведения и оперативного управления (гл. 19 ГК). Соответственно, этим лицам, выступающим в роли комитента, принадлежит не право собственности на являющиеся предметом комиссии вещи, а иные обозначенные вещные права, которые носят ограниченный характер. Представляется, что приведенное расширительное толкование п. 1 комментируемой статьи не нарушает заложенную в эту норму гарантию прав комитента.

———————————
В п. 6.3 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ (www.privlaw.ru) содержится вывод о бесперспективности данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, но в будущем допускается сохранение лишь федеральных казенных предприятий. Тем не менее в проекте федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (www.privlaw.ru) эта организационно-правовая форма сохраняется, но с существенной модификацией.

Что же касается вещей комитента, находящихся у комиссионера, то должны иметься доказательства факта их принадлежности комитенту (например, таким доказательством может служить содержание товарных накладных) . В противном случае существует риск утраты указанных вещей при обращении взыскания на имущество комиссионера по его долгам (п. 19 Обзора практики по договору комиссии). Таким образом, подтверждение указанного факта необходимо прежде всего в целях защиты имущественных прав комитента, а также комиссионера, к которому в случае утраты вещей по указанному основанию может быть предъявлен иск, основанный на том, что он не обеспечил сохранность находящегося у него имущества комитента. Соответственно, в договоре комиссии целесообразно установить механизм подтверждения права собственности комитента на вещи, в частности закрепить обязанность комиссионера индивидуализировать вещи комитента, хранить их отдельно от своих вещей и вещей других лиц и пр.

———————————
См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9719/09-С5 // СПС «Гарант».

К предмету комиссии могут относиться не только вещи, но и имущественные права. В этой связи следует согласиться с высказанным в юридической литературе утверждением, что п. 1 комментируемой статьи в порядке аналогии закона применим и к указанной ситуации с имущественными правами .

———————————
Об этом см. комментарий к ст. 996 ГК РФ в кн.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева (автор комментария к гл. 51 — В.Б. Чуваков).

2. В п. 2 комментируемой статьи установлена гарантия прав комиссионера в форме удержания вещей. Комиссионеру предоставляется возможность на основе общих правил об удержании (ст. 359 ГК) удерживать находящиеся у него вещи. Речь идет о вещах, подлежащих передаче комитенту либо лицу, им указанному. Удержанием обеспечиваются требования комиссионера по договору комиссии — прежде всего денежные, например, об уплате вознаграждения (ст. 991 ГК). По соглашению сторон договора комиссии, права требования комиссионера к комитенту могут обеспечиваться и иными способами обеспечения исполнения обязательств — неустойкой и пр. (гл. 23 ГК).

Специальное правило предусмотрено на случай объявления комитента несостоятельным (банкротом). В этой ситуации право комиссионера на удержание прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст. 360 ГК наравне с требованиями, обеспеченными залогом. Таким образом, данное удовлетворение производится не в обычном, а в определенном преимущественном порядке.

Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

1. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 — 386, 388, 389).

3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

Комментарий к статье 993 Гражданского Кодекса РФ

1. Если на комиссионере лежит обязанность не только к совершению сделки, но и к ее исполнению, он должен исполнить свои обязанности, возникшие из такой сделки, и принять исполненное по сделке третьим лицом, тем самым осуществив свои права по ней. Однако комиссионер гарантирует только действительность, но не исполнимость совершенной им сделки со стороны третьего лица (п. 1 коммент. ст.). Это означает, что если третье лицо не исполнит сделку, отрицая факт ее совершения или ссылаясь на ее недействительность, то комитент может заявить комиссионеру соответствующие притязания, вытекающие из ненадлежащего исполнения им комиссионного поручения. Если же третье лицо не исполнит или ненадлежащим образом исполнит сделку, существования и действительности которой оно не отрицает, то притязания могут быть предъявлены только третьему лицу, но не комиссионеру, который в этом случае по общему правилу не несет каких-либо неблагоприятных последствий. В подобной ситуации комиссионер обязан немедленно, т.е. в минимальный необходимый для этого период времени, сообщить комитенту о неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом совершенной для комитента сделки и собрать необходимые доказательства, например составить требуемые акты, получить справки и т.д. (п. 2 коммент. ст.).

Комитент, извещенный о нарушении третьим лицом своей обязанности по сделке, может потребовать передачи ему субъективного гражданского права, корреспондирующего с нарушенной обязанностью третьего лица. В этом случае комиссионер обязан передать комитенту право по нарушенной сделке с соблюдением предписаний об уступке требования. Вопрос о последствиях неисполнения комиссионером данной обязанности действующим законодательством не решен. Представляется, что комитенту должно причитаться право потребовать от суда перевода на себя права по нарушенной сделке (ср. аналогичное решение вопроса в п. 5 ст. 48 Закона об ипотеке). Судебная практика справедливо указывает на то, что право комиссионера по нарушенной третьим лицом сделке может переходить к комитенту в силу судебного решения (п. 10 письма ВАС N 85).

2. Предписание п. 3 коммент. ст., согласно которому уступка прав комитенту по не исполненной третьим лицом сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку, не означает, что такое соглашение между комиссионером и третьим лицом является недействительным. В силу прямого указания закона оно не имеет действия только в отношениях между комиссионером и комитентом. В отношениях же между комиссионером и третьим лицом соглашение о запрете или ограничении уступки действует, и его нарушение будет влечь ответственность комиссионера перед третьим лицом.

3. Что касается ответственности комиссионера перед комитентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки третьим лицом, то такую ответственность комиссионер несет лишь в двух случаях: во-первых, когда он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого третьего лица (например, продал товар комитента в кредит тому, в отношении которого возбужден процесс о несостоятельности, или заключил договор на оказание услуг комитенту с лицом, не имеющим требуемой лицензии на осуществление такой деятельности); во-вторых, когда он за дополнительное вознаграждение (см. п. 1 ст. 991 ГК и коммент. к нему) принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Такое ручательство именуется делькредере.

Правовая природа делькредере является спорной. Некоторые полагают, что делькредере есть особый случай поручительства. Однако судебная практика справедливо исходит из того, что делькредере нельзя считать разновидностью поручительства (п. 16 письма ВАС N 85). При делькредере комиссионер выступает единственным должником комитента, что не согласуется с природой поручительства, при котором обязанными перед кредитором являются как основной должник, так и поручитель. Поэтому делькредере следует рассматривать как особый вид гарантии, который существует наряду с другими ее видами (например, предусмотренной ст. 390 ГК гарантией цедента относительно исполнения уступленного требования должником).

Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

1. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Комментарий к статье 996 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет правовые последствия совершенных комиссионером распоряжений правом собственности комитента. Право собственности на имущество комитента, фактически поступившее к комиссионеру, сохраняется за комитентом до момента его передачи комиссионером третьему лицу (ст. 223, 224 ГК). Однако комиссионер и третье лицо могут оговорить иной момент перехода права собственности. В частности, они могут своим соглашением предусмотреть, что право собственности на переданное имущество будет сохраняться за комитентом до момента его полной оплаты третьим лицом или до наступления иного обстоятельства (ст. 491 ГК). В момент передачи имущества третьему лицу или в момент наступления иного оговоренного комиссионером и третьим лицом обстоятельства право собственности переходит от комитента к третьему лицу, минуя имущественную массу комиссионера.

Если поступившее к комиссионеру от нескольких комитентов имущество, определенное родовыми признаками, с их согласия обезличивается и смешивается на складе комиссионера, то комитенты становятся участниками общей долевой собственности на обезличенное имущество (абз. 2 п. 4 ст. 244 ГК). Судебная практика дает аналогичное решение вопроса. По одному из дел суд, отказывая в удовлетворении иска комитента об исключении из описи отдельных из находящихся на складе комиссионера обезличенных смешавшихся вещей, которые были арестованы у комиссионера, сослался в числе прочего на то, что материалами дела не подтверждено возникновение доли истца в праве общей долевой собственности на смешавшееся имущество (п. 21 письма ВАС N 85). Принципиальная возможность возникновения такой доли судом не исключена.

2. Вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Это означает, что право собственности переходит от третьего лица к комитенту в момент передачи приобретенного для комитента имущества третьим лицом комиссионеру, если только соглашением между комиссионером и третьим лицом не будет установлен иной момент перехода права собственности.

3. Пункт 1 коммент. ст. не содержит предписаний о правовых последствиях распорядительных сделок комиссионера относительно других субъективных прав комитента, например требований. Представляется, что эти последствия должны определяться предписанием п. 1 коммент. ст., применяемым в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК). Так, если третье лицо заключает с комиссионером договор уступки приобретенного для комитента требования, то посредством этого договора требование непосредственно переносится от третьего лица к комитенту. Если же комитент поручил комиссионеру продать принадлежащее комитенту требование от своего имени, то кредитором по нему будет оставаться комитент до момента вступления в силу договора уступки этого требования, заключенного между комиссионером и третьим лицом. Правовое последствие такой уступки будет состоять в непосредственном переходе уступленного требования из имущественной массы комитента в имущественную массу третьего лица. Возможность распорядиться чужим требованием от своего имени в ряде случаев прямо предусматривается действующим законодательством (см., например, п. 2 ст. 447 ГК и ст. 112 Закона о банкротстве). Комиссионер может и иным образом распорядиться требованием комитента, например обременить его залогом.

4. Исполнение обязанностей комитента по уплате комиссионного и дополнительного вознаграждения, а также по возмещению комиссионеру понесенных им расходов может обеспечиваться различными способами. Абзац 1 п. 2 коммент. ст., который в целом носит пояснительный характер, указывает на возможность обеспечения этих обязанностей удержанием имущества комитента, подлежащего передаче комитенту или иному указанному им лицу. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст. 360 ГК наравне с требованиями, обеспеченными залогом (абз. 2 п. 2 коммент. ст.).

Статья 996 ГК РФ. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии (действующая редакция)

1. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 996 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи закреплен принцип права собственности комитента на имущество, которое было приобретено по договору комиссии. При этом п. 1 комментируемой статьи содержит определенного рода классификацию имущества, которое было приобретено по договору комиссии:

— имущество (вещи), поступившие комиссионеру от комитента — то есть имущество, которое было передано комиссионеру комитентом в целях исполнения договора комиссии;

— имущество, которое было приобретено комиссионером в результате заключения сделки (сделок) в рамках исполнения договора комиссии, так как сделка (сделки) заключается за счет комитента и в его интересах, поэтому именно комитент вправе получить приобретенное по сделке (сделкам) имущество. Обратим внимание на то, что комитент имеет право собственности на то имущество, которое уже имеется в наличии у комиссионера, а не на то, которое будет приобретено в будущем (см. Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 N КГ-А40/11512-04-П).

В случае если комитент не исполняет свои денежные обязательства в отношении комиссионера по договору комиссии, в частности не уплачивает ему вознаграждение, то комиссионер вправе удерживать полученное им по сделке (сделкам) имущество, являющееся исходя из п. 1 комментируемой статьи собственностью комитента и подлежащее передаче ему, а также имущество, которое было ему передано комитентом в целях исполнения договора комиссии.

2. При этом п. 2 комментируемой статьи в этой части содержит очень существенный недостаток, так как не устанавливает срок, в течение которого комиссионер вправе удерживать такое имущество в обеспечение своих требований, и какие в дальнейшем действия комиссионеру следует предпринять в целях получения обеспечения по своим требованиям, так как сколь угодно долго комиссионер удерживать имущество не может, поскольку право собственности на него ему не принадлежит.

Кроме того, если комитент объявляется несостоятельным (банкротом), то он лишается права на удержание имущества комитента, и его требования удовлетворяются как требования, обеспечиваемые залогом.

3. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 N 09АП-17786/2006;

— Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007 N КГ-А40/13752-06;

— Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КГ-А40/3884-05;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N 15АП-13851/12;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N 15АП-6814/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 N КГ-А40/11512-04-П.

Статья 997 ГК РФ. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм (действующая редакция)

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 997 ГК РФ

1. В целях удовлетворения требований комиссионера на получение выгоды по договору комиссии ему предоставлено право удержания причитающихся ему по договору комиссии сумм из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако, как следует из комментируемой статьи и подтверждается материалами судебной практики, он обязан соблюсти требования ст. 410 ГК РФ, то есть удерживать суммы только при зачете обязательств комитента. Из материалов судебной практики следует, что в этом случае комиссионер обязан объявить о зачете обязательств, так как на практике встречаются ситуации, когда комиссионер удерживает суммы, поступившие к нему за счет комитента, не делая заявление о зачете. Так, арбитражный суд, рассматривая заявление о взыскании долга, указал, что поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85).

При этом если у комитента имеются кредиторы, которые перед комиссионером (залогодержателем) пользуются преимуществом в удовлетворении своих требований, то им также предоставляется право получить удовлетворение за счет удерживаемых комиссионером сумм. При этом в комментируемой статье не содержится порядка распределения сумм между кредиторами комитента и комиссионером в целях удовлетворения их требований. Полагаем, что в этом случае комиссионеру и кредиторам комитента необходимо обратиться в суд с целью разрешения спора об удовлетворении их требований.

2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2006 N Ф03-А59/05-1/4354;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N 08АП-986/12;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N Ф04-2839/12 по делу N А46-3666/2011;

— Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2011 N Ф10-799/11 по делу N А36-2120/2010;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N 13АП-16286/12.

Комментарий к статье 12 Гражданского кодекса РФ

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Комментарий к Ст. 12 ГК РФ:

1. Под способами защиты гражданских прав в комментируемой статье понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Перечень этих мер, приведенный в ст. 12, едва ли научно обоснован, поскольку некоторые из мер взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана ее способом. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезным, поскольку ориентирует потерпевших на известный инструментарий в защите их прав.

2. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Так, собственник, незаконно лишенный владения индивидуально-определенной вещью, которая сохранилась в натуре, может истребовать ее из чужого незаконного владения лица, с которым он не состоит в каком-либо относительном правоотношении, лишь с помощью виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), а не посредством заявления требования о применении реституции (ст. 167 ГК РФ) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

3. Указанные в ст. 12 способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности по их реализации. Наиболее важным в этом плане является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, условиям реализации и некоторым другим признакам. В частности, меры ответственности, к которым среди названных в ст. 12 способов защиты относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, в отличие от мер защиты, применяются по общему правилу лишь к виновному нарушителю субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей.

4. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенной мерой защиты права собственности и иных вещных прав, права авторства и т.п.

5. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

6. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как и требование о признании права, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Скажем, автор произведения, которое незаконно используется третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, в частности имущественных, требований.

Нередко целью данного способа защиты является устранение препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

7. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку ничтожность сделки далеко не всегда очевидна, не исключены иски о признании ничтожной сделки недействительной, что нашло подтверждение в п. 32 Постановления ВС и ВАС N 6/8 (более подробно см. коммент. к ст. 181 ГК РФ).

8. О признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 13 ГК РФ.

9. Самозащита права является самостоятельной формой защиты прав и может осуществляться различными способами (более подробно об этом см. комментарий к ст. 14 ГК РФ).

10. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Поэтому если иное не предусмотрено законом, он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. В случаях, когда исполнение обязанности в натуре объективно невозможно либо нецелесообразно ввиду отсутствия механизма принудительной реализации, данный способ защиты может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего (более подр. о данном способе защиты см.: Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001).

11. О возмещении убытков см. коммент. к ст. 15 ГК РФ.

12. Взысканием неустойки защищаются нарушенные имущественные права в случаях, предусмотренных законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). О понятии, видах и условиях взыскания неустойки см. коммент. к ст. ст. 330 — 333 ГК РФ.

13. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Сфера применения данного способа защиты ограничена двумя обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только гражданами, так как юридические лица физических и нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо предусмотрена законом. О компенсации морального вреда более подробно см. коммент. к ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ.

14. Прекращение или изменение правоотношения выступает в качестве способа защиты гражданских прав лишь тогда, когда производится по одностороннему заявлению участника правоотношения в случае нарушения другим участником своих обязательств или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в судебном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может быть реализован потерпевшим и самостоятельно. Так, при существенном нарушении договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем простого уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения с иском в суд (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

15. Признание «неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону» особым способом защиты права в теоретическом плане вряд ли оправданно. Во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение. Во-вторых, неприменение противоречащих закону актов является обязанностью суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности.

Однако с практической точки зрения специальное указание в комментируемой статье на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и на нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд может обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какому закону он противоречит.

Судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Так, федеральный районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт федерального министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта и должен объявить его недействительным.

По смыслу закона и в соответствии с принципом законности не применять противоречащие закону акты государственных органов и органов местного самоуправления должны не только суды, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

16. Содержащийся в комментируемой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. К иным способам защиты, предусмотренным законом, относятся, в частности, выполнение работы за счет должника (ст. 397 ГК РФ), удержание имущества до выполнения должником своих обязательств (ст. ст. 359 — 360, 790, 996 и др. ГК РФ), взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), взыскание компенсации за нарушение права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) и др.

Смотрите еще:

  • Аренда нежилое помещение в мариуполе Коммерческая недвижимость в Мариуполе Предложения коммерческой недвижимости в Мариуполе р‑н. Жовтневый Ленина пр. 121 г. Мариуполь . Продам нежилое помещение: г. мариуполь, пр. мира 121, 1 этаж + (цоколь), отдельный выход. общая площ. р‑н. Жовтневый Улица Торговая […]
  • Выкуп долгов страховой компании москва Оценочная компания "Союз-Эксперт" – Ваш независимый оценщик Независимая оценочная компания, "Союз-Эксперт" профессионально оказывает различные услуги в области независимой оценочной деятельности, экспертизы, юридических и бухгалтерских услуг. Любая работа, за которую […]
  • Ст 208 ук рф анализ Статья 205.4 УК РФ. Организация террористического сообщества и участие в нем Текущая редакция ст. 205.4 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Создание террористического сообщества, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях […]
  • Онлайн расчет по 395 гк рф Калькулятор 395 Калькулятор 395 рассчитывает задолженность по новым требованиям 395 статьи ГК РФ (с изменениями от 1 августа 2016). Результаты расчета могут быть использованы для составления искового заявления в суд. Последние обновления: C 26 марта 2018 года […]
  • Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами образец 2018 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Онлайн калькулятор необходим, чтобы посчитать пени за пользование не своими денежными средствами, если допущено неправомерное их удержание или просроченная задолженность по возврату. Согласно ст. 359 ГК РФ ФЗ […]
  • Ст 100 упк рф с комментариями Статья 100 УПК РФ. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого Новая редакция Ст. 100 УПК РФ 1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, […]
  • Статья 359 гражданского кодекса Статья 360 ГК РФ. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи (действующая редакция) Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. URL […]
  • Ст73 ук рф наказание Уголовный кодекс ( ст 73 УК РФ в ред. 2018 ) Статья 73. Условное осуждение 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности […]