Ст39 ч3 ск рф

Статья 39 АПК РФ. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (действующая редакция)

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 39 АПК РФ

1. В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий арбитражный суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

3. Если Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 коммент. статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

4. Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 коммент. статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ.

5. И еще одно уточнение. Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270, а также ч. ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 ч. 1 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

6. Несмотря на то что в приведенных положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, следует иметь в виду, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

7. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

8. Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (ч. ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции РФ): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О).

9. Соответственно, ч. 4 коммент. статьи, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ ст. 39 АПК РФ положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

10. О понятии «местонахождение юридического лица» см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

11. См. также комментарий к ст. ст. 38, 272, 304 АПК РФ.

Смотрите еще:

  • Мировой суд теннисная 14а Мировой суд теннисная 14а Промышленный районный суд г. Самары Промышленного районного суда г. Самары Начало работы суда Окончание работы суда (прием заявлений, прием исковых заявлений) с 9-00 до 13-00, с 14-00 до 18-00 с 9-00 до 13-00, с 14-00 до 18-00 с […]
  • Изменения в закон о рекламе в 2014 году Изменения в закон о рекламе в 2014 году Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Ч3 ст 37 упк рф Статья 158 УПК РФ. Окончание предварительного расследования Новая редакция Ст. 158 УПК РФ 1. Производство предварительного расследования оканчивается: 1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном главами 29 - 31 […]
  • В ст 3481 тк рф Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ ст 39 (ред. от 29.07.2018) Статья 39. О внесении […]
  • При разводе ограничение Раздел автомобиля при расторжении брака между супругами Раздел машины сегодня очень актуален, так как в нынешнее время авто перестало быть чем-то уникальным и недоступным, а превратилось в простого друга человека по быстрому передвижению. Законодательство При […]
  • Все права человека список по конституции Образовательный портал - все для студента юриста. V-3.Социальные права и свободы. Социальные права и свободы - это права и свободы, призванные обеспечивать социальные потребности человека и общественную безопасность общества в целом. Виды социальных […]
  • Административные наказания понятие и система Административные наказания: понятие, система, виды Административные наказания являются установленной государством мерой ответственности за уже совершенные административные правонарушения и применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим […]
  • Юрист в налоговой службе Входит ли работа в налоговой инспекции в стаж службы в ОВД? Работала следователем в системе МВД 7 лет, затем 6 лет в налоговой инспекции на должности гос.налог.инспектора правового отдела (являлась госслужащей). Подскажите, входит ли работа в налоговой инспекции в […]