Ст11 гпк рф

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд).

2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Комментарий к статье 11 Гражданского Кодекса РФ

1. Защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Комментируемая статья посвящена форме защиты, точнее — такой ее разновидности, как юрисдикционная форма, под которой понимается деятельность органов, уполномоченных принимать на основании обращений потерпевших необходимые меры по восстановлению нарушенных прав и пресечению правонарушений.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и административный порядки защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, что нашло отражение в названии комментируемой статьи и прямо зафиксировано в п. 1. Специальный порядок защиты гражданских прав, применяемый в случаях, прямо указанных в законе, составляет их защита в административном порядке, на что и указывается в п. 2 ст. 11.

2. Судебная защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается судами общей юрисдикции, т.е. федеральными районными, городскими и областными судами, а также мировыми судьями. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В случаях, когда конституционные права и свободы нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане и организации обладают правом на обращение в КС.

В качестве средства судебной защиты выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в КС.

3. Административный порядок защиты гражданских прав охватывает собой их защиту как специально уполномоченными на то законом органами исполнительной власти, так и вышестоящими органами по отношению к тем должностным лицам и органам, которые нарушили права потерпевших. К числу первых относятся, например, антимонопольные органы, наделенные правом принимать необходимые меры по защите прав потерпевших при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Обжалование незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, в вышестоящий орган возможно во всех случаях, когда такой орган имеется.

Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

4. Важнейшим положением комментируемой статьи, опирающимся на ст. 46 Конституции, является указание на то, что любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде. Оно, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

При этом следует учитывать, что при защите некоторых гражданских прав потерпевший, прежде чем предъявить иск (заявление, жалобу) в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления, специально созданный для разрешения определенной категории споров. Например, решение, принятое по заявке на регистрацию объекта промышленной собственности экспертами патентного ведомства, должно быть обжаловано заинтересованным лицом вначале в Палату по патентным спорам, после чего открывается возможность для обращения в суд.

Кроме того, важно подчеркнуть, что указание ст. 11 на возможность обжалования в суде любого решения, принятого в административном порядке, носит общий характер. Иными словами, данная возможность имеется во всех случаях независимо от того, что в конкретном законе об этом ничего не сказано или даже подчеркнуто, что принятое в административном порядке решение является окончательным.

5. При применении комментируемой статьи необходимо учитывать, что к некоторым содержащимся в ней указаниям нельзя подходить слишком буквально. Так, очевидно, что предметом судебной и административной защиты могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы; что к числу судебных органов следует отнести также и КС, конституционные и уставные суды субъектов РФ; что в суд могут быть обжалованы не только решения, принятые в административном порядке, но и решения юридических лиц, а также их органов управления и т.п.

Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14.04.1999 N 77-ФЗ ст 11 (ред. от 05.12.2017)

Статья 11. Права работников ведомственной охраны

Работники ведомственной охраны имеют право:

требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов;

проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

проверять условия хранения имущества на охраняемых объектах, состояние инженерно-технических средств охраны; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу возникновения пожаров, безопасности людей, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий;

производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

беспрепятственно входить в помещения охраняемых объектов и осматривать их при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений;

использовать транспортные средства собственников охраняемых объектов для преследования лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, и доставления их в орган внутренних дел.

Статья 11 АПК РФ. Гласность судебного разбирательства (действующая редакция)

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 11 АПК РФ

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в арбитражном процессе.

2. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

3. В коммент. статье АПК РФ уточнено, что закрытое судебное разбирательство может быть только по определению суда. Помимо того, в материалах дела должна содержаться информация, поясняющая мотивы принятого судом решения.

4. Определения суда о проведении закрытого судебного заседания могут быть вынесены:

а) в целях сохранения государственной тайны;

б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны;

в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны;

г) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

5. Государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне»).

6. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

7. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением, оглашение в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений должно быть только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано, переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.

8. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

9. Как и судебное заседание любого арбитражного суда, заседания президиума являются открытыми и ведутся гласно. По решению президиума в случаях, предусмотренных в настоящей статье, его заседания могут быть закрытыми. На них вправе присутствовать лишь члены президиума и специально приглашенные лица.

10. С разрешения председательствующего во время заседания президиума могут производиться кино- и фотосъемка, видеозапись.

11. Судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

12. Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов арбитражные суды в необходимых случаях могут проводить выездные судебные заседания.

13. При проведении судебных заседаний на предприятиях и в организациях задачи судей усложняются. Прежде всего необходимо подобрать дело. Оно должно быть актуальным и для региона, и для аудитории. К его рассмотрению нужно более тщательно готовиться. Действия суда в этом случае проходят на виду (или станут достоянием) общественности, которая получает наглядный урок практического применения закона при осуществлении правосудия.

14. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера спора или других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

15. При рассмотрении судебных дел особое внимание следует уделять вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров.

16. См. также комментарий к ст. ст. 153.1, 154, 166, 303 АПК РФ.

Статья 11 ГК РФ. Судебная защита гражданских прав (действующая редакция)

1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд).

2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 11 ГК РФ

1. Гражданские права относятся к основным правам и свободам человека, гарантируемые Конституцией РФ. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1); правосудие в РФ осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 ч. 1; ст. 18).

Вытекающий из приведенных конституционных положений принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2).

По смыслу статей 10, 11 (ч. 1), 118 (ч. 1), 124 — 128 Конституции РФ и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных ФКЗ от 05.02.2014 N 4-ФКЗ), со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» реализацию судебной гарантии защиты гражданских прав вправе осуществлять:

— Конституционный Суд РФ;

— Верховный Суд РФ;

— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

— арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов;

— конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Также вышеуказанную защиту нарушенных гражданских прав могут осуществлять третейские суды, которые не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных судов. Данное обстоятельство нашло свое выражение в ряде позиций Европейского суда по правам человека при применении соответствующих положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека полагает, что ст. 6 Конвенции не исключает создание третейских судов для разрешения споров между частными лицами; слово «суд» в ее п. 1 не обязательно должно пониматься как суд классического типа, встроенный в стандартный судебный механизм страны, и может подразумевать орган, учрежденный для решения ограниченного числа особых вопросов, при неизменном условии, что им соблюдаются необходимые гарантии.

2. ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав и в административном порядке, но указывая при этом на то, что в таком порядке защита гражданских прав может осуществляться лишь в случаях, предусмотренных законом. Так, например, п. 2 ст. 1248 ГК РФ предусматривает возможность защиты интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 1401 — 1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (п. 2 ст. 1401 ГК РФ).

Вместе с тем хотелось бы отметить, что п. 2 ст. 11 ГК РФ оставляет верховенство в защите гражданских прав за судом, поскольку содержит правило о возможности оспаривания в суде решения, принятого в административном порядке.

3. Применимое законодательство:

— ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

— ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.01.1997 N 11.

Ст11 гпк рф

Здравствуйте!
Согласно статьи 158 ЖК
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
А согласно постановления Правительства №307, собственник жилья должен пропорционально оплачивать всю разность между показаниями общедомового счетчика и общим потреблением квартир.
Нет ли здесь противоречия ? Что главнее ЖК РФ или постановление №307?

Ситуация следующая:
В многоквартирном доме установлен узел общедомового учета электроэнергии, состоящий из трех счетчиков:
1. Общеквартирное потребление
2. Потребление электроэнергии лифтами
3. Потребление электроэнергии в местах общего пользования (МОП)

Часть квартир имеет индивидуальные счетчики, а часть платят по нормативу. Применяя постановление №307, Управляющая компания (УК) расписывает «неоплаченную разность» на владельцев квартир со счетчиками т.к. нормативщиков много то получается, например 250 кВт/ч потребление квартиры плюс общедомовое 350 кВт/ч.
В общем при общедомовом потреблении 26 тыс кВт/ч, «неоплаченная разность» составляет 11 тыс. кВт/ч. (это реальный пример за один из месяцев)

Т.к. есть счетчики отдельно учитывающие электроэнергию идущую на содержание общего имущества (МОП, лифты) то хотелось бы оплачивать только эту величину, а не платить за нормативщиков.
Возможно ли опираясь на ЖК РФ, а не на постановление 307 оплачивать только содержание жилья ?

А и Б сидели на трубе. А упало, Б — пропало. Вопрос: Кто остался на трубе ?

Ещё в далёком пионерском прошлом существовал правильный взгляд на проблему «исчезновения И» из системы оплаты поставляемых ресурсов в будущем.

И ответ был известен уже тогда: между А и Б — есть невидимый И.

А теперь, по-русски:

А — показания общедомового счётчика;
Б — суммарное значение всех поквартирных счётч.+ показания лифтового, в данном случае;
Изагадочная величина, приводящая в настоящее время, множество светлых голов в уютный мир горестных и философских размышлений о несправедливости бытия.

«И» — это ТРЕТИЙ счётчик, про который яростно молчат инженеры УК ! (ну или четвёртый — это без разницы)
(Например, потому, что водяной насос менять не хочется, вот и стоит старый пожиратель энергии или потому, что проводка старая и «греет дом, вместо того, чтобы проводить энергию». и т.д..)

А никогда не равно Б, и быть равно не может . без И — по закону сохранения энергии

Показания этого счётчика складываются из множества всевозможных пунктов:
— потери энергии, ввиду неисправностей и несоответствий оборудования, токоведущих частей и т.д.
— технические работы по текущему ремонту (сварка, шлифовка, пиление, строгание и прочие работы могут легко осуществляться на технических этажах, тепловых пунктах, при устранении аварий и т.д. );
— личные нужды сотрудников, имеющих доступ в служебные помещения МКД
(зарядка автоаккумуляторов, обогрев этих помещений и т.д. )
вообщем без качественного профессионального контроля со стороны жителей деятельности исполнителей ЖКУ невозможно соответствие:
А=И+Б — именно эта формула определяет правильность расчётов.

Вряд ли у кого-то есть счётчик №3 (для хознужд), даже формальный, под пломбой, находящейся у.. независимой от исполнителей или жителей стороны

Насколько «в тему» написал я — не знаю. просто размышлял вслух

Счётчик на лифты у Вас стоят, но это — мелкая деталь во всём многообразии потерь в доме (включая кражу энергии жильцами. )

Судебные доказательства издание третье, исправленное и дополненное m 9 s 9

Издание третье, исправленное и дополненное

ВБК 67.99(2)92 УДК 347 Т6Й

Автор книш — заведующий кафедрой гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, профессор, доктор юридических наук

На обороте тит>’ян

индекс ISBN следует читать:

Т 66 Судебные доказательства. — М.: ОАО «Издательский

дом ‘Тородец’Х 2004.

272 с. ISBN 5-59S4-QOQS-8

В монографии исследуются теоретические и практические пробле­мы добывания и локачател1.ст11 как и гражданском, так и в прбитраж-ном процессах с учетом обновления российских) 1ражданекого к лрбит-1к»жною проиессуалыюсо права, нашедшего ттшжение в цсйствуюшнч ГПК РФ и АПК РФ Рассматривается течение доказательств как ирелкте .лоетнження нсрнош знании о факшческих обстоягсльспях лелл и обосновпння выводов оудп п решении, лается их классификации. По­крываются сонрсмкнные iCMeniWH pdSBirniM системы доказательств в CBK’JH с изменениями содержании пришита состяттельносги Изуча­ются отдельные виды доказательств и специфика ях «цепки судом.

Кяига рассчитана ия студенток, аспирантов, преподавателей юриди­ческих вунов. на\чных работником, судей, представителей сторон н дру­гих практических работников юстиции. Она миже] быть испот^ивпня в капесгае учебного now*iw no сишедку «ДочалпЕЛЬСТва- н при нпписв-нии курсовых и дишюмпш риекзт

ББК 67.49(2)42 УДК 347

© Т|х:ушников М К . 2004
ISBN 5-5984-W08-8 1 .

По отношению к законам, юридическим нормам при от­правлении правосудия действует презумпция: судьи знают право Oura novit curia). Установление же фактических об­стоятельств дела достигается в результате осуществления познавательной деятельности в форме логического и про­цессуального доказывания, которые неразделимо взаимо­связаны. Логическое доказывание подчинено законам мышления, изучается наукой логики, процессуальное — за­конам, устанавливаемым государством, т.е. процессуальным законам. Оно изучается правовой наукой — теорией дока­зательств в различных формах процессов.

Нельзя согласиться с утверждением А.Т. Боннера, что познавательная деятельность суда подчиняется не юриди-

‘ См.- ^ Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе, Владивосток. 1972. С. 37.

ческим законам, а законам познания, диалектики, логики 1 . Познавательная работа суда подчинена и правилам логи­ческого мышления и правовым нормам, установленным во­лей законодателя (например, гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК). Если бы познавательная деятельность суда подчинялась только законам познания, диалектики, логики, то отпала бы по­требность существования процессуальной теории доказа­тельств, объектом изучения которой и являются правовые регламенты доказывания, установленные государством. Пра­вовые нормы доказывания отражают и волю законодателя, и естественные законы верного мышления.

Установив с помощью судебных доказательств фактиче­ские обстоятельства спорного правоотношениям и опираясь на норму материального права, подлежащую применению, суд путем умозаключений может достичь истинных выво­дов о субъективных правах и обязанностях участников пра­воотношений. В судебном решении всегда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доказательства, которые судом отвергнуты с изложением мотивов.

При исследовании проблем доказательственного права невозможно обойтись без обращения к философским кате­гориям познания и его видам, а также к категории истины как цели познания. В теории познания различают два вида (уровня) познавательной деятельности человека: обыденное (донаучное) и научное познание 2 .

Обыденное (житейское) знание характеризуется как зна­ние, базирующееся на убежденности «здравого смысла», «практического сознания» и реализуемого в естественной повседневной жизни 3 .

Теория научного знания характеризует этот вид познава­тельной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, объективность, крити-куемость, общезначимость, инвариантность знания и т.д.’ 1

1 БоннерЛ.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107.

2 См. Ванеева JI.A Судебное познание. С. 46; Иды/н В.В. Теория Позна-

1 См.: Ильин В.В. Указ. соч. С. 3. а Там же.

ЛА, Ванеева высказала мнение, что судебное познание по саоему характеру есть научное познание и выделять его в качестве особого вши познания нецелесообразно 1 . Другие ученые считали, что судебное познание есть обыденное (житейское) познание, имеющее целью получение знания о единичных фактах действительности (МЛ. Якуб и др.).

Представляется, что судебное познание имеет своеобраз­ные черты, не позволяющие отнести этот тип познаватель­ной деятельности людей ни к житейскому (донаучному), ни к научному познанию 3 .

Каковы своеобразные характерные особенности судебно­го познания, предопределяющие существование его ориги­нального содержания и выделяющие судебное познание в своеобразный нид познавательной деятельности человека?

Судебный познавательный процесс характеризуется тем, что: а) он о!раничен во времени, определяемом сроками рассмотрения и разрешения дел судами как обшей юрис­дикции, так и арбитражными судами; б) предмет судебного познания своеобразен — это фактические обстоятельства конкретного дела и правоотношения, а не единичные фак­сы либо закономерности развития природы и общества; п) судебным познавагельным процессом занимаются не просто делающие получить знания по судебному делу люди, а только суд и лица, участвующие в деле; г) судебный позна­вательный провес подчиняется одновременно логическим законам мышления и законам как нормативно-правовым актам, устанавливаемым государством 3 ; д) познание судом в гражданском и арбитражном процессах осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которые характерно наличие противоположных интересов и стремление представить фактические обстоятельства сооб­разно целям своего участия в деле,

Что касается цели познания, то она является общей для всех видов познавательной деятельности людей. Целью познания, в том числе и судебного, при всех его спсцифи-

1 См.: Ванеева Л.А. Судебное шзнанне. С. 47.

3 См.: kuoujifhku А.Г. Институт аоклзывштия в гражданском и арбитраж­ном процессе. М . 2002. С. 30.

] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 20.

ческих характеристиках, выступает достижение истины. Под истиной в правосудии и п теории доказательств пони­мается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и праноотношениям, т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение.

Известно, что проблема учения об истине в судопроиз­водстве, в том числе и гражданском, имеет глубокие корни в истории развития общества, философии и идеологии.

В настоящее время в юридической литературе вновь «разгорелась» дискуссия о возможности или невозможности достижения верною знания о фактах, имеющих юридичес­кое значение (истины) в гражданском и арбитражном про­цессах. Этой теме посвящены самостоятельные монографи­ческие работы или отдельные главы монографий 1 .

Так, проф. И.В. Решетникова утверждает, что »в настоя­щее время отказ гражданского процессуального права от принципа установления объективной истины снял остроту данной проблемы» 2 .

Ложная идея, что по современному гражданскому про­цессуальному праву России перед судом не ставится цель получения верного унаняя о фактических обстоятельствах дела, повторяется в работах и других авторов.

Так. И.Г. Медведев пишет: «Обоснованность решения не следует сводить к его истинности. ». Истинность реше­ния — не более, чем юридическая фикция, s которой оно принимается за истинное-*.

Подробный анализ ошибочности взглядов авторов, отри-цаюших шли достижения метины в гражданском судопро­изводстве, дает проф. А.Т. Боннер 4 .

1 См. ^ Коваленко А./. Институт доказывании и гражданском и арбитражном судопронзкшоие. М.. 2002, Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, Саратов. 1999. Мупадьяп Э.М Истина как проблема судеб­ного права. М., 2002; Боннер Л.Т Указ. соч. Гл 1.

1 См.: Решетникова И.В. Доказнтельсгпекное прими \\ гражданском судо­производстве. Екатеринбург, 1997. С. и

s См.. Медведев И.Г. Письменные доказательства а [рааданским процессе России и Франции: Автореф. лис. . каид юрил. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9.

Не вдаваясь в детали дискуссии об истине и в дополне­ние к аргументам А.Т, Боннера, отметим, что утверждения авторов, отвергающих достижение истины, как цели право­судия, построены на абстрактных и формальных суждени­ях. За основу для рассуждений берется факт отсутствия в новом Гражданском процессуальном кодексе России ранее существовавшей нормы в ГПК РСФСР следующего содер­жания: «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотрен­ные законом меры для всестороннего, полного и объектив­ного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон» (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.).

Изменилась концепция ГПК РФ с точки зрения действия принципа состязательности как механизма достижения ис­тины, но не отказа от этой цели правосудия. Наоборот, в новых ГПК и АПК РФ расширен набор видов доказа­тельств, детализированы правила оценки доказательств, вве­ден регламент участии специалиста в процессе, сохранены все ранее существовавшие гарантии проверки законности и обоснованности судебных актов и т.д.

Судебная статистика показывает, что для современного периода развития российского гражданского процессуально­го права и теории доказательств характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности и его нормативного закрепления 1 .

В зависимости от представлений юристов, касающихся состязательности процесса как принципа, определяющего институты доказательственного права, по-новому решаются и проблемы теории доказательств, а именно, понятия пред­мета доказывания и его формирования, сущности доказы­вания, распределения обязанностей ло доказыванию, оцен­ки доказательств, методики применения отдельных видов доказательств и многих других 1 .

1 См.: ^ Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и нрбитражном судо­производстве. М., 1997, см. также: Жуйков ИМ. Новое в гражданском процес­суальном праве (комме(ттарнй законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ- 19%. № 3. С. 11-12.

1 См.: Садогубово Е.В. Доказательства в Римском гражданском процессе // Вести. Моск. ун-та. Сер. I!. Право. 1994. № 3. С. 70-78.

Как правильно отметил В.М. Жуйков, принцип состяза­тельности в гражданском процессе формально был провозгла­шен в ч. I ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г., однако фактически полностью нейтрализован другими принципами. В резуль­тате бремя собирания доказательств было переложено на суд, который должен был осуществлять несвойственные ему функции «следователя» по гражданским делам 1 .

Принципиальные новеллы в Гражданский процессуаль­ный кодекс РСФСР 1964 г. о доказывании были внесены еще Федеральным законом от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

Новизна нормативного регулирования процесса доказы­вания в новых условиях по ГПК и АПК состоит в том, что от воли самих сторон зависит их участие в состязательном процессе. Пассивное их участие в состязании влечет нега­тивные последствия не для суда, как это было ранее, а для самих сторон. Доказывание осуществляется сторонами по общему правилу в суде первой инстанции 2 . Однако по об­новленному законодательству допускается представление доказательств и В суд второй инстанции, если доказательства не могли быть по уважительным причинам представлены в суд первой инстанции или им необоснованно отвергнуты. Расширены апелляционные полномочия суда кассационной инстанции, который имеет право устанавливать новые фак­ты, исследовать новые доказательства и давать исследован­ным судом первой инстанции доказательствам свою оценку.

Уровень развития и совершенства современного россий­ского гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему до­казательств, в значительной степени определяет демокра­тизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Рос­сийской Федерации.

Увидели свет серьезные монографические работы по тео­рии доказательств в гражданском и арбитражном процессах,

1 ^ См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 11

: См.: Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроиз­водстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 1—6

в которых, хотя и небесспорно, предпринята попытка раз­работки концепции доказательственного права в России как межотраслевого правового института в системе права, а также посвященные системе доказательств в англо-амери­канском процессе’.

Несомненно, что новые исследования обогащают рос­сийскую правовую науку о доказательствах и создают основу для дискуссий 2 .

1 См.: ^ Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судо­производстве. Екатеринбург, 1997: Она же. Доказательственное прако Англии и США. Екатеринбург, 1997.

3 См.. Новицьии В А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь, 2002; ^ Решетникива И.В. Курс доказатель­ственного права в российском гражданском производстве М., 2000; Демуш-кан Л С Документы и тапна. М., 2003: Вершинин А.П, Электронный доку­мент: правовая форма и доказательство в суде М., 2000; Ткачев $.В. Право­вой статус компьютерных документов: основные характеристики. М , 2000; Мохов А.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроиз­водстве России: опыт комплексного исследования. Волгоград. 2003.

Смотрите еще:

  • 11 федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности Закон 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» Оформление лицензии необходимо для осуществления определенного вида деятельности. Полученное разрешение подразумевает соблюдение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) конкретных требований и […]
  • Банковское законодательство курсовая Курсовая работа по дисциплине: «Жилищное право»на тему: «Жилищный фонд» Студент группы 11135 Глава 1. Общие положения о понятии жилищного фонда в Российской Федерации 6 1.1 Правовая сущность жилого помещения 6 1.2 Жилищный фонд по действующему законодательству: […]
  • Жк рф ст 153 2018 год Статья 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Текущая редакция ст. 153 ЖК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и […]
  • Статья 11 фз 135 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ ст 11.1 (ред. от 29.07.2018) Статья 11.1. Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию 1. Запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, […]
  • Материальная помощь в 1 с 82 Образец рапорта о выплате материальной помощи военнослужащему (скачать) Командиру войсковой части 00000 В соответствии с п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 […]
  • Основание расторжение договора осаго Расторжение договора ОСАГО Расторжение договора ОСАГО Как расторгнуть договор каско Как вернуть страховку в 2017 году Действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случаях, регламентированных нормами Положения о правилах обязательного страхования […]
  • Сроки изготовления выписки из егрп в мфц Сроки изготовления выписки из ЕГРН Сколько по времени делается выписка из ЕГРН? С 1 января 2017 года вся информация о принадлежащих гражданам и юридическим лицам правах на недвижимость была включена в состав Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). С […]
  • Отмена судебного решения в кассационном порядке Отмена судебного решения в кассационном порядке Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего (БВС. 2002. N 1. С. 23) или нарушение требований закона при отмене кассационной инстанцией […]