Ст 1240 гк рф

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1240 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья 1240 впервые вводит понятие «сложный объект». В целом ряде сфер нематериального производства конечный продукт является результатом труда многочисленных коллективов людей различных творческих (и нетворческих) профессий, включает совокупность разнотипных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, требует значительных материальных вложений и организационных усилий со стороны лиц, организовавших создание такого продукта. Введение новой категории сложных объектов и выработка специального правового режима их охраны явились следствием потребности обеспечить стабильность гражданского оборота прав на такие объекты.

В статье 1240 нет определения сложного объекта. В ней содержится лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 содержится исчерпывающий перечень сложных объектов, на которые распространяется режим правовой охраны, установленный этой статьей. К ним относятся: 1) кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) единые технологии. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Для того чтобы на любой другой вид объектов был распространен режим ст. 1240, необходимо внести в нее соответствующую поправку.

Определение аудиовизуального произведения содержится в п. 1 ст. 1263 ГК, а определение единой технологии — в п. 1 ст. 1542 ГК. На их основе можно сделать вывод, что к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой — имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание понятий «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт» в Гражданском кодексе не раскрыто. Правда, в ст. 1313 ГК определено, что к числу театрально-зрелищных представлений относятся, в частности, театральные, цирковые, кукольные и эстрадные представления (спектакли). Пользуясь ранее сделанным выводом, можно предположить, что к охраняемым ст. 1240 театрально-зрелищным представлениям могут быть отнесены сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов, церемоний закрытия и открытия крупных спортивных соревнований и т.п. В то же время обычный сборный концерт, составленный из эстрадных выступлений разных артистов, вряд ли может быть отнесен к сложным объектам, поскольку не составляет единого целого. Соответствующие критерии применимы и к мультимедийным продуктам, которыми могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. При этом необходимо учитывать, что окончательное представление о том, что применительно к ст. 1240 включается в понятия «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт», будет сформировано лишь судебной практикой.

2. В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает некое особое право, которое не является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию. Это право названо в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.

Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам.

3. Для того чтобы облегчить участие права на сложный объект в гражданском обороте, ст. 1240 предусматривает ряд шагов, направленных на повышение для лица, организовавшего создание такого объекта, гарантий приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся составными частями данного объекта, и дальнейшего использования этих результатов в его составе.

В качестве единственных оснований приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в ст. 1240 названы два вида договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Необходимо учитывать, что для этого конкретного случая изменена основная презумпция, заложенная в п. 3 ст. 1233 ГК: договор, направленный на распоряжение исключительным правом, по умолчанию считается лицензионным договором. В абзаце 2 п. 1 ст. 1240, напротив, предусмотрено, что договор, заключенный в целях приобретения права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, считается договором об отчуждении исключительного права. Эта норма носит диспозитивный характер. По взаимному согласию стороны могут заключить лицензионный договор, но их воля должна быть ясно выражена. Таким образом, если в договоре не будет прямо указано, что он является лицензионным (или его лицензионный характер не будет с очевидностью вытекать из установленных им пределов использования соответствующего результата), то он будет считаться договором об отчуждении исключительного права. По этому договору к лицу, организовавшему создание сложного объекта, переходит исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, т.е. оно получает право использования этого результата любым не противоречащим закону способом и право распоряжения приобретенным исключительным правом.

В отношении результатов интеллектуальной собственности, которые не были созданы специально для включения в сложный объект, а существовали до этого (например, литературное произведение, на основе которого создан сценарий фильма; ранее запатентованное изобретение, использованное при разработке единой технологии, и т.п.), презумпция п. 3 ст. 1233 ГК продолжает действовать. При отсутствии четких указаний в этом случае заключенный договор будет считаться лицензионным.

4. Важное условие, направленное на расширение возможностей по использованию сложного объекта лицом, организовавшим его создание, касается лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Оно состоит в том, что такой договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на соответствующий результат. Стороны могут предусмотреть иные условия, однако при отсутствии какого-либо указания в тексте договора будут применяться не положения п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК, а упомянутое правило, установленное в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

Другое важное условие, касающееся лицензионных договоров, сформулировано в п. 2 ст. 1240. Оно в императивной форме запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех правомочий, необходимых для использования этого объекта. Таким образом, обладатель прав, с которым заключается такой лицензионный договор, не может настаивать, что он не будет предоставлять права на те или иные способы использования, необходимые для использования сложного объекта в целом.

Ни абз. 3 п. 1, ни п. 2 ст. 1240 не требуют, чтобы на основании лицензионных договоров обязательно предоставлялись только исключительные лицензии. Нет никаких запретов и на предоставление сублицензий по таким договорам. Названные вопросы должны решаться по усмотрению сторон договора на основе их взаимного согласия.

5. Вышеназванные правила п. п. 1 и 2 ст. 1240 в определенной степени ограничивают права авторов в интересах лица, организовавшего создание сложного объекта. Вместе с тем в п. 3 статьи предусмотрено, что право авторства и иные личные неимущественные права за автором сохраняются. Эти права неотделимы от личности автора, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК).

К личным неимущественным правам автора произведения науки, литературы или искусства наряду с правом авторства и правом на имя относится право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК). Это право также сохраняется у его обладателя и может быть использовано для защиты созданных им творческих результатов от искажений. В то же время необходимо учитывать, что право автора на неприкосновенность произведения предназначено прежде всего для охраны произведения от внесения изменений и иных искажений в его оригинальную форму, в то время как в аудиовизуальных произведениях и других сложных объектах такие произведения во многих случаях используются в переработанной форме (например, роман или повесть перерабатывается в сценарий). В такой ситуации у автора обычно получают по договору право на переработку его произведения (одно из правомочий в составе исключительного права — см. ст. 1270 ГК). В тех случаях, когда изменения требуется внести именно в оригинальную форму произведения, используемого в составе сложного объекта (например, сокращение или изменение текста песни, используемой в кинофильме), следует в соответствии со ст. 1266 ГК получить согласие автора.

6. На основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, т.к. возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу, однако оно является неотчуждаемым и непередаваемым. Срок его действия не установлен, но, используя аналогию с п. 4 ст. 1323 ГК (права изготовителя фонограммы), можно заключить, что оно действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося организатором создания сложного объекта.

7. Правила, установленные в ст. 1240, применимы к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета (п. 5 ст. 1240). Однако в специальных нормах гл. 77 ГК, посвященной единым технологиям, содержатся исключения из этого порядка, обусловленные особенностями их правового режима (см. п. п. 1 и 2 ст. 1544 ГК).

Статья 1241 ГК РФ. Переход исключительного права к другим лицам без договора

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Комментарии к ст. 1241 ГК РФ

1. В отличие от ст. ст. 1233 — 1238 ГК, посвященных распоряжению исключительным правом в форме отчуждения исключительного права по договору или предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности по договору, комментируемая статья содержит неисчерпывающий перечень оснований перехода исключительного права к другим лицам без заключения договора с правообладателем. В статье не упоминается об отказе от исключительного права или об отказе от его осуществления, которые следует считать вполне допустимыми в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 9 ГК.

2. В соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора также подлежит государственной регистрации. Кодекс предусматривает государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1353 ГК), селекционного достижения (ст. 1414 ГК), товарного знака (ст. 1480 ГК).

Что касается программы для ЭВМ и базы данных (п. 1 ст. 1262 ГК), а также топологии интегральной микросхемы (п. 1 ст. 1452 ГК), государственная регистрация которых носит факультативный характер и зависит от усмотрения правообладателя, вопрос о государственной регистрации перехода исключительного права на эти результаты интеллектуальной деятельности без договора должен решаться с учетом положений п. 7 ст. 1232 ГК, в соответствии с которым правила об обязательной государственной регистрации (включая и правило о государственной регистрации перехода соответствующих прав) подлежат применению к факультативной регистрации, если только Кодексом не предусмотрено иное. Иными словами, исключение из правила п. 2 ст. 1232 ГК применительно к государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, подлежащий факультативной регистрации, должно быть прямо предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 1232 ГК при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

3. На наследование исключительного права как права имущественного (ст. 1226 ГК) распространяются нормы разд. V ГК. Целый ряд вопросов, связанных с наследованием исключительного права, содержится в п. 5 ст. 1232, ст. 1283, п. 1 ст. 1284, ст. 1318, п. 1 ст. 1319 и п. 2 ст. 1327 ГК.

4. Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются нормами ст. 58 ГК, которые распространяются на исключительные права как субъективные гражданские права, принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу.

5. Обращение взыскания на имущество должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» . Кодекс запрещает обращение взыскания на исключительное право на произведения науки, литературы и искусства, принадлежащее автору и его наследникам (п. 1 ст. 1284 ГК), на исключительное право на исполнение, принадлежащее исполнителю и его наследникам (п. 1 ст. 1319 ГК), а также на исключительное право на секретное изобретение (п. 6 ст. 1405 ГК).

Статья 1240 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 1240 ГК РФ

1. Статья 1240 впервые вводит понятие «сложный объект». В целом ряде сфер нематериального производства конечный продукт является результатом труда многочисленных коллективов людей различных творческих (и нетворческих) профессий, включает совокупность разнотипных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, требует значительных материальных вложений и организационных усилий со стороны лиц, организовавших создание такого продукта. Введение новой категории сложных объектов и выработка специального правового режима их охраны явились следствием потребности обеспечить стабильность гражданского оборота прав на такие объекты.

В статье 1240 нет определения сложного объекта. В ней содержится лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 содержится исчерпывающий перечень сложных объектов, на которые распространяется режим правовой охраны, установленный этой статьей. К ним относятся: 1) кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) единые технологии. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Для того чтобы на любой другой вид объектов был распространен режим ст. 1240, необходимо внести в нее соответствующую поправку.

Определение аудиовизуального произведения содержится в п. 1 ст. 1263 ГК, а определение единой технологии — в п. 1 ст. 1542 ГК. На их основе можно сделать вывод, что к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой — имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание понятий «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт» в Гражданском кодексе не раскрыто. Правда, в ст. 1313 ГК определено, что к числу театрально-зрелищных представлений относятся, в частности, театральные, цирковые, кукольные и эстрадные представления (спектакли). Пользуясь ранее сделанным выводом, можно предположить, что к охраняемым ст. 1240 театрально-зрелищным представлениям могут быть отнесены сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов, церемоний закрытия и открытия крупных спортивных соревнований и т.п. В то же время обычный сборный концерт, составленный из эстрадных выступлений разных артистов, вряд ли может быть отнесен к сложным объектам, поскольку не составляет единого целого. Соответствующие критерии применимы и к мультимедийным продуктам, которыми могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. При этом необходимо учитывать, что окончательное представление о том, что применительно к ст. 1240 включается в понятия «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт», будет сформировано лишь судебной практикой.

2. В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает некое особое право, которое не является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию. Это право названо в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.

Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам.

3. Для того чтобы облегчить участие права на сложный объект в гражданском обороте, ст. 1240 предусматривает ряд шагов, направленных на повышение для лица, организовавшего создание такого объекта, гарантий приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся составными частями данного объекта, и дальнейшего использования этих результатов в его составе.

В качестве единственных оснований приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в ст. 1240 названы два вида договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Необходимо учитывать, что для этого конкретного случая изменена основная презумпция, заложенная в п. 3 ст. 1233 ГК: договор, направленный на распоряжение исключительным правом, по умолчанию считается лицензионным договором. В абзаце 2 п. 1 ст. 1240, напротив, предусмотрено, что договор, заключенный в целях приобретения права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, считается договором об отчуждении исключительного права. Эта норма носит диспозитивный характер. По взаимному согласию стороны могут заключить лицензионный договор, но их воля должна быть ясно выражена. Таким образом, если в договоре не будет прямо указано, что он является лицензионным (или его лицензионный характер не будет с очевидностью вытекать из установленных им пределов использования соответствующего результата), то он будет считаться договором об отчуждении исключительного права. По этому договору к лицу, организовавшему создание сложного объекта, переходит исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, т.е. оно получает право использования этого результата любым не противоречащим закону способом и право распоряжения приобретенным исключительным правом.

В отношении результатов интеллектуальной собственности, которые не были созданы специально для включения в сложный объект, а существовали до этого (например, литературное произведение, на основе которого создан сценарий фильма; ранее запатентованное изобретение, использованное при разработке единой технологии, и т.п.), презумпция п. 3 ст. 1233 ГК продолжает действовать. При отсутствии четких указаний в этом случае заключенный договор будет считаться лицензионным.

4. Важное условие, направленное на расширение возможностей по использованию сложного объекта лицом, организовавшим его создание, касается лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Оно состоит в том, что такой договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на соответствующий результат. Стороны могут предусмотреть иные условия, однако при отсутствии какого-либо указания в тексте договора будут применяться не положения п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК, а упомянутое правило, установленное в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

Другое важное условие, касающееся лицензионных договоров, сформулировано в п. 2 ст. 1240. Оно в императивной форме запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех правомочий, необходимых для использования этого объекта. Таким образом, обладатель прав, с которым заключается такой лицензионный договор, не может настаивать, что он не будет предоставлять права на те или иные способы использования, необходимые для использования сложного объекта в целом.

Ни абз. 3 п. 1, ни п. 2 ст. 1240 не требуют, чтобы на основании лицензионных договоров обязательно предоставлялись только исключительные лицензии. Нет никаких запретов и на предоставление сублицензий по таким договорам. Названные вопросы должны решаться по усмотрению сторон договора на основе их взаимного согласия.

5. Вышеназванные правила п. п. 1 и 2 ст. 1240 в определенной степени ограничивают права авторов в интересах лица, организовавшего создание сложного объекта. Вместе с тем в п. 3 статьи предусмотрено, что право авторства и иные личные неимущественные права за автором сохраняются. Эти права неотделимы от личности автора, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК).

К личным неимущественным правам автора произведения науки, литературы или искусства наряду с правом авторства и правом на имя относится право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК). Это право также сохраняется у его обладателя и может быть использовано для защиты созданных им творческих результатов от искажений. В то же время необходимо учитывать, что право автора на неприкосновенность произведения предназначено прежде всего для охраны произведения от внесения изменений и иных искажений в его оригинальную форму, в то время как в аудиовизуальных произведениях и других сложных объектах такие произведения во многих случаях используются в переработанной форме (например, роман или повесть перерабатывается в сценарий). В такой ситуации у автора обычно получают по договору право на переработку его произведения (одно из правомочий в составе исключительного права — см. ст. 1270 ГК). В тех случаях, когда изменения требуется внести именно в оригинальную форму произведения, используемого в составе сложного объекта (например, сокращение или изменение текста песни, используемой в кинофильме), следует в соответствии со ст. 1266 ГК получить согласие автора.

6. На основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, т.к. возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу, однако оно является неотчуждаемым и непередаваемым. Срок его действия не установлен, но, используя аналогию с п. 4 ст. 1323 ГК (права изготовителя фонограммы), можно заключить, что оно действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося организатором создания сложного объекта.

7. Правила, установленные в ст. 1240, применимы к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета (п. 5 ст. 1240). Однако в специальных нормах гл. 77 ГК, посвященной единым технологиям, содержатся исключения из этого порядка, обусловленные особенностями их правового режима (см. п. п. 1 и 2 ст. 1544 ГК).

Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Комментарий к статье 1241 Гражданского Кодекса РФ

1. В отличие от ст. ст. 1233 — 1238 ГК, посвященных распоряжению исключительным правом в форме отчуждения исключительного права по договору или предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности по договору, комментируемая статья содержит неисчерпывающий перечень оснований перехода исключительного права к другим лицам без заключения договора с правообладателем. В статье не упоминается об отказе от исключительного права или об отказе от его осуществления, которые следует считать вполне допустимыми в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 9 ГК.

2. В соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора также подлежит государственной регистрации. Кодекс предусматривает государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1353 ГК), селекционного достижения (ст. 1414 ГК), товарного знака (ст. 1480 ГК).

Что касается программы для ЭВМ и базы данных (п. 1 ст. 1262 ГК), а также топологии интегральной микросхемы (п. 1 ст. 1452 ГК), государственная регистрация которых носит факультативный характер и зависит от усмотрения правообладателя, вопрос о государственной регистрации перехода исключительного права на эти результаты интеллектуальной деятельности без договора должен решаться с учетом положений п. 7 ст. 1232 ГК, в соответствии с которым правила об обязательной государственной регистрации (включая и правило о государственной регистрации перехода соответствующих прав) подлежат применению к факультативной регистрации, если только Кодексом не предусмотрено иное. Иными словами, исключение из правила п. 2 ст. 1232 ГК применительно к государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, подлежащий факультативной регистрации, должно быть прямо предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 1232 ГК при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

3. На наследование исключительного права как права имущественного (ст. 1226 ГК) распространяются нормы разд. V ГК. Целый ряд вопросов, связанных с наследованием исключительного права, содержится в п. 5 ст. 1232, ст. 1283, п. 1 ст. 1284, ст. 1318, п. 1 ст. 1319 и п. 2 ст. 1327 ГК.

4. Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются нормами ст. 58 ГК, которые распространяются на исключительные права как субъективные гражданские права, принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу.

5. Обращение взыскания на имущество должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» . Кодекс запрещает обращение взыскания на исключительное право на произведения науки, литературы и искусства, принадлежащее автору и его наследникам (п. 1 ст. 1284 ГК), на исключительное право на исполнение, принадлежащее исполнителю и его наследникам (п. 1 ст. 1319 ГК), а также на исключительное право на секретное изобретение (п. 6 ст. 1405 ГК).

Статья 1240 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (действующая редакция)

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1240 ГК РФ

1. В пункте 1 содержится определение того объекта, которому посвящена комментируемая статья. Это — сложный объект, включающий несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Само по себе данное определение очень широкое, под него подпадает огромное число результатов интеллектуальной деятельности (в частности, песни, которые состоят из двух авторских произведений — музыки и слов).

В данном пункте предусмотрены дополнительные признаки такого объекта, позволяющие сузить названное определение. Таких дополнительных признаков два.

Во-первых, должно иметься лицо, организовавшее создание такого сложного объекта. Это означает, что если такого «организатора» нет, нормы комментируемой статьи не должны применяться. Во-вторых, в п. 1 содержится перечень таких сложных объектов, включающих четыре категории:

1) аудиовизуальные произведения, в том числе кинофильмы (ст. 1263 ГК РФ);

2) театрально-зрелищные представления;

3) мультимедийные продукты;

4) единые технологии (ст. 1542 ГК РФ).

Указанный перечень сформулирован как исчерпывающий. Поэтому нормы ст. 1240 на иные охраняемые объекты не должны распространяться, даже если имеется «лицо, организовавшее создание сложного объекта».

2. Понятие «театрально-зрелищного представления» в ГК РФ не содержится. Если такое представление записано на материальный носитель, появляется аудиовизуальное произведение, к которому должны применяться нормы как ст. 1240, так и ст. 1263 ГК РФ.

Что касается театрально-зрелищного представления самого по себе, то к нему нормы комментируемой статьи не могут быть применены по самой своей сути.

3. Понятия «мультимедийного продукта» ГК РФ не содержит. Поэтому к такому сложному объекту нормы ст. 1240, являющиеся специальными нормами, применимы лишь при отсутствии споров и сомнений по вопросу о том, что данный объект относится к категории мультимедийных продуктов.

4. Как вытекает из ст. 1542 ГК РФ, единая технология может включать не только результаты интеллектуальной деятельности, но и другие объекты.

В связи с этим нормы комментируемой статьи должны применяться к сложным объектам, включающим не только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, но и другие объекты.

5. Лицом, организовавшим создание сложного объекта, может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

6. В абзаце 1 п. 1 указывается, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право на использование результатов интеллектуальной деятельности, включенных (или включаемых) в состав этого сложного объекта на основании договоров с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Ни в данной норме, ни вообще в комментируемой статье нет никаких указаний на то, возникают ли какие-либо права на сам этот сложный объект. Одним-единственным исключением является норма, содержащаяся в п. 4 комментируемой статьи.

Несмотря на такое «умолчание», из данной статьи не может быть сделан вывод о том, что на сам сложный объект не возникает никаких исключительных прав, а также о том, что использование сложного объекта всегда является использованием результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в состав этого объекта.

Вместе с тем содержащееся в п. 1 указание на то, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает права на использование входящих в его состав результатов интеллектуальной деятельности по договору, означает, что сама по себе организационная (организаторская) деятельность этого лица никаких прав на такие результаты на это лицо не переносит: по закону никаких прав у этого лица не возникает. Эта норма, однако, не затрагивает норм о переходе прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1295 ГК РФ и др.).

7. В абзаце 2 п. 1 установлена презумпция, заключающаяся в том, что при отсутствии иного договор, который заключается между «организатором» создания сложного объекта и лицом, которое создало или создает результаты интеллектуальной деятельности специально для включения в такой сложный объект, считается договором об отчуждении исключительных прав (а не лицензионным договором).

Если же результат интеллектуальной деятельности не был специально создан для включения в состав такого сложного объекта, применяется противоположная презумпция: заключенный договор считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

Разумеется, при наличии прямых указаний в договоре о характере заключенного договора указанная презумпция опровергается либо подтверждается текстом договора.

8. В абзаце 3 п. 1 содержится презумпция о том, что лицензионный договор, касающийся использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, предоставляет лицензиату право использования на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права.

О понятии «территория действия исключительного права» см. п. 7 — 9 комментария к ст. 1235 ГК РФ.

9. В пункте 2 настоящей статьи содержится императивная норма, в соответствии с которой лицензионный договор, заключаемый между лицом, организовавшим создание сложного объекта, и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, касающийся использования данного результата в составе сложного объекта, всегда считается договором исключительной лицензии, заключенным на весь срок действия исключительного права, на всей территории их действия и с предоставлением лицензиату всех прав на использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Любые ограничения предмета такой лицензии ничтожны, недействительны, даже если они будут прямо указаны в договоре.

10. Только после рассмотрения нормы, содержащейся в п. 2 данной статьи, можно вернуться к оговорке, указанной в абз. 3 п. 1.

Из этой оговорки следует, что презумпция о том, что лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права, является опровержимой: она действует только в том случае, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, имеется противоречие между нормой, предусмотренной абз. 3 п. 1, которая сформулирована как диспозитивная, и нормой, установленной п. 2, которая изложена в качестве императивной. В связи с этим следует считать, что в абз. 3 п. 1, да и вообще в п. 1, речь идет о лицензионных договорах, касающихся использования результата интеллектуальной деятельности не только в составе сложного объекта, но и иным образом. При этом такие договоры могут предусматривать исключения из предоставляемых прав использования. Однако в соответствии с п. 2 такие исключения, ограничивающие право использования такого результата в составе сложного объекта, являются недопустимыми.

Любые иные толкования данного противоречия приводят к необходимости признания ошибки законодателя, а такого толкования (reductio ad absurdum), как известно, следует избегать.

11. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, если результат интеллектуальной деятельности используется в составе сложного объекта, то за автором такого результата сохраняются право авторства и иные личные права. Практически это означает обязанность указания имени автора при использовании сложного объекта.

Если исходить из того, что использование сложного объекта является одновременно использованием результата интеллектуальной деятельности, который вошел в сложный объект, то данная норма является повторением общих положений, содержащихся в ст. 1226 и 1228 ГК РФ, а потому не имеет правовой нагрузки.

Значение этой нормы проявляется в тех случаях, когда использование сложного объекта не сопровождается использованием включенного в него, ранее использованного в нем результата интеллектуальной деятельности. И в этих случаях имя автора такого результата должно указываться.

12. В пункте 4 установлено, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, получает право указывать свое имя, если оно само использует этот объект, или требовать указания своего имени от других лиц, использующих такой объект. По сути в этом и состоит смысл нормы, хотя формулировки, примененные здесь, далеки от совершенства.

Следует отметить, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, не считается автором этого объекта: абзацем 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ организационные действия не относятся к творческим действиям.

Тем не менее п. 4 закрепляет за таким лицом особое «право на имя».

13. В пункте 5 содержится оговорка, относящаяся к одной разновидности сложных объектов, а именно к единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета.

Указывается, что если в гл. 77 ГК РФ в отношении этой разновидности сложных объектов содержатся нормы, отличающиеся от имеющихся в комментируемой статье, то подлежат применению нормы гл. 77.

Отметим, что в п. 1 говорится о «единой технологии» как одной из категорий сложных объектов, а пункт 5, относятся к части этой категории — к единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета.

Смотрите еще:

  • Трехзвенная система органов исполнительной власти Трехзвенная система органов исполнительной власти 16.1. Система и структура органов исполнительной власти, их компетенция и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере экономики Разработку и создание эффективной организационной системы управления […]
  • Материальная помощь работнику находящемуся в отпуске по уходу за ребенком Ежегодный отпуск во время отпуска по уходу за ребенком (Ершов Ю.) Дата размещения статьи: 23.06.2015 Трудовым законодательством предусмотрено, что лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, могут работать неполный рабочий день или на дому. В связи с этим […]
  • Почему хочется третьего ребенка Почему я не хочу третьего ребенка Каждый раз, когда я узнаю, что какая-то знакомая или отдаленно знакомая мне семья в ожидании третьего, четвертого и даже пятого ребенка, во мне играет стадное чувство, мол, и я тоже хочу. Раз у всех получается воспитывать троих и […]
  • То автомобиля для страховки архангельск Осаго и техосмотр ВАЖНО! При оформлении полиса обязательного страховая автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, Вы получаете бонус в сиде скидки на оформление страховки в следующем году. Сохраните полис ОСАГО и талон техосмотра, оформленный у […]
  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Апк рф ст 148 Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения (действующая редакция) 1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда […]
  • Написать заявление в полицию об угрозах на мужа Образец заявления в полицию об угрозах жизни Образец заявления об угрозе. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул: ". ответственность за угрозу убийством. наступает независимо от того, в какой форме она выражена" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. […]
  • Медицина уголовный кодекс Медицина уголовный кодекс Изменения в законе о здравоохранении РФ 2016 года были приняты Государственной Думой РФ. Накануне принятия законопроекта, в обществе разгорелась жаркая дискуссия, в основе которой были подозрения, что медицинские услуги могут стать платными. […]