Приговоры судов по ст 327 ч 3 ук рф

Оглавление:

Заявление по статье 327 ук рф образец

Статья 327 УК РФ

Juris Info

Далее следуют менее суровые наказания по первой части.

Например, преступник может быть лишен свободы на срок до 2 лет, или же его могут лишить должности и наложить штрафные санкции.

Заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст

Наказание за подделку и подлог документов и подписей согласно статье 327 УК РФ

Например, если молодой человек призывного возраста покупает военный билет, чтобы избежать срочной службы. В зависимости от типа фальсифицированной документации, преступник будет призван к ответственности по одной из статей УК РФ.

Какое наказание грозит за подделку документов (статья 327 УК РФ)

Итак, по виду носителя документы бывают: Электронные носители – это информация, хранящаяся на сервисах или сайтах. В последнее время широкое распространение получило понятие электронной подписи, при помощи которой носитель легко становится официальным. Применительно к норме уголовного закона документ должен характеризоваться следующими признаками: способность к предоставлению права или к избавлению от обязанностей; официальный статус документа.

БВС РФ. 2008. N 1. С.

29; 2009. N 3. С. 22. Государственные награды иностранных государств не являются предметом рассматриваемого преступления.

Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону. Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.

Что будет за подделку подписи на документах

Она разделена на 3 части: В каких ситуациях за подделку подписи не будет уголовного наказания В уголовной практике бывают случаи, когда за умышленную фальсификацию документов не следует уголовного наказания.

Приговоры судов по ст

Закиров Р.Р., находясь у себя дома по Адрес, зная, что он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.

Совершение любого из следующих действий: — подделка в целях использования официального документа, государственной награды, штампа, печати или бланка; — сбыт таких документов или предметов. — использование поддельного документа (ч.3 ст.327 УК РФ).

3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет; Квалифицированные составы данного преступления — совершение тех же деяний, но с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч.2 ст.327 УК РФ)

Заявление по статье 327 ук рф образец

Из ответа явная ошибка, он адресован не вам.

Ответ вам должны направить правоохранительные органы, а из прокуратуры уведомление о передаче для проведения проверки. куда лучше обжаловать (в суд или вышестоящему прокурору) Обжаловать в данном случае абсолютно нечего.

Новое в блогах

Новое в блогах

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Покушение на мошенничество по УК РФ

Под мошенничеством законодатель понимает противоправное завладение чужим имуществом. Отличием от кражи и других способов похищения является способ совершения – при мошенничестве похищение происходит обманным путем или в результате злоупотребления доверием жертвы.

Из определения состава злодеяния прослеживается наличие прямого умысла у преступника. Мошенничество является материальным составом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данный вид злодеяния будет оконченным, когда преступник нелегально завладел чужим имуществом или приобрел права на него, и получил объективную возможность по реальному распоряжению им.

Однако в судебной практике встречаются случаи, когда виновное лицо не довело похищение до конца по причинам и обстоятельствам, которые от него зависят.

Такое преступление будет квалифицироваться как покушение на мошенничество. В судебном решении в резолютивной части указываются две статьи одновременно.

Особенности квалификации покушения на мошенничество

Покушение на мошенничество предусмотрено статьями УК РФ — ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ. В резолютивной части судебного решения указывается статья за мошенничество, а также делается ссылка на норму о покушении.

Злодеяние будет квалифицироваться как покушение, при этом учитывается ряд обстоятельств, которые характерны для объективной стороны:

  • действия злоумышленника направлены на похищение имущества (завладение правами на него) обманным способом или злоупотреблением доверия;
  • мошенничество не доведено до конца по причинам и обстоятельствам, которые не зависят от виновного лица.

Также во внимание должны приниматься субъективные признаки: действия мошенников должны характеризоваться прямым умыслом.

Особенностью покушения на мошенничество являются конкретные действия злоумышленника, которые направлены на совершение противоправного деяния и доведения его до конца.

Это значит – объект мошенничества (отношения собственности) подвергается изменению, т.е. переходит в руки злоумышленника, а мошеннические действия представляют собой часть объективной стороны оконченного преступного деяния.

Для признания действий мошенников покушением достаточно будет приостановление преступления на стадии завладения чужим имуществом без возможности дальнейшего распоряжения им.

Покушение на мошенничество характеризуется также тем, что действия аферистов не доведены до конца по причинам и обстоятельствам, которые от них не зависят.

Данные причины могут быть самыми разнообразными. Главное – чтобы они были обусловлены объективными факторами, а не субъективными (отказ от продолжения совершения преступных действий).

Пример из судебной практики: Действия Петрова и Иванова были квалифицированы как мошенничество (оконченные преступные деяния). Однако, несмотря на то, что автомобиль с ящиками удобрения, которые были получены по поддельным документам, выехал за пределы химического завода, указанные лица не имели возможности по распоряжению ими. Поскольку Иванов был задержан до того, как автомобиль выехал со склада, а Петров ожидал своего напарника с ящиками в другом складском помещении. Дело было пересмотрено в надзорной инстанции, которая переквалифицировала данное преступление как покушение на мошенничество.

Субъективная сторона покушения на мошенничество представляет собой прямой умысел совершения преступных действий, когда мошенник осознает серьезность своих поступков, наступление опасных последствий, а также предусматривает неотвратимость или возможность наступления последствий и стремится их наступления.

Покушение на мошенничество возможно только с прямым умыслом.

Какое наказание за покушение на мошенничество предусмотрено в УК?

УК РФ не предусматривает конкретной санкции, однако в норме 66 указано, что срок или размер наказания не должен быть больше ¾ от максимально предусмотренного или наиболее строгого за мошенничество.

Таким образом, путем математического вычисления получается, что наказание за данное преступление по основному составу не должно превышать 1,5 лет лишения свободы.

Однако судья может назначить и меньшее наказание. Если покушение на мошенничество было квалифицировано по ч. 4 (в особо крупном размере), то срок по УК РФ не может превышать 7,5 лет лишения свободы.

Частные случаи покушения на мошенничество

Мошенничество может совершаться в различных областях общественных отношений:

  • сфера кредитования;
  • страхование;
  • компьютерные технологии;
  • область получения различных социальных выплат;
  • использование платежных карт.

Законодатель за каждую разновидность преступления предусмотрел ответственность, установив ее в различных статьях УК. Многие новые нормы появились в УК в 2015 году.

Рассмотрим частные случаи покушения на мошенничество.

Покушение на мошенничество при разделе имущества супругов

Раздел имущества происходит между мужем и женой в период расторжения бракосочетания, когда одновременно с бракоразводным процессом в суде от сторон поступает требование о разделе.

Одна из сторон может прибегнуть к различным хитростям и уловкам, благодаря которым впоследствии она получит большую долю в имуществе.

Согласно гражданскому законодательству разделу полежат не только материальные вещи, но и обязательства (например, по возврату сумм долгов по кредитам, займам), когда займы признаются совместными долгами супругов.

Супруг, решивший необоснованно заполучить денежные средства другого, оформляет с товарищем-сообщником расписку, в которой указывается большая сумма займа, которая бралась на семейные нужды.

После чего предъявляет данный документ на судебном заседании. Предполагается, что вторая половина обязана погасить вторую часть долга, либо отказаться от части имущества в счет долга.

Действия недобросовестного супруга могут быть квалифицированы как мошенничество, если он представил суду фиктивную расписку с целью завладеть деньгами или имуществом другого супруга.

Однако если в ходе бракоразводного процесса фикция была раскрыта, и выяснилось, что представленные сведения не соответствуют действительности, действия злоумышленника можно расценивать как покушение на мошенничество при разделе совместного имущества.

Преступление будет квалифицировано по совокупности статей: покушение и мошенничество по соответствующей части.

Как показывает практика, существуют и другие уловки недобросовестных супругов, однако не всегда их действия можно квалифицировать как мошеннические.

Покушение на мошенничество при возмещении НДС

Для возврата сумм НДС злоумышленниками используются различные нелегальные схемы с предоставлением в налоговые органы фиктивных документов.

Например, это может быть поддельная декларация, другие бумаги, свидетельствующие о том, что налоговые суммы уже уплачены в бюджет.

При подаче поддельной декларации злоумышленник требует возврата ранее уплаченной суммы налога, а в действительности возвращать нечего, поскольку налоговые выплаты вообще не производились.

Поэтому при противоправном возврате НДС, когда суммы перечисляются на счет компании, происходит похищение денежных средств из конкретного бюджета. Хищение осуществляется обманным способом, поэтому действия квалифицируются как мошенничество.

Однако если злоумышленники предоставляли в налоговую службу фиктивную документацию, лживые сведения, поддельную декларацию и другие письменные объяснения с целью возмещения сумм НДС, но денежные средства так и не были перечислены ввиду отказа, то действия будут квалифицированы как покушение на мошенничество.

В данном случае реальный ущерб государству не наступил, злоумышленник может рассчитывать на менее строгое наказание.

Однако, как показывает практика, суммы НДС всегда достаточно велики, поэтому ответственность может наступать за покушение на мошенничество при возврате налога в особо крупном размере, поэтому наказание может оказаться вполне действительным, а не условным.

Покушение на мошенничество в сфере страхования

Данный вид злодеяния также является квалифицированным случаем похищения чужого имущества. Особенностью преступления является область гражданско-правовых отношений, которыми выступают страховая деятельность.

Связь страхователя со страховой организацией происходит по защите имущественных интересов граждан и юрлиц при наступлении особых обстоятельств (страховых случаев).

Защита интересов происходит благодаря страховым фондам, которые формируются из страховых взносов, уплачиваемых страхователем.

Ответственность по ст. 159.5 наступит в случае, если похищение имущества произошло в отношении наступления страхового случая, или суммы возмещения, подлежащей уплате.

Покушение на данное преступление предполагает совершение злоумышленником действий по получению денежных средств, т.е. суммы страхового возмещения, путем обмана.

К таким действиям относятся, например, предоставление в страховую компанию поддельных документов с целью получения страховки.

Официальный документ может быть изготовлен как непосредственно самим страхователем, так и третьим лицом. Если фальсификация документа происходила этим же лицом, то необходима квалификация по совокупности со ст. 327 УК (подделка документов).

Если же злоумышленник использовал подделанный документ с целью мошенничества, но по обстоятельствам, которые от него не зависели, не смог получить прав на имущество, то квалификация предусматривает совокупность преступлений: подделка документов, покушение и мошенничество в области страхования.

При оконченном преступлении квалификации по совокупности не требуется, поскольку статья охватывает действия по подделке документов.

Приговоры судов по ст 327 ч 3 ук рф

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Приговоры судов по ст 327 ч 3 ук рф

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 160 УК РФ

Уголовное дело по статье 160 ч.3 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель в ходе допроса воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не давать показания против себя и близких родственников. После предъявления обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела, доверитель принял решение о признании вины, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, удовлетворил его и постановил приговор, вынеся доверителю наказание, в виде штрафа в 200.000 рублей.

Уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа и присвоение и растрата)

В производстве правоохранительных органов (ОБЭП) находился проверочный материал и решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Доверитель обратился к адвокату на стадии проверочного материала, после того как с него было взято объяснение. Благодаря грамотным действиям адвоката, который настоял на повторном опросе его доверителя, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Адвокат в уголовном деле по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Адвокат, представляя потерпевшую сторону, представил органам предварительного следствия доказательства, совершенного преступления, в отношении своего доверителя. После проведения предварительного следствия, уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, вынес обвинительный приговор, удовлетворив гражданский иск.

Уголовное дело по статье 160 ч.4 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе предварительного следствия, стороной защиты, было доказано, что сумма ущерба, указанная потерпевшим, значительно превышает сумму выявленной недостачи. Орган предварительного расследования, согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.3 ст.160 УК РФ. Доверитель согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, вынес наказание в виде 2-х лет условно. Доверитель в ходе допроса воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не давать показания.

Уголовное дело по статье 160 ч.3 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе предварительного следствия доверителю было предъявлено обвинение в совершении 8 эпизодов по уголовному делу. Свою вину на предварительном следствии доверитель признал частично.

В суде, доверитель признал вину в полном объеме. Стороной защиты был приобщен к материалам уголовного дела положительный характеризующий материал.

Суд, учитывая деятельное раскаяние, вынес наказание в виде 3 лет 6 мес. условно.

Приговоры судов по ст 327 ч 3 ук рф

по результатам изучения судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ

(подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков)

6 февраля 2015 года

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда изучена практики рассмотрения судами области в 2013-2014 годах уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

В ходе обобщения изучены 276 уголовных дел в отношении 278 лиц, рассмотренных по первой инстанции мировыми судьями Вологодской области и федеральными судьями районных и городских судов области за указанный период, в том числе:

— по части первой статьи 327 УК РФ — 22 дела в отношении 23 лиц;

— по части второй статьи 327 УК РФ – 4 дела в отношении 4 лиц;

— по части третьей статьи 327 УК РФ – 250 дел в отношении 251 лица.

203 уголовных дела (73,6%) в отношении 204 лиц рассмотрено судами с постановлением обвинительных приговоров.

71 уголовное дело (25,8%) в отношении 71 лица прекращено судами по не реабилитирующим основаниям, в том числе:

— на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) – 66 дел в отношении 66 лиц;

— на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) – 3 дела в отношении 3 лиц;

— на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования) – 2 дела в отношении 2 лиц.

По 2 уголовным делам (0,7%) в отношении 3 лиц (Вологодский городской суд) уголовное преследование по ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ было прекращено судом ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Из общего числа рассмотренных судами с постановлением приговора уголовных дел 199 дел (98%) рассмотрено по ходатайствам обвиняемых в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 1 дело – в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (главы 40, 40.1 УПК РФ), 3 дела рассмотрено судами с проведением судебного разбирательства.

Изучение материалов уголовных дел о преступления рассматриваемой категории показывает, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ, судами области признавались:

— водительское удостоверение (128 дел);

— медицинская справка, медицинское заключение, личная медицинская книжка (57 дел);

— справка формы 2-НДФЛ, копия трудовой книжки (47 дел);

— листок нетрудоспособности (13 дел);

— справки (7 дел, в том числе 4 дела – справки школьника, 1 дело — справка БУЗ «Станция переливания крови № 2»; 1 дело – справка о нетрудоспособности; 1 дело – справка о нахождении в Специальном приемнике УМВД России по г. Череповцу под административным арестом);

— счет, чек, квитанция о проживании в гостинице (3 дела);

— медицинские бланки рецептов (3 дела);

— договор займа, справки об остатке долга по договору займа (2 дела);

— сберкнижка, договор об открытии банковского счета, свидетельство о праве на наследство по завещанию (1 дело);

— договор купли-продажи транспортного средства (1 дело);

— договор на участие в долевом строительстве, квитанция к ПКО (1 дело);

— паспорт транспортного средства (1 дело);

— аттестат о среднем (полном) общем образовании (1 дело);

— акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1 дело);

— паспорт гражданина Российской Федерации (1 дело);

— заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд (1 дело);

— свидетельство об окончании курсов подготовки водителей транспортных средств (1 дело);

— протокол общего собрания членов СПК (колхоз) (1 дело);

— бланк страхового полиса ОСАГО (1 дело);

— залоговый билет (1 дело);

— разрешение на перевозку крупногабаритного груза (1 дело);

— платежное поручение (1 дело).

В 2014 году в апелляционном порядке Вологодским областным судом рассмотрены 6 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 327 УК РФ, в отношении 6 лиц (по 1 делу – основная квалификация, по 5 делам — дополнительная квалификация). Из числа рассмотренных дел в отношении 4 лиц постановленные приговоры в части квалификации по ст. 327 УК РФ признаны законными и обоснованными, по 2 делам в отношении 2 лиц приговоры отменены с направлением дел на новое судебное разбирательство ввиду допущенных судами первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2014 года отменен приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года в отношении Куса В.И., оправданного по ст.ст. 260 ч.3, 327 ч. 2 УК РФ за отсутствием события преступления, по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Органом предварительного расследования Кус В.И. обвинялся по ст. 327 ч. 2 УК РФ в том, что в один из дней ноября 2009 года совершил подделку договоров купли-продажи лесных насаждений путем их подписания, не будучи стороной в договорах и не обладая полномочиями на их подписание, совершенную с целью скрыть другое преступление – незаконную рубку лесных насаждений и облегчить ее совершение. Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Кус В.И. допустил нарушение только требований Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего оформления полномочий на совершение сделок от имени представляемых лиц, который основан на показаниях свидетелей данных в ходе судебного разбирательства без оценки их показаний, полученных в ходе предварительного расследования дела.

5 ноября 2014 года, рассматривая апелляционную жалобу Хахина С.Н., осужденного в соответствии с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2014 года по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, Вологодский областной суд не согласился с доводами осужденного, оспаривавшего обоснованность отнесения подделанных им путевых листов к официальным документам. В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах», согласно которому путевой лист легкового автомобиля является официальным документом, представляющими право на перевозку пассажиров, а также на Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ на автомобильном транспорте», приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18 сентября 2008 года, которыми определены форма путевого листа, его обязательные реквизиты и порядок заполнения.

В ходе проведенного обобщения установлено, что судами допускались ошибки также и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ.

Так, приговором Никольского районного суда Вологодской области от 21 мая 2014 года Воронин Н.А. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 и ст. 327 ч. 3 УК РФ. Судом было установлено, что 25 декабря 2013 года Воронин Н.А. внес в свидетельство об окончании курсов подготовки водителей транспортных средств, выданное на его имя, заведомо недостоверные сведения о прохождении курсов подготовки водителей категории «В» и «С», а именно, в строке «категории» произвел изменение первоначальной записи категория «С» на категории «В» и «С», а 27 января 2014 года предоставил данное свидетельство в РЭГ ОГИБДДД МО МВД России «Никольский» вместе с заявлением на выдачу водительского удостоверения взамен утраченного.

Квалифицируя действия осужденного по совокупности преступлений, районный суд не учел, что использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Основные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел данной категории обусловлены тем, что термин «официальный документ» в Уголовном кодексе Российской Федерации не определен, отсутствуют какие-либо критерии для его конкретизации, в связи с чем, он относится к числу оценочных понятий уголовного закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 575-О-О отмечено, что «сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела».

16 декабря 2010 года и 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №№ 1671-О-О, 2224-О еще раз обратил внимание на значимость судебной практики по делам рассматриваемой категории, указав, что «термин «официальный документ», наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике».

Разъяснение термина «официальный документ» применительно к конкретным категориям уголовных дел, содержится и в некоторых Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 23 декабря 2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконная выдача или подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, квалифицируется по статье 327 УК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 (ред. от 23 декабря 2010 года) «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 (ред. от 23 декабря 2010 года) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно частью 1 или частью 2 статьи 328 УК РФ и частью 1 статьи 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 328 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется, как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1980 года № 6 (ред. от 6 февраля 2007 года) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» в случаях подделки похищенных билетов для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте и предъявлении их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п. либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов (ст. 327 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Изучение решений Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, размещенных в «Системе Консультант Плюс: Российское законодательство» показывает, что Верховным Судом России признавались законными приговоры, в соответствии с которыми лица признавались виновными по части 1 или части 2 статьи 327 УК РФ за подделку следующих официальных документов:

— паспорт гражданина Российской Федерации (определения от 10.05.2012 № 66-О12-30, от 26.04.2012 № 33-О12-11сп, от 23.11.2011 № 56-О11-74);

-водительское удостоверение (определения от 2.10.2008 № 5-О08-184, от 23.04.2007 № 89-О07-9, от 28.03.2007 № 81-О06-132);

— служебное удостоверение (определения от 20.09.2011 № 81-О11-77сп, от 19.06.2006 № 44-Д06-4);

— трудовая книжка (определения от 25.07.2005 № 32-О05-26сп, от 26.12.2007 № 49-О07-61);

— справка формы 2 НДФЛД (определения от 23.12.2013 № 86-УДП13-1, от 26.12.2007 № 49-О07-61);

-справка о заработной плате (определение от 27.10.2006 № 44-О06-111);

— страховой полис (определение от 6.09.2012 № 70-Д12-18);

— свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (определения от 22.05.2012 № 56-О12-28, от 14.05.2007 № 89-О07-5);

— нотариально удостоверяемые документы, в том числе доверенность (определения от 18.10.2011 № 18-О11-56сп, от 24.05.2011 № 44-О11-38);

— свидетельство о регистрации транспортного средства (определение от 4.03.2003 № 05-О02-265);

— паспорт транспортного средства (определения от 21.06.2011 № 207-О11-4, от 18.03.2010 № 5-О09-42);

— листок нетрудоспособности (от 25.05.2006 № 46-Д06-16);

— счета-фактуры (определение от 15.12.2010 № 7-Д10-5);

— договор купли-продажи (определение от 29.09.2010 № 20-О10-31сп);

— кредитный договор (определение от 30.09.2008 № 22-О08-12);

— протокол общего собрания акционеров акционерного общества (определение от 30.05.2006 № 32-Д06-5).

Особо следует отметить решения Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми те или иные документы не признавались в качестве официальных, подделка которых влечет уголовную ответственность по ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 44-АПУ14-33 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба представителя потерпевшего на приговор Пермского краевого суда от 29 апреля 2014 года в отношении Белоусова А.С., оправданного по ст. 327 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи автомобиля, составленный в простой письменной форме, не относится к официальным документам, которыми признаются документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года № 47-О07-51 оставлен без изменения приговор Оренбургского областного суда от 29 мая 2007 года, в соответствии с которым Адиянов И.С. и другие лица были оправданы по ст. 327 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Кассационная инстанция не согласилась с доводами кассационного представления государственных обвинителей, в котором ставился вопрос о необоснованности оправдания по ст. 327 УК РФ, и не признала товарно-транспортные накладные официальными документами.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2005 года № 70-О05-20 отменен приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2005 года в отношении В. в части его осуждения по ст. 327 ч.1 УК РФ и дело в этой части прекращено производством за отсутствием состава преступления. Признавая В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что он подделал доверенность на право управления автомобилем «Тойота-Королла». Суд кассационной инстанции указал, что с данным выводом согласиться нельзя, поскольку выписанная собственноручно доверенность на право управления автомобилем от имени другого лица, не оформленная и не удостоверенная надлежащим образом, не может являться официальным документом.

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (действующая редакция)

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Смотрите еще:

  • Красивые картинки для юристов Обои на рабочий стол для юристов Что выбрать из вышеперечисленного Пары чисел, указанные выше, — это разрешение экрана. Вам нужно выбрать разрешению вашего экрана. Как его узнать: Windows XP Кликните правой кнопкой мыши на рабочем столе — пункт «Свойства» — вкладка […]
  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Пфр сзв отпуск за свой счет Заполнение формы СЗВ-М и отпуск за свой счет СЗВ-М отпуск за свой счет эта форма должна отражать или нет? Таким вопросом могли озадачиться многие работодатели, заполняющие новый ежемесячный отчет. Ответ на него — в нашем материале. Как заполнить СЗВ-М? Отчет СЗВ-М […]
  • Анализ гпк рф 2002 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И РЕШЕНИЕ Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре 1. Понятие заочного производства и заочного решения. 2. Значение заочного решения. 3. Отличие заочного решения от полноценного состязательного решения. 4. Содержание […]
  • Смена директора ооо для третьих лиц Регистрация изменений: Смена директора. Стоимость услуг "смена директора" : 5 800 рублей Срок регистрации: 7 рабочих дней. Смена директора (или смена его паспортных данных) относится к изменениям не связанным с внесением изменений в учредительные документы. Все […]
  • До скольки можно гулять в 15 лет в рб С 16 лет можно гулять всю ночь Что касается последних, то на территории страны действует закон еще с 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», к которому в апреле 2009 г. была принята поправка, дающая конкретный ответ до скольки лет можно гулять в 16 лет по […]
  • Латинский для юристов 1 курс Латинский язык Митьковец А.И. Мурина Е.Н. Потапова Л.В. Латинский язык Латинский язык. Дистанционное образование: Пособие. Минск: НО ООО «БИП-С», 2004. – 92с. Цель данного пособия - расширить кругозор студента, помочь овладеть грамматическим минимумом, который […]
  • Древняя греция развод Древняя Греция воскресенье, 20 декабря 2009 г. Общая характеристика государства и права в Древней Греции и Древнем Риме. Право Древней Греции Древняя Спарта. Древние Афины. Периодизация истории Древней Греции. Краткая государственно-правовая история Древней […]