По ч 2 ст 1920 коап рф

Образец заявления о привлечении к административной ответственности, привлечение к административной ответственности на Жалоба.net

Образец заявления о привлечении к административной ответственности

Прил.1. Образец заявления о привлечении к административной ответственности

Инспектору по охране труда
города N Свердловской области
от профсоюзной организации работников МУП ЖКХ
адрес: переулок Проездной 1

Заявление о привлечении к административной ответственности

В соответствии с Федеральным законом «Об охране труда» работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест на предприятии не реже, чем один раз в пять лет.
На МУП ЖКХ аттестация рабочих мест в последний раз проводилась в 1995 году.
В соответствии со статьей 370 ТК РФ, 10 февраля 2003 года в адрес директора МУП ЖКХ профсоюзной организацией было направлено требование об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В нарушение установленного ч.2 статьи 370 ТК РФ срока работодатель не выполнил требования профсоюзной организации, не предоставил ответ о результатах рассмотрения требования о проведении аттестации и принятых мерах.
Таким образом, в действиях директора МУП ЖКХ содержатся признаки административного проступка, предусмотренного статьей 5.27 КОАП РФ.
В соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Со стороны директора МУП ЖКХ имело место два административных проступка, подпадающих под действие статьи 5.27: не предоставление ответа на требование профсоюза об устранении нарушений действующего трудового законодательства в части не проведения аттестации, а также нарушение требований охраны труда в части не проведения аттестации рабочих мест в течение 8 лет, на основании статьи 28.1 КоАП РФ.
В результате совершенных работодателем действий нарушаются права работников, гарантированные статьей 219 ТК РФ, а именно право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
На основании вышеизложенного и ст. ст. 370 ТК РФ, 5.27, 28.1 КоАП РФ

Привлечь директора МУП ЖКХ к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ, и наложить штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
Приложение:
1. Требование профсоюза от 10.02.03г. об устранении нарушений трудового законодательства;

Заявление о привлечении к административной ответственности, привлечение к административной ответственности

Утилизации старых авто — это развитие автомобильной промышленности
18.12.2012 14:29

Решение Верховного суда: Определение N 18-Д10-41 от 13.10.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

суда надзорной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года надзорную жалобу осужденного Пориноса С В .

По приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2005 года

24.04.02 г. по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с при­

менением ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года,

13.09. 02 г. по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст.

167 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ

на 5 лет 3 месяца лишения свободы условно с ис­

пытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.З УК РФ на 10 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 13.09.02 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Фалецкий С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2006 года приговор в отношении Пориноса С. В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Пориноса С В . изменены: постановлено исключить из приговора квалификацию действий Пориноса СВ. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и указание суда о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и переквалифицировать действия Пориноса С В . с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Пориноса С В . оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Пориноса СВ., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, выступление прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Поринос С. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (едином преступлении), совершенном в крупном размере.

По приговору суда преступление совершено 14 апреля 2005 года (покушение на сбыт героина, массой не менее 1,31 грамма) и 22 апреля 2005 года (покушение на сбыт героина, массой не менее 0,27 грамма).

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поринос С В . про сит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и уголовное дело прекратить. В обоснование своей просьбы Поринос С В . ссылается на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие постановление незаконных судебных решений, основанных на доказательствах, которые не были оценены с точки зрения их относимости. Считает, что вывод суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт героина Фалецкому С.А. 14 апреля 2005 года основан на голословных показаниях заинтересованного в исходе дела Фалецкого С.А., осужденного по этому же приговору, и на других недопустимых доказательствах, которые нельзя признать достаточным основанием для вывода о его виновности. Утверждает, что положенные в основу приговора по данному эпизоду доказательства, бесспорно подтверждают лишь факт сбыта наркотического средства Фалецким СА. «закупщику» З а не сбыт им (Пориносом СВ.) героина Фалецкому СА. По эпизоду от 22 апреля 2005 года также считает положенные в основу приговора доказательства недопустимыми и недостаточными. Обращает внимание на незаконность обследования его домовладения в этот день и на невозбуждение уголовного дела по данному эпизоду.

Проверив дело, обсудив доводы Пориноса СВ., судебная коллегия находит приговор и все последующие решения в части осуждения Пориноса СВ. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2005 года) подлежащими отмене, а дело в этой части прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии с п. 361 ст. 5, ст.ст. 74, 75, 89, п. 2 ст. 307 УПК РФ в их взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, об винительный приговор может быть основан лишь на допустимых доказательствах, которыми являются доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона нарушены.

С учетом внесенных в приговор изменений Поринос СВ. признан виновным в едином преступлении — покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном 14 апреля 2005 года во второй половине дня, точное время следствием не установлено, и 22 апреля 2005 года около 21 часа 00 минут.

Как установлено в судебных решениях, оба раза наркотическое средство По ринос СВ. реализовывал одному и тому же лицу — Фалецкому С.А., осужденному по этому же делу. Факты передачи наркотических средств были выявлены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий — «проверочных закупок» наркотических средств: 14 апреля 2005 года — у Фалецкого С А. и 22 апреля 2005 года — у Пориноса СВ.

В связи с этим результаты оперативно-розыскной деятельности были использованы судом при доказывании вины Пориноса СВ.

Между тем согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания допускается ис пользование лишь таких результатов оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно — процессуальным кодексом РФ, что не было учтено судом при постановлении приговора.

Так, в обоснование вывода о виновности Пориноса СВ. в покушении на не законный сбыт наркотических средств 22 апреля 2005 года суд сослался на результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и на доказательства, полученные при проведении производных от этого оперативно — розыскного мероприятия следственных действий.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, «проверочная закупка» 22 апреля 2005 года была проведена сотрудниками отдела УФСКН России около 21 часа 00 минут (т. 1 л.д. 45-90).

В качестве «закупщика» наркотических средств у Пориноса С В . был при влечен Фалецкий С.А., осужденный по одному с Пориносом С В . приговору.

К моменту проведения указанной «проверочной закупки» постановлением ст следователя по ОВД следственной группы при отделе УФСКН Рос сии от 22 апреля 2005 года, вынесенным в 10 часов 00 минут, с которым в тот же день согласился заместитель межрайонного прокурора, в отношении Фалецкого СА. уже было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с проведенными в отношении него 14 и 19 апреля 2005 года «проверочными закупками», в ходе которых были установлены факты незаконно го сбыта им наркотических средств З (т. 1 л.д. 1).

При допросе в тот же день 22 апреля 2005 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в качестве подозреваемого Фалецкий СА. заявил о приобретении им героина, реализованного 14 и 19 апреля 2005 года в ходе «проверочных закупок З у Пориноса С В . (т. 1 л.д. 43-44).

После этого Фалецкий С.А., изобличая Пориноса С В . в сбыте ему наркотических средств, сам 22 апреля 2005 года примерно в 21 час принял участие в про ведении аналогичного оперативно-розыскного мероприятия — «проверочной закупки» наркотических средств у Пориноса С В . в качестве «покупателя», «закупщика» наркотических средств.

Таким образом, 22 апреля 2005 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на изобличение Пориноса С В . в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с участием лица, в отношении которого имело место возбужденное следователем по ОВД уголовное дело.

В соответствии со ст. 149, п. 3 ч. 2 ст. 151, ч. 4 ст. 157 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ) и п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно — розыск ной деятельности» (в редакции Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ) проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии возбуж- денного следователем ОВД уголовного дела возможно лишь по поручению следователя, в производстве которого находится конкретное уголовное дело.

Такое поручение следователя в материалах настоящего уголовного дела отсутствует.

Однако в деле имеется постановление ст. оперуполномоченного по ОВД

УГНК России от 3 декабря 2003 года утвержденное начальником УГНК России о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у П и Пориноса С В . (т.1л.д. 50-51), которое при передаче следователю результатов оперативно — розыскной деятельности было представлено в качестве основания проведенной 22 апреля 2005 года «проверочной закупки» наркотических средств у Пориноса С В . (т. 1 л.д. 45, 48, 52).

Таким образом, из дела следуют два обстоятельства:

либо 22 апреля 2005 года «проверочная закупка» наркотических средств у Пориноса С В . была произведена в связи с указанием подозреваемым Фалецким С А. источника приобретения им наркотических средств (то есть в связи с изобличением Фалецким СА. после возбуждения в отношении него уголовного дела другого участника преступлений, что в приговоре признано смягчающим наказание Фалецкого С.А. обстоятельством) и проверкой его заявления, то есть в рамках уже возбужденного в отношении Фалецкого СА. уголовного дела, в связи с чем для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия требовалось поручение следователя, которое не давалось;

либо указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось за рамками настоящего уголовного дела, в связи с чем для его проведения не требовалось поручения следователя, однако в таком случае результаты оперативно-розыскной деятельности должны были влечь возбуждение уголовного дела в отношении По риноса С В .

Между тем, проведение 22 апреля 2005 года «проверочной закупки» у Пори носа С В . за рамками настоящего уголовного дела вызывает сомнения, поскольку при предоставлении отделом УФСКН России

следователю материалов данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 45-90) в качестве основания его проведения был представлен подлинник по становления ст. оперуполномоченного по ОВД отдела УГНК России

от 3 декабря 2003 года о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у П и Пориноса С В . (т. 1 л.д. 50-51).

Вместе с тем копия этого же постановления от 3 декабря 2003 года (т. 2 л.д. 87) отделом УФСКН России представлена в качестве основания проведенной ранее — 19 февраля 2004 года — и другим «закупщиком» «проверочной закупки» наркотических средств у Пориноса С В . (т. 2 л.д. 84-97).

Между тем из содержания постановления от 3 декабря 2003 года видно, что имело место решение о проведении одного оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», данные «закупщика» не указывались.

При таких обстоятельствах допустимость положенных в основу приговора доказательств по эпизоду от 22 апреля 2005 года и соответственно законность и обоснованность осуждения Пориноса С В . по указанному эпизоду вызывают со мнения, и, принимая во внимание отсутствие возможности выяснения данного обстоятельства при новом судебном разбирательстве, а также положения закона о том, что все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, состоявшиеся судебные решения в части осуждения Пориноса С В по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2005 года) под лежащими отмене, а дело в этой части прекращению производством за непричастностью Пориноса С В . к совершению названного преступления.

Что касается осуждения Пориноса С В . по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 14 апреля 2005 года, то вывод суда о его виновности в этом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств приведенных в приговоре. В связи с чем судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных решений в этой части.

Принимая во внимание значительное уменьшение объема обвинения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, назначенное Пориносу С В . наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года в отношении Пориноса С

В в части его осуждения по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2005 года) отменить и дело в этой части прекратить за непричастностью к совершению преступления, смягчив наказание по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2005 года) до 5(пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на значить Пориносу СВ. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Пориноса СВ. — без удовлетворения.

По ч 2 ст 1920 коап рф

В начале XX века российские ученые-юристы вплотную подошли к детальной проработке основополагающих понятий административного права. В работах А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, B. Ф. Дерюжинского, И.Т. Тарасова и других ученых, представлено вполне современное понятие административного права.

В данных работах, благодаря влиянию процессов государственно-правового развития страны в условиях революции 1905-1907 годов, вершиной развития административно-правовых отношений признается уже не полицейское, а правовое (конституционное) государство. Исследователи подчеркивали противоположность отношений между населением и правящей властью, отмечая, что в полицейском государстве эти отношения определялись не правом, а простым усмотрением представителей власти. Взаимные отношения между государственными и частными лицами были исключены. В правовом государстве, наоборот, эти отношения объединены в культурной деятельности представителей государственной власти и частных лиц и строятся на праве (законе), имеют место развитые органы самоуправления и частные общества 10 .

Следует отметить, что А.И. Елистратов фактически является создателем общей части науки административного права. В этой связи К.С. Бельский справедливо указывает, что в сочинениях А.И. Елистратова, изданных как до 1917 года, так и в 1920-х годах административно-правовой материал излагается в соответствии с институционной системой права, которая распределяла административно-правовые институты по трем разделам: субъекты административного права, объекты, формы административной деятельности (акты, принуждение, обеспечение законности) 11 .

В своем учебнике по административному праву 1911 года Елистратов подробно рассматривает административную высылку и ссылку — взыскание, мера принуждения, что являлось аналогом современного административного наказания. «Административную высылку, означающую выдворение из данной местности, и ссылку — водворение в определенную местность на жительство, наше действующее законодательство допускает в широких размерах.» Практиковалась административная высылка и ссылка лиц политически неблагонадежных, лиц порочных по своему поведению, беспаспортных, лиц, лишенных права жительства в данном месте, и тех иностранцев, пребывание которых в России почему-либо нежелательно для правительства.

Ссылка неблагонадежных и порочных. Административная ссылка лиц, «вредных для государственного и общественного спокойствия», учреждалась по постановлению Особого Совещания, утвержденному министром внутренних дел. Местом для ссылки назначалась или родина лица, подлежащего удалению, или другая определенная местность России. На ссыльного возлагалось обязательство безотлучного пребывания там в течение от одного до пяти лет.

Право крестьянских обществ. Крестьянским обществам предоставлялось право удалять из своей среды тех членов, дальнейшее пребывание которых в этой среде угрожало местному благосостоянию и безопасности. Приговор об удалении постановлял сельский сход; приговор считался состоявшимся, если он был принят большинством не менее 2/3 голосов крестьян, имеющих голос на сходе. Приговоры шли на утверждение волостного схода, затем подлежали обязательной поверке земским начальником для выяснения правильности его составления и с точки зрения достоверности и уважительности его оснований 12 .

Далее, приговор проверялся уездным предводителем дворянства и губернским присутствием, которое уже окончательно или утверждало его, или отказывало в утверждении.

Удаление из общества не применялось относительно несовершеннолетних лиц и лиц старше шестидесяти лет, а также больных и увечных.

Последствием удаления из общества являлась административная ссылка. Еще до окончательного разрешения вопроса об удалении, земский начальник, по поверке приговора, мог распорядиться о заключении удаляемого в тюрьму. После утверждения приговора удаленный препровождался этапным порядком в одну из местностей, указываемых утвержденным положением Совета Министров. В месте своего водворения удаленный отдавался под надзор полиции. По истечении пяти лет ему разрешалось, в случае одобрительного поведения, переходить на жительство в другие губернии, кроме той, откуда он был удален.

Высылка нищих. Некоторые специальные административные учреждения были наделены правом удаления порочных лиц из городов. Так, Городское Особое Присутствие по разбору и призрению нищих в Москве было вправе выслать нищего, не принадлежащего по прописке к числу коренных москвичей, на место его прописки с проходным свидетельством или по этапу, с воспрещением на два года жительства в Москве 13 .

Высылка беспаспортных. Положение о видах на жительство 1894 г. допускало высылку мерами полиции беспаспортных лиц. Лицо, обнаруженное без вида или с просроченным видом, или ненадлежащим, мог получить от полиции свидетельство на срок до шести месяцев, доказав свою личность. Если в этот срок владелец свидетельства не приобретал надлежащий вид, он получал от полиции особое удостоверение для отбытия в семидневный срок в место постоянного жительства. Не отбыв в этот срок, он высылался мерами полиции.

В Санкт-Петербурге о высылке беспаспортных действовали более строгие правила. При обнаружении лица, проживающего без установленного вида (просроченным, ненадлежащим), полиция, независимо от удостоверения его личности, производила дознание об образе его жизни, занятиях и поведении. Если оказывалось, что беспаспортный, не имея средств к существованию, ведет праздную жизнь и вообще предосудительную и притом подвергался по суду наказанию, то он немедленно высылался из столицы по постановлению Совещательного Присутствия при градоначальнике. По указанию Присутствия или самому удаляемому предоставлялось оставить столицу в известный срок, или же предписывалось прибегнуть к принудительным мерам высылки. Высланный лишался права въезда в столицу на время до 4 лет.

С 5 октября 1906 года эти правила потеряли свое значение: крестьяне, которым раньше надо было получать паспорт из деревни от своего общества, могли получить бессрочную паспортную книжку непосредственно в городе, по месту своего промысла.

Кроме беспаспортных полиция высылала лиц, не имевших по закону в данной местности права жительства. Эта мера в особенности касалась евреев: евреи, как в случае отсутствия вида на жительство, когда таковой требовался, а также в том случае, когда они обнаруживались с видом на жительство, но в местностях, в которых не имели права пребывать, высылались в места их постоянного жительства 14 .

Высылка иностранцев. Эта высылка производилась по усмотрению министра внутренних дел, военного министра и генерал-губернаторов. Основания и поводы для применения этой высылки в законе указаны не были. Если иностранец, по предъявленному к нему требованию, не удаляется добровольно, он препровождался к границе этапным порядком. В случае непринятия его иностранными пограничными властями или двукратного самовольного возвращения в Россию, иностранец по распоряжению министра внутренних дел мог быть принудительно направлен в одну из местностей, предназначенных для административной ссылки.

Предупреждение как официальный вид наказания за мелкие публично-правовые нарушения известен юридической науке, используется законодательством и применяется на практике в России уже более 150 лет — с момента принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В дореволюционном полицейском (административном) праве у этого вида наказания были разные названия: публичный выговор, замечание в присутствии суда, внушение. Применялась эта особая превентивно-воспитательная мера публично-правовой ответственности, как правило, мировыми и волостными судами, сельскими старостами и полицейскими чинами за маловажные преступления (проступки), совершенные без намерения (т.е. непредумышленно).

В советскую законодательную практику предупреждение как полноценный и самостоятельный вид уже административного взыскания было возвращено из дореволюционного права Постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30 марта 1931 года, утвердившим Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке 15 .

В довоенном СССР предупреждение было введено в правоприменительную практику в противовес и как крайняя альтернатива высшим и самым строгим мерам наказания — расстрелам и многолетним заключениям в лагерях по политическим мотивам. В отличие от суровых репрессивных мер сталинского режима, применяемых к немногим реальным политическим противникам и множеству мнимых врагов народа из активной и образованной части советского общества, для остального большинства абсолютно аполитичных и идеологически апатичных малограмотных обывателей тогдашней власти понадобилась превентивная мера одновременно и профилактики нарушений, устрашения нарушителей порядка и общественного спокойствия в сфере социалистического общежития и в коммунальном быту.

Ставшие в первое же советское десятилетие общераспространенными, демонстративными и привычными сквернословие и употребление алкоголя в общественных местах, попрошайничество, приставание к добропорядочным гражданам из хулиганских побуждений, пьяные драки, мелкие кражи, «копеечные» обсчеты и обвесы в магазинах и на рынках, внутрисемейные скандалы, коммунальные соседские склоки и т.д. уже не могли оставаться без внимания правоохранительных органов и требовали принятия властью каких-то, хотя бы формальных, средств воздействия.

За незначительностью размеров зарплат, а зачастую и отсутствием тогда у людей заработка в денежном выражении (многие годы в СССР его заменяли для крестьян в деревнях так называемые трудодни, а в городах — продовольственные и вещевые талоны, пайки, карточки и другие эквиваленты денег для «отоваривания» рабочих и служащих продуктами питания, одеждой и другими предметами первой необходимости и скудными бытовыми надобностями), денежные штрафы оказывались недостаточно эффективным средством пресечения и предупреждения многочисленных мелких правонарушений 16 .

В этой ситуации советские законотворцы вспомнили о такой универсальной мере наказания нематериального характера, как предупреждение, основанной на имеющем глубокие исторические корни и традиционном для обывателей в России, да и в других странах, страхе перед любым начальством и почитании силы власти (будь то советский «дядя Степа», французский жандарм и уж тем более судья или прокурор). Заимствование коммунистическими «мудрецами» этого вида наказания за мелкие проступки из арсенала правовых средств принудительно-воспитательного воздействия полицейского права царской России оказалось достаточно удачным законодательным нововведением в советской юрисдикционной практике и легло на благодатную почву исторической российской ментальности.

Предупреждение как советская мера административного взыскания достаточно эффективно работало все последующие годы, а включенное в КоАП РСФСР 1984 года, просуществовало вместе с этим Кодексом вплоть до принятия в декабре 2001 года нового КоАП РФ, который также воспроизвел его в ст. 3.4.

Как известно, полицейское (административное) право и законодательство Российской империи не разделяли понятий «преступление» и «проступок». Эти понятия и соответствующие им противоправные деяния в юридической науке и в законодательстве до начала XX в. трактовались как виды общего понятия «преступление», разграничение ответственности за которые проводилось только в правоприменительной практике, прежде всего по размерам и срокам применяемых за их совершение наказаний. Среди всего перечня уголовных наказаний кратковременный арест рассматривался как более строгое наказание, чем публичные внушения, денежные штрафы и общественные работы, но менее строгое, чем ссылка, тюремное заключение, каторга и тем более смертная казнь 17 .

В СССР, где после принятия в 1922 году первого советского Уголовного кодекса были законодательно разделены уголовные преступления и административные проступки, арест как мера административного взыскания отсутствовал и вплоть до 1941 года в отечественной законодательной и юрисдикционной практике за административные проступки не применялся.

Введен снова он был как исключительная мера административного воздействия только в начальный период Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении». Арест по этому Указу мог быть наложен на срок до шести месяцев к виновным в невыполнении предписаний военных властей или в нарушении законодательства, регламентирующего охрану общественного порядка и государственной безопасности: невыполнение установленных трудовых и военных повинностей, нарушение правил въезда, выезда из населенных пунктов и проживания в населенных пунктах, нарушения светомаскировки и т.д. Таким образом, рассматриваемая мера наказания за административные проступки была допущена к применению советским законодательством только в условиях военного времени в местностях, объявленных на военном положении властью военных начальников не ниже командира войскового соединения (дивизия, армия).

В первоначальной редакции Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 года административный арест на срок до пятнадцати суток разрешался к применению судами только за два правонарушения — по ст. 158 «Мелкое хулиганство» и по ст. 165 «Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника». В первоначальной редакции КоАП РФ, принятого в декабре 2001 года, административный арест был предусмотрен в санкциях уже одиннадцати составов административных правонарушений; административный арест предусмотрен в санкциях двадцати четырех составов правонарушений 18 .

На содержательную неточность терминологии «административное взыскание» указывалось еще в ранних трудах ученых-административистов XX в. Например, говоря о недопустимости отождествления наказания лишь с судом, А.А. Жижиленко делал следующий вывод: «…от того, что наказание, положенное по закону за известное преступление… назначается не судом, а иным органом власти, оно не теряет своего характера как наказание». Далее он утверждал, что административные взыскания не являются особым видом наказаний, а есть «то же наказание, лишь назначаемое в особом порядке, так как оно по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от всякого иного наказания… все те положения, которые имеют значение для наказания вообще, должны сохранять свое значение и для административных взысканий».

В соответствии со ст. 23 КоАП РСФСР, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как мы видим из определения, взыскание, что и нынешнее наказание является мерой ответственности, однако, помимо цели предупредить совершение новых правонарушений, КоАП РСФСР предусматривал ещё и воспитательную цель, а также соблюдение уважения к обществу 19 .

Сами же административные наказания бы ли практически такими же, что и в настоящее время: предупреждение, штраф возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Классификация наказаний на основные и дополнительные наказания как и в настоящее время, присутствовала и в КоАП РСФСР, ст. 25 предусматривала назначение в качестве как основных, так и дополнительных взысканий возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а так же конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. КоАП РФ 2001 года отнес к этой группе административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, затем, вследствие изменений, внесённых в 2010 году, статья «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения» утратила силу 20 .

КоАП РФ в 2001 году предусматривал те же виды наказаний, что и КоАП РСФСР, за исключением исправительных работ, которые в новый Кодекс включены не были, а штраф был переименован в административный штраф, а также был добавлен новый вид наказаний — дисквалификация. Затем Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 9.05.05 №45-ФЗ в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ был добавлен новый вид — административное приостановление деятельности. Далее с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от 28.12.10 №398-ФЗ статья 3.6., а также п. 3 ст. 3.1 КоАП РФ «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения», утратили силу. Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 08.06.2012 №65-ФЗ был добавлен ещё один вид, п. 10 ст. 3.2, а также ст. 3.13 «обязательные работы», что в общем-то схоже с нормой КоАП РСФСР об исправительных работах.

Таким образом, по данному параграфу мы замечаем интенсивное развитие в России как административных наказаний, так и административного права как отрасли в целом. Данная деятельность государства предназначена не только для своей защиты и своих прав, но и для защиты прав и законных интересов своих граждан.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Смотрите еще:

  • Развод анатолий белый Меню сайта Категории раздела Статистика Анатолий Белый (Anatoly Belyj) биография личная жизнь Анатолий Александрович Белый (настоящая фамилия — Вайсман; род. 1 августа 1972, Брацлав) — российский актёр театра и кино. Заслуженный артист Российской Федерации (2006 год) […]
  • Анализ гпк рф 2002 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И РЕШЕНИЕ Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре 1. Понятие заочного производства и заочного решения. 2. Значение заочного решения. 3. Отличие заочного решения от полноценного состязательного решения. 4. Содержание […]
  • Браки и разводы дом 2 Статистика разводов в России В нашей стране в последние десятилетия статистика разводов показывает определенную стабильность этого показателя, который держится на весьма высоком уровне. Начиная с 1995 года, количество разводов не падало ниже 600 тысяч случаев за год, […]
  • Законы постановления военнослужащих Подскажите мне пожалуйста основания (законы, постановления, приказы) для получения жилья при увольнении с военной службы по окончании контракта? Я офицер. Планирую уволиться с военной службы по окончании контракта в 2016 году. На момент увольнения календарной выслуги […]
  • Регистрация авто в течение 10 дней штраф Штраф за нарушение сроков регистрации ТС Все транспортные средства должны регистрироваться в сроки, предусмотренные законодательными документами. Но что будет, если владелец автомобиля их пропустит? Какая ответственность предусмотрена для нарушителей порядка […]
  • Воинская часть свердловский район Войсковая часть 61423 – 28-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада 28-я отдельная мотострелковая бригада включает в себя подразделения связистов, танкистов и артиллеристов. Они расположены в нескольких населенных пунктах, но само мотострелковое подразделение […]
  • Адвокат плотникова ННО "Коллегия Адвокатов Республики Татарстан" информация актуальна на 12.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Госзакупки Арбитраж Связи Филиалы ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]
  • Образец разрешения на выезд ребенка за границу Образец искового заявления о разрешении выезда ребёнка за границу В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на свободный выезд за пределы России. Если несовершеннолетний гражданин выезжает из Российской Федерации вместе с одним из […]