Пермь мировой суд мотовилихинского района г перми

Пермь мировой суд мотовилихинского района г перми

Судебный участок №6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

Информация об аудио-протоколировании судебных процессов

Аппарат мирового судьи

Мировой судья

Томилина Ирина Александровна

Помощник мирового судьи

Кинёва Екатерина Михайловна

Телефон: (342) 212-24-06

Секретарь судебного заседания

Демиденко Наталья Николаевна

Телефон: (342) 212-25-13

Секретарь суда

Горшкова Ольга Николаевна

Телефон: /факс (342) 212-24-65

Старший инспектор

Сафонова Виктория Александровна

Телефон: (342) 212-24-65

График работы

Рабочие дни

  • Понедельник — Четверг — 9:00 часов — 18:00 часов
  • Пятница — 9:00 часов — 17:00 часов
  • 13:00 часов — 13:48 часов
  • Суббота, воскресенье

Прием граждан

  • Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского района г.Перми ведет прием граждан еженедельно по пятницам с 15:00 часов до 16:00 часов

Дежурство мирового судьи

Контактная информация

614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 80

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Свердловский районный суд г. Перми».

Справочная информация

Уважаемые посетители сайта,

в должностные обязанности мировых судей и работников аппарата мирового судьи не входит оказание гражданам юридической помощи. В соответствии с пунктом 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 года № 156, работник аппарата суда не имеет права давать юридических консультаций. По вопросам составления исковых заявлений и получения иной юридической помощи следует обращаться в юридические консультации, адвокатские конторы и т.п., с порядком и условиями оказания бесплатной юридической помощи вы можете ознакомиться подразделе «Бесплатная юридическая помощь» в разделе «Справочная информация». Работники аппарата суда мирового судьи принимают готовые заявления, ходатайства, жалобы, образцы исковых заявлений по делам, относящимся к компетенции мирового судьи вы можете найти в подразделе «Образцы заявлений» в разделе «Справочная информация».

Ознакомление с делами

Участники уголовного, гражданского и административного судопроизводства могут ознакомиться с материалами дела, если они являются стороной по данному делу (истцом, ответчиком, третьим лицом, представителем, подсудимым, защитником, потерпевшим, частным обвинителем, представителем, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и т.д.), в рабочее время в канцелярии суда. При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, представителям также необходимо иметь при себе доверенность.

Обращения граждан

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 2.10 Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции, поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 №229,

НЕ принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие:

— призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни;

— ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;

— вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.);

В связи с этим, документы процессуального характера (апелляционные/кассационные/частные жалобы, ходатайства об отложении судебных заседаний и другие заявления процессуального характера), поступающие на Интернет-сайт суда НЕ могут быть приняты к производству и учитываться при принятии решений.

Отправить обращение Вы можете в разделе «Обращения граждан».

Пермь мировой суд мотовилихинского района г перми

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадская Е.В.,

при секретаре – Обориной Н.В.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бочковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Бурдина К.А. к ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах Бурдина К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, мотивируя свои требования тем, что Бурдин К.А. 00т года принят в ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» на должность электрика по ремонту оборудования. Уволен 00 года. Согласно информации из Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 24.11.2011 года № 00, работодатель имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 6759 р. 31 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2237 руб. 60 коп. Просят взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» начисленную, но не выплаченную сумму взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Бурдина Константина Александровича в размере 6759 р. 31 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 2237 руб. 60 коп. на накопительную часть трудовой пенсии

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бочковская П.А, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Истец Бурдин К.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель 3-го лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принятии в отношении него заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов РФ.

Согласно п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению — ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), при достижении установленного законом возраста, либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ» выплата пенсий производится из средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также — страховые взносы) — индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. ст. 14, 29.1 ФЗ № 173-ФЗ размер трудовой пенсии зависит от размера страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются . суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Судом установлено, что 27.09.2010 года между ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» и Бурдиным К.А. заключен трудовой договор, приказом № 00 от 00года он принят на должность электрика по ремонту оборудования.

Приказом № 00 года Бурдин К.А. уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям из ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 00года № 00, по состоянию на 00 года ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 6759 р. 31 коп., на накопительную часть трудовой пенсии Бурдина К.А. в размере 2237 руб. 60 коп.

Из сообщения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми следует, что на 29.02.2012 года суммы задолженности ответчиком не уплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная сумма взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Бурдина в размере 6759 руб. 31 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 2237 руб. 60 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Бурдина К.А. в размере 6759 руб. 31 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 2237 руб. 60 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Пермский механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г.Перми через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пермь мировой суд мотовилихинского района г перми

Мотовилихинского района г. Перми Пучнина Е. А.

рассмотрел с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кочегарова Д.Л.

подсудимого Духонина Д.В. защитника Мотовилихинской коллегии адвокатов Мымрина Н.А., представившего удостоверение № 299, ордер № 702

при секретаре Зайцевой А.В., потерпевшем Шулькине И.Г., представителе Проничеве Н.Б.

в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 23 г.Перми материалы уголовного дела в отношении

ДУХОНИНА К. В., главного редактора медиагруппы «Пермский обозреватель», газеты «Пермские соседи», образование — неоконченное высшее, холостого, ограниченно годного к воинской обязанности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 129 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Духонин К.В. 15.07.2004 г., находясь в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по Гагарина, 58 «а» г. Перми и участвуя в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей в ходе разговора о проблемах в сфере образования, не имея подтверждающих фактов, сообщил заведомо ложные сведения о гр. Шулькине И.Г., занимающем должность заместителя главы администрации г. Перми, являющимся должностным лицом, которые порочат честь и достоинство и подрывают репутацию последнего, указывая, что И. Шулькин является подкупленным, продажным чиновником, для которого получение платы на незаконные действия и принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц является обычным регулярным действием, сказав: «Не секрет, что взяточничество на всех уровнях существует. Просто Илья Шулькин благодаря своим личным качествам. У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное, в увеличенном виде. Вот он наиболее яркий пример того, как действует эта вся коррупционная чиновничья система. Просто на нем это наиболее наглядно выражается». Тем самым Духонин К.В. обвинил Шулькина И.Г. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ — получении взяток должностным лицом за незаконные действия (бездействие).

Духонин К.В. 22.07.2004 г в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по б. Гагарина, 58 «а» г. Перми и участвовал в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей. В данной передаче продолжалось обсуждение проблем в Пермской системе образования, которые поднимались в ходе аналогичной передачи 15.07.2004 г. При обсуждении вопроса о расходовании денежных средств бюджета г. Перми Духонин К.В. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию заместителя главы администрации г. Перми Шулькина И.Г., акцентируя внимание слушателей на том, что Шулькин И.Г. является частью людей, которые имеют отношение к воровству из бюджета города, на вопрос радиослушателя — «. если есть сведения о воровстве некоторых деятелей. », — Духонин К.В. ответил: Шулькин, например.

Духонин К.В. 16.09.2004 г в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по б. Гагарина, 58 «а» г. Перми участвовал в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей. В ходе разговора о проблемах в сфере образования, не имея подтверждающих фактов, сообщил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию должностных лиц — заместителей главы администрации г. Перми Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. В эфирах передач 15.07.2004 г. и 22.07.2004 г. Духонин К.В. говорил о распределении и расходовании денежных средств бюджета г. Перми, обвиняя Шулькина И.Г. во взяточничестве, а также сообщил, что «Последняя инициатива г-на Шулькина и Бесфамильного, напомню, что это два вице-мэра — касается муниципального займа. 200 млн. рублей, которые они хотят взять в кредит, по сути, у горожан. » «. наверное, эти деньги городу нужны. Но как они будут распределяться, как они будут тратиться — пока вот этой прозрачности нет, у меня возникает большое сомнение: стоит ли эти 200 млн. рублей отдавать в руки господам Шулькину и Бесфамильному. Кстати, давно говорят, что это нормальная хорошая связка. Александр Бесфамильный разрабатывает финансовые схемы, а Шулькин, благодаря своей энергичности, в жизнь их воплощает». В прямом эфире 16.09.2004 г на вопрос Шулькина И.Г., принимавшего участие в передаче: «То есть Вы подтверждаете свое полное обвинение, что непосредственно Александр Яковлевич Бесфамильный и Илья Григорьевич Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты?». Духонин К.В., не имея подтверждающих фактов, ответил: «Естественно», — обвинив Шулькина и Бесфамильного в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Духонин К.В. виновным себя не признал и показал, на эфирах он выступал с материалом, который написан в справке о результатах комплексной проверки деятельности администрации г. Перми. Возражений по поводу этой справки не было, результаты не оспаривались. В справке указано, что допущено не целевое расходование бюджетных средств. Прямых обвинений он не выдвигал. Чтобы выяснить, кто допустил ошибку, они пригласили на прямой эфир Шулькина И.Г., а как он интерпретировал его слова, это уже его дело. Он участвовал в передаче, о которой идет речь на радио «Эхо Москвы». В этих передачах шла речь о тех фактах, которые зафиксированы в результатах проверки, о не целевом расходовании бюджетных средств. Он развивал эту тему. Под фразой «У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное. » он имел ввиду нарушения и что они не справляются. А также никакой реакции на проверку не было. В ходе поступившего в прямой эфир телефонного звонка радиослушателя, говорившего «. если есть сведения о воровстве некоторых деятелей. », — он сказал: «Шулькин И.Г. например», — он говорил о чиновничестве. К примеру массовые взятки, это теперь не секрет. Не утверждал, что Шулькин занимается воровством, а подталкивал радиослушателя, конкретно речь шла об образовании, он спрашивал и просил называть конкретные данные. В эфире от 16.09.04 говорили о муниципальном займе, об этом говорили Шулькин и Бесфамильный по телевидению, об этом писалось в средствах массовой информации. В его фразе: стоит ли эти 200 млн. рублей отдавать в руки господам Шулькину и Бесфамильному, речь шла о не целевом расходовании бюджетных средств. Он никогда не говорил, что они получают взятки, откаты. Радиослушатели может быть говорили, очень много информации поступает. Шулькин задал вопрос и на первую часть вопроса он ответил — «естественно». В своих передачах он пользовался справкой о результатах комплексной проверки деятельности администрации г. Перми, ездил по школам беседовал с учителями. Сведений о том, что Шулькин и Бесфамильный берут взятки у него нет, в справке такого тоже нет. Не целевое использование бюджетных средств это деньги выделенные в одну сферу, а потрачены совсем не в той сфере. Шулькин рапортовал и взял на себя ответственность, именно к нему все вопросы адресовались. Бесфамильный разработал идею муниципального займа, и поэтому упоминался и он. Под словом чиновник он понимает любого государственного и муниципального служащего. Сведений о воровстве у него нет. О случаях обвинения Шулькина и Бесфамильного в коррупционной деятельности у него нет. Указанные в обвинительном заключении слова из радио-эфиров он говорил. Свое обвинение, что А.Я. Бесфамильный и И.Г. Шулькин в городской администрации занимаются коррупционной деятельностью, получают взятки и «откаты» в настоящее время не поддерживает.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шулькин И.Г. показал, что с января 2002 года по настоящее время занимает должность заместителя главы администрации г. Перми. С редактором газеты «Пермские соседи» Духониным ранее знаком не был, но визуально его несколько раз видел в редакции сайта «Новости — ру». В связи с должностными обязанностями курирует средства массовой информации. Руководитель пресс-службы администрации г. Перми Мальцева сообщила, что 15.07.2004 года в передаче радио «Эхо Москвы в Перми» Духониным в его адрес были высказаны обвинения, что он занимается взяточничеством. Духонин рассуждал о не целевом расходовании бюджетных средств. Он зашел на сайт «Эхо Москвы» и прочитал все, что происходило на передаче. После этого стал следить за этой программой. Через неделю была аналогичная программа, там также выдвигались обвинения в его адрес. 16.09.2004 года через пресс — службу Городской администрации его пригласили на радиопередачу «Эхо Москва». Радиопередачу вела А. Лебедева, как ведущая, и Духонин К. Вначале шел диалог с радиослушателями. Затем он задал вопрос Духонину, по поводу одного прямого эфира, в котором звучали необоснованные обвинения, что первый заместитель А.Я. Бесфамильный разрабатывает плановые схемы, а он — Шулькин внедряет их в жизнь. Чтобы развеять все сомнения он задал прямой вопрос: «Вы подтверждаете то, что он — Шулькин И.Г. и А.Я. Бесфамильный занимаются в администрации г. Перми коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты?» На его вопрос Духонин ответил, что он подтверждает свои обвинения в его адрес и адрес Бесфамильного. После этого, время программы вышло и передача была закончена. Записи эфира 15.07.04, 22.07.04 и 16.09.04 года ему сделала Мишланова С.И. На сайте «Пермские соседи» эту информацию разместил главный редактор Духонин. Бесфамильных А.Я. был возмущен данной передачей. Они до настоящего времени переживают, общество следит за развитием передачи и информации. К уголовной ответственности никогда не привлекался. В 2004 году проводилась комплексная проверка по использованию бюджетных средств в администрации г. Перми. В 2004 году и в настоящее время он курирует средства массовой информации и здравоохранение. Не в его компетенции следить и курировать вопросы о целевом использовании бюджетных средств. Этим занимается другой человек. За этот вопрос он ответственности не несет, в том числе за ремонт школ. Согласно должностным инструкциям, он является руководителем целевых прогарам и несет ответственность за осуществление целевых программ.

Учитывая обстоятельства совершенного в отношении него преступления, Шулькин И.Г. просит назначить Духонину К.В. максимально-строгое наказание.

Ему программа нанесла нравственный и моральный вред, повлияла на его деловую репутацию. Обвинения в его адрес необоснованные. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, учитывая, что длительное времени он испытывал нравственные переживания в связи с обвинениями в коррупции, получением взяток и «откатов», он предъявляет гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Потерпевший Бесфамильный А. Я. в судебном заседании пояснил, что является заместителем главы города Перми. С Духониным К. ранее никогда не встречался. В июле 2004 года в средствах массовой информации по радио «Эхо Москвы» прозвучали обвинения в его адрес и адрес Шулькина И.Г., что их деятельность коррумпирована. Что он разрабатывает схемы по сокрытию бюджетных средств, а Шулькин внедряет их в жизнь, также были обвинения в получении «откатов», взяток. Он брал распечатки знакомился с текстом эфира, потом узнал, что все это говорил Духонин К. Через несколько дней снова услышал такое выступление с обвинениями в их адрес. После 16.09.04 Шулькин И.Г. рассказал, что он встречался с Духониным К.В. в студии «Эхо Москвы» и во время трансляции прямого эфира Духонин К.В. снова подтвердил свои обвинения, в коррупции, в получении откатов и взяток. К угольной ответственности не привлекался. Курирует муниципальные кредиты, если такое решение принято. Дума принимает решение о займе по предложению Администрации. Все объекты расписаны поименно и отправление средств в ту или другую отрасль не может быть. Из контекста передачи и задаваемых вопросах, -речь шла о финансовых схемах, которые якобы разрабатываются им-, ясно усматривалось, что эти средства используются в личных целях. Из конкретных слов радиослушатели делали именно такие выводы. Последнюю передачу он слушал сам и слышал обвинения, которые прозвучали из уст Духонина К.В. Материалы комплексной проверки не являются официальными документами, имеются разногласия. Акт комплексной проверки не подписан. Подготовлен план устранения выявленных недостатков. Каких-то изменений в общении с другими людьми после этих передач не было. Но эти передачи повлияли каким-то образом безусловно. Передачи на радио «Эхо Москвы», популярны в деловых кругах, на слушателей такая информация могла оказать воздействие, заронить сомнение. У него есть сын, который отнесся к этому реально, очень переживал. Просит назначить Духонину К. В. уголовное наказание за клевету. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением заявляет гражданский иск на сумму 100000 рублей. Нравственные переживания испытывает до настоящего времени. Высказанные Духониным К.В. обвинения коснулись не только его и Шулькина И.Г. но и их родственников. Его отец, чуть не попал в больницу, когда услышал такое обвинение. Также все это слышали знакомые, которые испытали шок от подобного эфира.

Свидетель Мальцева М.В. в судебном заседании показала, что К. Духонин во время радиопередачи высказывал в адрес заместителей городской администрации Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. обвинение в коррупционной деятельности и взяточничестве. 16.09.04 Шулькин И.Г. пошел на встречу с Духониным на прямой эфир, где Духонин К.В. еще раз подтвердил ранее сказанное в адрес Шулькина и Бесфамильного, что он их обвиняет в коррупции и взяточничестве. В передаче Духонин К.В. говорил, что Шулькин и Бесфамильный берут взятки по муниципальному займу. В радиопередаче разговор о взятках шел конкретно.

Свидетель: Мишланова С. И. показала, что летом прошлого года была серия передач по радио «Эхо Москвы», в которых звучали обвинения в адрес администрации г. Перми, а в частности в адрес заместителей Шулькина и Бесфамильного. . В передачах звучали обвинения о коррупции в адрес заместителей из уст Константина Духонина, он говорил о взятках. . речь шла именно о взятках. Радиослушатели подумали именно об этом. Они работали с населением, люди приходили и звонили.

Из показаний свидетеля Ильина С.Г. . у потерпевших Шулькина и Бесфамильного есть претензии к Духонину. Он высказал на радиопередачах довольно жесткие обвинения в их адрес. Он обвинял их в коррупционной деятельности. Духонин говорил о сроках ремонта и что деньги выделенные на ремонт идут в личных целях. Он пояснял, что это делают Шулькин и Бесфамильный. В ходе высказываний он обвинял их в коррупционной деятельности. Духонин обвиняя Шулькина и Бесфамильного, говорил об «откатах» от строительных организаций. Слово коррупция из уст Духонина звучало точно.

Из показаний свидетеля Лебедевой А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что с мая по декабрь 2004 существовала передача «Вещественные доказательства». Передача выходила всегда в прямом эфире на волне FM 91,2 MHz. Старались выпускать эфиры еженедельно, но не всегда это получалось. В передаче вместе с ней всегда участвовал Духонин К.В. -он был соведущим. Обычно эфиры всех передач размещаются в Интернете, но это зависит от наличия расшифровщика. Постоянного расшифровщика в штате нет, работает кто-нибудь по совместительству. На радио сохраняются записи некоторых передач, но только тех, которые могут понадобиться в будущем. Перед приходом на допрос ею просмотрено заархивированные записи эфиров, но записей эфиров от 15.07.04 г, 22.07.04 г и 16.09.04 г не сохранилось. Как правило, записи хранятся около 1 месяца, иногда чуть больше. По различным запросам они предоставляют записи передач, но нигде это не фиксируется, т.к. никаких запретов на выдачу копий записи не существует. В эфирах от 15.07.04 г, 22.07.04 г и 16.09.04 г обсуждались проблемы в сфере образования в г. Перми, в том числе о ремонтах и подготовке школ к учебному году. В эфире от 16.09.2004 г. также принимал участие зам. главы Администрации г. Перми Шулькин И.Г. На передачи Духонин иногда приходил с какими-то документами, иногда — без. Что это были за документы, она не знает. Были ли вообще у Духонина какие-либо документы, имеющие доказательственное значение по обсуждаемым темам, не знает. (л.д. 160-161 т. 1)

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены печатный текст Интернет-версии радиопередачи «Вещественные доказательства» от 15.07.2004 г. 22.07.2004 г. от 16.09.2004 (л.д. 8-9, 93-99)

Протоколом осмотра и прослушивания звуковой записи радиоэфира передачи «Вещественные доказательства» от 15.07.2004 г., 22.07.2004 г., 16.09.2004 г., (л.д. 8-9, 100-104).

В судебном заседании осмотрены тексты Интернет-версий, прослушаны записи радиоэфиров от 15.07.2004, 22.07.2004, 16.09.2004 года.

Подсудимый подтвердил, что слова указанные в обвинительном заключении из радиоэфиров он говорил.

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 15.04.2005 года / л.д. 128- 156/ «К. Духонин не подвергает сомнению информацию о том, что чиновники пермской горадминистрации, в том числе И. Шулькин и А. Бесфамильный, совершают противоправное действие. К. Духонин выдвигает прямое обвинение о том, что А. Бесфамильный и И. Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты.»:

— по радиоэфиру от 15.07.2004 г. «И. Шулькин является подкупленным продажным чиновником, для которого получение платы за незаконные действия и принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц является обычным регулярным действием. Данное свойство, качество (готовность на бесчестные поступки ради денег, из корыстных соображений) Шулькина И.Г. настолько очевидно для наблюдения, настолько чрезмерно развито, что напоминает карикатуру и является конкретным доказательством взяточничества чиновников». Данная информация подается Духониным К.В. в форме утверждения и представляет собой обвинение. (л.д. 128-156,137-138)

— по радиоэфиру от 22.07.2004 г., «Люди, о которых шла речь в эфире, имеют отношение к воровству из бюджета города. И. Шулькин является частью тех людей, которые совершают подобные деяния. Информация передается в форме утверждения и отрицательно характеризует Шулькина И.Г., как с точки зрения морали, так и с правовой точки зрения». (л.д. 128-156, 144-145)

— по радиоэфиру от 16.09.2004 г.: «В данном фрагменте эфира Шулькин И.Г. четко и непротиворечиво формулирует вопрос о том, является ли передаваемая Духониным К.В. информация, утверждением о противоправных действиях Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. Частица «Естественно» употребляется при выражении подтверждения чего-либо, соответствует по значению словам «да, конечно». Следовательно. Духонин подтверждает информацию о том, что Бесфамильный и Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты. В данном фрагменте эфира негативная информация о Шулькине И.Г. и Бесфамильном А.Я. передается в форме утверждения. С точки зрения лингвистики, анализируемый фрагмент содержит информацию о нарушении Шулькиным и Бесфамильным как действующего законодательства, так и моральных принципов. Это прямое обвинение, поскольку Духонин приписывает Шулькину и Бесфамильному противоправные, аморальные, социально порицаемые действия. (л.д.146-148, 128-156)

В судебном заседании исследовалась справка «О результатах проверки деятельности администрации г. Перми» /л.д. 31-32, 72./

Областная прокуратура документами, свидетельствующими о признаках преступлений (правонарушений), совершенных Шулькиным И.Г. и Бесфамильным А.Я. не располагает. Меры реагирования в отношении указанных лиц не применялись. Уголовные дела в отношении Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. не возбуждались и не расследовались. (л.д. 110-111)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в справке не указано, что Шулькин И.Г. и Бесфамильный А.Я. берут взятки; не целевое использование бюджетных средств — деньги выделены в одну сферу, а потрачены совсем не в той сфере соответствующим комитетом. По результатам проверки решение принято не было. Прокуратурой в отношении Шулькина и Бесфамильного решений не принималось. Сведений о фактах взяток у него нет. Обвинение в отношении Бесфамильного А.Я. и И.Г. Шулькина, что они в городской администрации занимаются коррупционной деятельностью, получают взятки и «откаты» не подтверждает.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Действия Духонина К.В. по преступлению 15.07.2004 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст.129 УК РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Действия Духонина К.В. по преступлению 22.07.2004 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 129 УК РФ — клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого липа и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации.

Действия Духонина К.В. По преступлению 16.09.2004 суд квалифицирует по ч. 3 ст.129 УК РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 статьи 49. Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан: проверять достоверность сообщаемой им информации. Журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации /Статья 56./

Журналисты не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, всего шесть пунктов. /Статья 57/ Ни к одному из видов информации, сведения, сообщенные Духониным К.В. не относятся.

Выступления Духонина содержат утверждения с указанием по имени должностных лиц администрации г. Перми и доводит до читателей мысль — в резкой форме — что эти лица были вовлечены в коррупционные сделки, указывается на конкретные действия этих лиц (коррупционная деятельность и получение взяток). Высказывания Ответчика создали у слушателей впечатление, что эти лица — Шулькин И.Г. и Бесфамильный А.Я. — вели себя нечестным и своекорыстным образом, позволила слушателям полагать, что «коррупция», «откаты» в совершении которых потерпевшие Шулькин и Бесфамильный, и взятки, которые они, предположительно, получали, были установленными и неоспоримыми фактами.

Хотя пресса и несет на себе обязанность привлекать внимание граждан к информации, которую пресса получает относительно предполагаемых растрат, совершаемых местными выборными представителями и официальными лицами, прямое обвинение конкретных лиц с указанием их имен и должностей возлагает на журналистов обязанность подводить под такие обвинения достаточную фактическую базу, в особенности когда речь идет об обвинениях настолько серьезных, что на их основе может быть поставлен вопрос об уголовной ответственности соответствующих лиц.

В судебном заседании установлено, что утверждение Духонина К.В. в отношении потерпевших представляют собой искаженную точку зрения на действительность и не основывались на реальных фактах.

Действия Духонина К.В. совершены с прямым умыслом, поскольку сознавая ложность сообщаемых им сведений, он, вопреки требованиям Закона, не предпринял мер к проверке правдивости распространяемой информации, желая сообщить данные сведения в средствах массовой информации, порочащие честь и достоинство потерпевших.

Как специалист, занимающийся журналистикой с 1999 года К. Духонин был в состоянии оценить риск, заключенный в выдвижении обвинения в совершении преступных действий, должен был осознавать, что его высказывания могут вылиться в осуждение по обвинению в распространении клеветнических измышлений. Правовые последствия публичных выступлений были, таким образом, предсказуемыми.

Духонин К.В. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевших, посредством произнесения слов, побуждающих других людей осуждать их, относиться к ним отрицательно, указанные сведения порочат производственно-хозяйственную, общественную деятельность, деловую репутацию потерпевших, умаляют эти блага по сравнению с тем уровнем, которого достигли потерпевшие.

К. Духонин передал в эфир неправильную информацию; он не доказал, что действовал с крайней осторожностью и особой сдержанностью, которые от него требовались, поскольку речь шла об актах особой тяжести, которые он приписал потерпевшим, и ввиду того, что его сообщение передавалось радиостанцией повторно и его можно было слышать по обширной территории, опубликовано на сайте в Интернете.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который охарактеризован положительно, преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить К.В. Духонину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск И.Г. Шулькина и А.Я. Бесфамильного подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий, руководствуется критериями разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда составляет по 10000 рублей в пользу И.Г. Шулькина и А.Я. Бесфамильного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 — 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Духонина К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 129 УК РФ и назначить ему наказание

за преступление, совершенное 15.07.2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев

за преступление, совершенное 16.09.2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года

за преступление, совершенное 22.07.2004 года, предусмотренное ч. 2 ст. 129 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать К.В. Духонина не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного /уголовно — исполнительной инспекции/.

Меру пресечения К.В. Духонину оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с К.В. Духонина в пользу Шулькина И.Г. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с К.В. Духонина в пользу Бесфамильного А.Я. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства два диска CD-RW, одна компьютерная дискета хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Смотрите еще:

  • Мировой суд 244 москва Мировой суд 244 москва Снытникова Наталия Валериевна руководитель аппарата Абрамова Мария Александровна Телефон: 8 (4962) 64-96-83 секретарь суда Махтеева Наталия Евгеньевна Телефон: 8 (4962) 64-96-83 секретарь судебного заседания Аркадьева Ирина Николаевна Телефон: 8 […]
  • Мировой суд ленинского района нижнего тагила мира Мировой суд ленинского района нижнего тагила мира Уважаемые посетители сайта! Обращения граждан предусматривают ответы на вопросы, связанные с организацией работы суда. В соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81) 7 и […]
  • Мировой суд светлоград Мировой суд светлоград Петровский районный суд Ставропольского края График работы суда и приёма граждан График работы суда: понедельник - с 8.30 до 17.15 вторник - с 8.30 до 17.15 среда - с 8.30 до 17.15 четверг - с 8.30 до 17.15 пятница - с 8.30 до 17.00 обеденный […]
  • Мировой суд сормовский район Мировой суд сормовский район Кировский районный суд г. Хабаровска Приветствуем Вас на сайте Кировского районного суда. График работы суда и приема граждан График работы суда Прием исковых заявлений, дел, документов, материалов и иной корреспонденции […]
  • Корткеросский судебный пристав Советская 224 с корткерос Отдел судебных приставов по Корткеросскому району Отдел судебных приставов по Корткеросскому району Старший судебный пристав: Елфимов Александр Николаевич Районы обслуживания: Корткеросский район Республики Коми Адрес: 168020, РЕСПУБЛИКА […]
  • Замота александр павлович адвокат Замота александр павлович адвокат мкр. Авиационный, ул. Королева, д. 7, кор. 2 Режим работы: пн с 10:00 до 17:00, перерыв с 13:00 до 14:00 вт — чт с 10:00 до 19:00, перерыв с 13:00 до 14:00 пт с 09:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00 сб с 09:00 до 16:00, перерыв с […]
  • Гибдд малаховка замена прав Гибдд малаховка замена прав Адрес: Пос. Малаховка, Касимовское шоссе, 3-а. ( посмотреть на карте ) Как добраться: * от ст. метро Выхино на маршрутном такси №346; * из городка «Б» в г.Люберцы на маршрутном такси №34-Т (44) до конечной остановки * со станции «Томилино» […]
  • Судебный пристав в йошкар-оле Судебный пристав йошкар ола омарова Дело № 2-2103 Дело № 2-2103/2012 по заявлению Соколова Д.М., Абкилямовой Г.Д. об оспаривании действий приставов-исполнителей ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 10 мая 2012 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий […]