Мировые судьи по г Спб

Крупнейшие предприятия Санкт-Петербурга

Справка о городе

Санкт-Петербург — это уже третье, официальное название известного города нашей страны. Один из немногих городов, который имеет около десятка неофициальных названий. Как только не называют Северную Столицу нашей родины – и Северная Венеция, Северная пальмира, Неваград и город Белых Ночей, а пожалуй, самое распространённое в современном обиходе название — Питер.

По данным Росстата на начало 2012 года в Питере проживало около 5 миллионов человек. Территория Санкт-Петербурга поделена на 18 районов, включая 21 поселок и 9 городов, таких как Красное Село, Сестрорецк, Пушкин, Кронштадт, Ломоносов, Зеленогорск, Колпино, Павловск, Петергоф.

Питер является самым северным городом на планете с численностью населения свыше миллиона человек. Благодаря географическому расположению город имеет как преимущества, так и недостатки.

К недостаткам можно отнести, влажную сырую погоду почти круглый год – солнечных дней в году здесь чуть более 60, все остальное время пасмурная погода. А к преимуществам, которые компенсируют пасмурную питерскую погоду можно отнести близкое расстояние к Европе – до границы с Финляндией около 2-х часов езды на машине, а расстояние до Хельсинки – 388 километров. Поэтому много жителей северной столица отдыхают и ездят за покупками в Финляндию, а также приобретают недвижимость для отдыха. Высоким спросом пользуется недвижимость в Южной Карелии, берега озёр Сайма.

Морской Порт

Располагаясь на берегу Финского Залива Санкт Петербург имеет самый большой морской порт в Балтийском море, через который проходит важные торговые пути и перевозка грузов, товаров и промышленного сырья, как из России, так и из Европы в нашу страну.

Располагается порт в восточной части Финского Залива и на островах дельты Невы. Состоит морской порт Санкт Петербурга из 60 причалов: речные, рыбные, пассажирские, судоремонтные, а также причалы судостроительного завода Северная Верфь, Канонерского судоремонтного завода, Балтийского судомеханического завода.

Главными погрузочными компаниями, организующих работу доков являются стивидорные компании Петролеспорт, НЕВА-МЕТАЛЛ, Балтийский балкерный терминал, а также Петербургский нефтяной терминал. Одним из крупнейших стивидоров Питерского порта является ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», принадлежащий нидерландской компании Universal Cargo Logistics Holding B.V.

В портовом пункте Бронка располагается терминал нефтеналивной компании Несте. Более 30 сюрвейерских компаний работают в порту: Балтийские независимые сюрвейеры, ООО, Бюро независимых сюрвейеров, Интер Марин Сервис, Мортранс и др.

Одним из приоритетных и лидирующих направлений промышленности Санкт Петербурга является машиностроение. В северной столице сосредоточено большое количество транспортных и машиностроительных предприятий. Именно в пригороде Санкт-Петербурга состоялось открытие первого в России завода по сборе автомобилей Toyota в декабре 2007 года.

Так, например Балтийский завод, Адмиралтейские верфи строят морские и речные суда для всей страны, а Вагонмаш выпускает железнодорожные составы и вагоны для метрополитена. На заводе Питер-Скания собираются пассажирские автобусы известной шведской марки Scania.

Многие предприятия Санкт-Петербурга являются лидерам в своей отрасли по всей стране. Например, завод Северная Верфь производит не только суда для коммерческого использования, но и боевые надводные корабли.

Также, Санкт-Петербург является крупнейшим центром туризма, в нём находится множество памятников архитектуры и исторических мест.

Мировые судьи

Глава 1 Правовая характеристика института мирового судьи

Сущность, назначение и становление института мирового судьи

Структура и роль мировых судебных учреждений

Глава 2 Особенности судопроизводства у мирового судьи

Уголовные дела, подсудные мировому судье

Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения

Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

Глава 3 Приговор мирового судьи

Вынесение приговора мировым судьей

Обжалование приговора мирового судьи и вступление его в законную силу

Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В конце двадцатого столетия вследствие происшедших изменений в экономической, социально-политической, и духовной жизни России обозначился круг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием.

Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков»1. В этих условиях срочно требовались корректировка законодательства об основах судоустройства, о статусе судей и принятие конкретных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд.

Таким образом, в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в ней еще одного звена — мирового суда.

Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

Степень научной разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Н.А. Неклюдов, М.В. Немытина, Н.Н. Полянский, А.К. Резон, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкий и другие.

В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Ю.Е. Петухова, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной, А.А. Шамардина и других.

Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.

Объектом исследования являются закономерности правовых отношений, определяемые содержанием действующих уголовно-процессуальных норм, отражающих судопроизводство у мирового судьи.

Предмет исследования – процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи.

Целью настоящей дипломной работы является изучение и рассмотрение исторического отечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в области уголовного судопроизводства у мирового судьи.

Для ее достижения необходимо решить такие задачи, как:

— изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей в России, определить их место в отечественной судебной системе;

— дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;

— проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения;

— рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения;

— исследовать проблемы, связанные с пересмотром постановлений и приговоров мирового судьи, не вступивших в законную силу;

— определить характер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу приговоров мирового судьи;

— внести предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судей.

Методологической основой дипломной работы является диалектический метод познания. При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и другие). Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, уголовного права, уголовного процесса и других юридических наук.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы обобщения опубликованной судебной практики и результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями судебного участка № 9 Советского района г. Орска за период 2005-2006 г.г.

При рассмотрении некоторых вопросов использованы справки о работе судов Российской Федерации, статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции, а также архив суда Советского района г. Орска.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты.

Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в процессе проведенного исследования рассмотрены и уточнены особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вносится предложение по совершенствованию процессуального законодательства путем дополнения статьи 320 УПК РФ частью второй, отразив особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти свое разрешение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительно подсудности дел.

2. На основе разработанной в науке общетеоретической модели обосновывается необходимость регламентации примирительной процедуры, которую проводит мировой судья.

3.Обосновывается вывод о том, что лишение мирового судьи права на пересмотр в уголовном судопроизводстве своих постановлений и приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ущемляет его права и усложняет сторонам осуществление их права на доступ к правосудию. Мировой судья является элементом судебной системы, который наделен в полном объеме полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам, которые ему подсудны. В пункте 1 части 1 статьи 417 УПК РФ вместо слов «районным судом», а в части 4 статьи 417 УПК РФ после слов «судья районного суда» соответственно следует заменить словами «мировым судьей» и дополнить словами «мировой судья».

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 Сущность, назначение и становление института мирового судьи

Мировые судьи – это не новое правовое явление ни в мировом, ни в отечественном судоустройстве. Впервые мировые суды появились в XIV веке в Англии и распространили сферу своей деятельности на многие государства, такие как США, Канада, Франция, Италия, Австралия и другие1. Это было связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства просто осуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года2.

Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции3. Но в то же время российская судебная система имела и значительные отличия, учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того периода.

Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты и Правительствующий сенат — высшая судебная и единственная кассационная инстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон1.

Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу. Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры.

Система мировых судов, установленная «Учреждением судебных установлений», состояла из двух звеньев — мирового судьи (участкового или почетного) и уездного съезда мировых судей2. Участковые мировые судьи являлись государственными служащими и получали от земства достаточно высокое жалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул «почетного участкового мирового судьи». Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим участником осуществления мировой юстиции.

Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее 25 лет, отвечающий довольно высоким требованиям имущественного ценза. Что касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт. Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком на три года. Таким образом, говорить о несменяемости мировых судей можно было только в рамках «срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательный трехлетний период»1.

Мировая юстиция, учрежденная в результате реформы 1864 года, представляла собой «максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности»2. Устройство системы мировых судов дало возможность на уровне уезда разрешать малозначительные гражданские и уголовные дела.

В системе мировых судов первой инстанцией являлся единоличный мировой судья. Уголовная юрисдикция мировых судов определялась целым рядом нормативных актов. Основным являлся Судебный устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Продолжало действовать, хотя и в новой редакции, «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Многие составы преступлений, отнесенные к рассмотрению мировых судей, были разбросаны по другим уставам: казенных управлений, таможенным, рекрутскому, горному, о земских повинностях, о соли, о паспортах, строительному и путей сообщения, пожарному, почтовому и телеграфному.

Категории дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, определялись, во-первых, тяжестью наказания; во-вторых, самим свойством деяния. В соответствии со ст. 33 Устава уголовного судопроизводства (далее УУС) и ст. 1 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», к компетенции мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства относилось разрешение по существу «уголовных проступков», за которые могли быть применены следующие наказания: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьме не свыше одного года. Помимо данных категорий дел к подсудности мирового судьи также относились «собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе, как по жалобе потерпевших вред и убытки, и могут быть прекращаемы примирением». То есть мировые судьи рассматривали дела частного обвинения, что, безусловно, соответствовало названию и сути «мировой юстиции», основной целью которой было примирение сторон. Подобная юрисдикция обусловила и упрощенный порядок судопроизводства, более простые и доступные, нежели в общих судах, процедуры. Это было вызвано не только тем, что мировые судьи не имели юридического образования, но и стремлением сделать мировой суд действительно максимально доступным для населения.

В соответствии со ст.42 УУС поводами к началу дела мировым судьей являлись:

1) жалобы частных лиц, понесших вред или убытки (причем допускалась как письменная, так и устная формы жалобы);

2) сообщения полицейских и других административных властей;

3) непосредственное усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц.

Как видим, несмотря на разделение процессуальных функций и действие принципа состязательности у мирового судьи было право в определенных случаях возбудить производство по делу. Жалобы, которые приносились мировому судье, могли быть либо письменными, либо устными. В последнем случае жалоба записывалась судьей в протокол и подписывалась заявителем.

Рассмотрение уголовных дел осуществлялось мировым судьей единолично, что способствовало быстроте судебного разбирательства. При рассмотрении дел в порядке уголовного судопроизводства мировой судья руководствовался в своей деятельности нормами материального права, содержащимися в специально созданном «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», поскольку пользоваться положениями «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» и других источников, обычно используемых юристами, ему, как непрофессионалу, было бы затруднительно. Процессуальный порядок деятельности мирового судьи регламентировался специальными правилами, содержавшимися в Книге первой УУС, именовавшейся «Порядок производства в мировых судебных установлениях». Однако в случаях, когда какой-то вопрос не был закреплен в нормах о производстве в мировых судебных установлениях, мировой судья мог обращаться к правилам о судопроизводстве в общих судебных местах.

Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по сравнению с иными судебными учреждениями. Один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный, по этому поводу писал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, а не прихоти законодательства. »1. Таким образом, более простые судебные процедуры в мировом суде обусловлены сущностью этого института, целями его создания и его подсудностью.

Обвиняемый вызывался к мировому судье письменной повесткой, а в случае, когда он находился в месте пребывания мирового судьи, то устно (словесным требованием). Интересы обвиняемого и потерпевшего в мировом суде могли защищать либо сами эти лица, либо их поверенные, причем как наряду со своими клиентами, так и вместо них. Обвиняемый мог прислать поверенного вместо себя, если ему грозило наказание не строже ареста (ст.60 УУС).

Производство у мирового судьи носило устный и гласный характер, рассмотрение дел осуществлялось публично в открытом судебном заседании. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривал возможность проведения закрытого судебного разбирательства (например, по проступкам против прав семейных, по проступкам об оскорблении женской чести и ином непотребстве, а также когда по делам, преследуемым по жалобам частных лиц, обе стороны просили об этом (ст.89 УУС)). При закрытых дверях с 1897 года могли рассматриваться также и дела по проступкам несовершеннолетних. При этом во всех случаях мировым судьей выносилось особое определение с указанием причин закрытия заседания и тех действий, которые «изымались из гласности производства» (п.4 ст. 142 УУС). Это являлось существенной гарантией недопущения произвола при решении данного вопроса.

Судебное разбирательство у мирового судьи начиналось в соответствии с общим порядком судопроизводства с открытия заседания и проверки наличия сторон, их свидетелей и иных лиц, после чего свидетели удалялись из зала суда в отдельную комнату, а стороны могли заявлять свои ходатайства (например, об отводе судьи или какого-либо свидетеля, о необходимости истребования дополнительных доказательств и др.). После этого мировой судья докладывал о существе дела и основаниях обвинения, кратко изложив содержание жалобы или протокола, а также о доказательствах, представленных обвинителем. После этого судья обязан был задать обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в приписываемых ему действиях. От ответа на этот вопрос зависел дальнейший ход судебного разбирательства. В случае признания обвиняемым своей вины судебное следствие могло не проводиться. Если же обвиняемый не признавал себя виновным либо его признание вызывало у мирового судьи сомнение, то судья переходил к судебному следствию. Сначала он допрашивал потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем — обвиняемого и указанных им свидетелей (ст.92 УУС), после чего переходил к исследованию иных доказательств. Обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, при этом мировой судья мог по собственному усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые для устранения противоречий и для разъяснения дела (ст. 101 УУС). По делам частного обвинения мировой судья ограничивался рассмотрением лишь тех доказательств, которые были представлены или указаны сторонами (ст. 104 УУС).

В качестве доказательств по делу в мировом суде, помимо свидетельских показаний, могли выступать: письма, документы, протоколы осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, а также предметы, изъятые в ходе обыска и выемки. Осмотры, обыски и освидетельствования проводились, как правило, самим мировым судьей, а в исключительных случаях, когда данные следственные действия по каким-то особым обстоятельствам не могли быть исполнены им лично либо отложены до другого времени, — по его поручению чинами местной полиции (ст. 105, 106 УУС).

Поскольку мировой суд предполагал простоту и быстроту судопроизводства, ст. 116 УУС предписывала мировым судьям оканчивать судебное разбирательство по возможности в одно заседание. В том случае, если мировой судья обнаруживал, что дело, находящееся у него в производстве, ему неподсудно, он обязан был немедленно передать дело судебному следователю, а в случае отсутствия необходимости в производстве следствия, — непосредственно прокурору (ст.117 УУС).

По завершению судебного следствия и уяснению всех обстоятельств дела мировой судья переходил к постановлению приговора. По своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве, он решал вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а при применении законов к уголовному делу руководствовался общими положениями Устава уголовного судопроизводства (ст. 119 УУС). При этом закон обязывал мирового судью по делам частного обвинения, которые могли быть прекращены примирением сторон, склонять стороны к примирению, и только в случае его не достижения он мог переходить к постановлению приговора.

Мировой судья, постановив приговор, записывал его «вкратце» и объявлял в том же судебном заседании, в котором разбирательство дела было окончено. При этом он разъяснял участвующим в деле лицам порядок и сроки обжалования приговора. По истечении срока на обжалование, а именно «не далее как в три дня» после объявления приговора мировой судья должен был изложить приговор в окончательной форме. Статья 130 УУС предъявляла четкие требования к приговорам мировых судей, изложенным в окончательной форме. Он должен был быть подписан мировым судьей и содержать: год, месяц и число вынесения; звания, имена и фамилии или прозвища участвующих в деле лиц; обстоятельства дела, принятые за основание приговора; сущность приговора с указанием законов, в силу которых он постановлен; издержки производства, присуждаемые с виновной стороны.

УУС предусматривал возможность постановления мировыми судьями заочных приговоров в тех случаях, если обвиняемый в проступке, за который полагается наказание не свыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к назначенному сроку, либо хотя и пришлет поверенного, но по такому делу, по которому он вызывался лично (ст.133 УУС). Обо всем, относящемся к производству дела, мировой судья вкратце записывал в протокол (ст. 142 УУС).

Приговоры мировых судей подразделялись на окончательные и неокончательные. Окончательными приговорами считались такие, которыми, во-первых, были назначены наказания в виде внушения, замечания, выговора, денежного вознаграждения не свыше 15 рублей, ареста на срок не свыше трех дней, и если сумма возмещения за вред или убытки не превышала 30 рублей; во-вторых, они не подлежали апелляционному пересмотру, но могли быть проверены в кассационном порядке. Все остальные приговоры являлись неокончательными и могли быть пересмотрены по существу в апелляционном порядке. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям был уездный съезд мировых судей, который состоял из всех участковых и почетных мировых судей этого уезда. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.

Таким образом, к основным особенностям мирового уголовного судопроизводства дореволюционной России относились: упрощенный порядок судопроизводства; сокращение процессуальных сроков; различный порядок обжалования решений мирового судьи путем подразделения приговоров на окончательные и неокончательные; институт заочного решения.

Мировая юстиция существенно изменила существовавшее до того феодальное судопроизводство, и в целом, российскую судебную систему, дав надежду на «суд скорый, правый и милостивый». Как справедливо отмечает М.В. Немытина, «благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую»1. Таким образом, продуманное законодательное регулирование уголовного процесса у мировых судей позволило существенно ускорить, упростить и удешевить судопроизводство по маловажным уголовным делам.

Институт мировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889 года, когда в результате мероприятий, предпринятых правительством Александра III, мировая юстиция была упразднена на большей части территории России, за исключением столиц и некоторых крупных городов. Вместо ликвидированного института мировых судей были введены должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, между которыми и была распределена компетенция мировых судей. Точку на мировой юстиции поставили октябрьские события 1917 года, после которых институт мировой юстиции прекратил свое существование в России и начал свое возрождение только во второй половине 90-х годов XX века. Тем не менее, несмотря на многие издержки становления, мировая юстиция заняла достойное место в судебной системе России.

1.2 Структура и роль мировых судебных учреждений

Российская судебная система строится на основе положений, закрепленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 4 этого закона, в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему России. Указанный закон устанавливает двухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной России наряду с федеральными судами также судов субъектов Российской Федерации. При этом в ст. 3 его закреплено такое наиважнейшее положение, как принцип единства судебной системы РФ, а также установлен механизм обеспечения данного принципа. И федеральные суды, и суды субъектов РФ, в том числе и мировые судьи, входят как взаимосвязанные и взаимозависимые составные части в единую судебную систему Российской Федерации1.

Таким образом, судебная система РФ, установленная одноименным конституционным законом, близка к германской модели судоустройства, но с большей степенью централизации судебной власти. Однако она не является простым слепком с германской модели, а обладает своей собственной неповторимостью, хотя, безусловно, зарубежный опыт при разработке модели российской судебной системы был подвергнут тщательному изучению.

Впервые вопрос о необходимости возрождения института мировых судей в современной России был поставлен в 1991 году в «Концепции судебной реформы в Российской Федерации». На законодательном уровне этот институт впервые закрепил Закон «О судебной системе Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 4 которого мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Особенностью правового регулирования статуса мировых судей является то, что, согласно ст. 28 этого Закона, полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации2. 17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», который и явился базой для возрождения института мировых судей.

В настоящее время мировые судьи действуют в Великобритании, Бельгии, Италии, Греции, Швейцарии, Израиле, Австралии и ряде других государств3. В мировой практике существует два основных решения вопроса о месте, занимаемом мировыми судьями в судебной системе той или иной страны4. Первое решение заключается в том, что мировые судьи как представители местного суда хотя и входят в единую судебную систему государства, но представляют собой ее особенную часть, имеют свои особенные задачи, а сам институт мировых судей в таких странах построен на несколько иных началах, чем так называемые «коронные суды». Такой подход к определению места мировых судей в системе судебных органов характерен, в частности, для Англии и США.

В Англии статус мировых судей или магистратов довольно существенно отличается от статуса иных судей. Это прослеживается и в процедуре их назначения (хотя оно и осуществляется, как и назначение всех судей, от имени Ее Величества), и, в особенности, в тех требованиях, которые предъявляются к мировым судьям. Чтобы стать профессиональным судьей в Англии, необходимо подвергнуться жесткому отбору.

Однако было бы неверно говорить о судейском корпусе Англии только лишь с позиции профессиональных судей. Наряду с ними в Англии трудятся около 25 тысяч бесплатных мировых судей или магистратов. Помимо бесплатных магистратов с 1792 года в Лондоне и других крупных городах появились стипендиарные магистраты, получающие плату за свой труд. Однако большинство представителей мировой юстиции в Англии — это неоплачиваемые мировые судьи. Юридическое образование или профессиональный стаж для назначения бесплатным мировым судьей не требуются. Единственным требованием, предъявляемым к ним, является проживание его на территории мировой юстиции, где он будет осуществлять свои полномочия, или не далее 15 миль от нее. На должности стипендиарных магистратов, исполняющих обязанности мировых судей, корона вправе назначать лиц, практикующих в качестве адвокатов не менее семи лет.

Бесплатные магистраты рассматривают дела коллегиально, чаще в составе двух — трех (до семи) судей; стипендиарные магистраты имеют право разбирать дела единолично. Большинство дел, рассматриваемых магистратскими судами, составляют уголовные дела. Уголовная юрисдикция суда магистратов ограничена мерой наказания, которая не должна по уголовным делам превышать шести месяцев, а при совокупности преступлений — двенадцати месяцев лишения свободы и (или) штраф до 5000 фунтов стерлингов. Если магистраты сочтут, что обвиняемый заслуживает более сурового наказания, они передают дело на рассмотрение Суда короны1.

Основную массу рассматриваемых магистратами уголовных дел составляют дела о малозначительных преступлениях, разрешаемые в суммарном порядке. В среднем они рассматривают в год около 2 миллионов дел, то есть до 98% всех уголовных дел2. Законодательством Великобритании постоянно увеличивается количество составов преступлений, преследуемых в суммарном порядке. Выделение такого рода преступлений создает возможность для упрощения и ускорения судебного процесса.

Таким образом, важнейшими особенностями мировой юстиции в Англии является, во-первых, наличие профессиональных и непрофессиональных мировых судей, при этом последние составляют подавляющее большинство; во-вторых, существенное отличие статуса бесплатных мировых судей от статуса судей-профессионалов; в-третьих, особая, упрощенная процедура рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, которая позволяет сделать уголовный процесс более доступным и существенно ускорить его.

Второй исторически сформировавшийся подход к определению места мировых судей в судебной системе заключается в том, что мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. На этих началах строился институт мировых судей во Франции, где мировые судьи существовали с 1790 года как низшая судебная инстанция, избираемая населением кантонов. В их компетенцию входило примирение сторон по гражданским делам (при наличии к тому достаточных оснований) и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведение следствия). В 1958 году взамен мировых

Мировые судьи

Оригинальная работа

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕСТА ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РФ

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РФ

3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем фактом, что вопреки длительному функционированию мировых судей в доктрине РФ до настоящего времени не сформировалась, так называемая, теория мировой юстиции, охватывающая полный спектр представления о правовой сущности мировой юстиции, о положении института мировых судей в системе судов общей юрисдикции, а так же об организационных принципах и полномочиях мировых судей в различных вопросах. Ученые теоретики не пришли к единому мнению по поводу теоретических подходов к обоснованию дифференциации системы судов общей юрисдикции, что делает невозможным реформирование данных судов с непосредственным учетом их сути и правовой природы.

В современной науке существуют лишь некоторые попытки анализа данного института. Наиболее часто подобный анализ можно встретить с использованием исторического метода исследования, в котором настоящая модель мировой юстиции подвергается сравнению с характеристиками модели мирового судейства середины 19 века.

Сложившаяся ситуация указывает на необходимость научного исследования достаточно большого комплекса вопросов, которые связаны со структурой и функционированием судебной системы в РФ.

Такая потребность в развитии теории института мировых судей будет, несомненно, возрастать под влиянием потребностей глобализирующегося и развивающегося, общества.

Объект данной работы составляет институт мировых судей в качестве публично-правового элемента судебной системы Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации об организации судебной деятельности и судоустройстве, а также нормы, регулирующие порядок организации и деятельности мировых судей.

Целью курсовой работы является глубокое комплексное исследование института мировых судей в системе судов общей юрисдикции в РФ.

Достижению указанной цели способствует решение следующих основных задач:

1. Рассмотреть правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе РФ;

2. Выявить особенности правового статуса мировых судей в РФ;

3. Определить и проанализировать основные проблемы, связанные с функционированием института мировых судей в РФ.

1. правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе рф

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе) определил виды судов, составляющих судебную систему Российской Федерации: федеральные суды и суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды и мировые судьи).

Согласно классической теории судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов РФ, а также предполагается разделение компетенционной юрисдикции судебной власти между Федерацией и ее субъектами.

Однако такой взгляд разделяют не все исследователи. В юридической литературе зачастую отмечается, что «в основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (разделение по вертикали) и разделения государственной власти на федеральную и власть субъектов Федерации (разделение по горизонтали) лежат принципиально иные закономерности, и потому они образуют принципиально различные по своему содержанию конституционные проблемы» Лебедев В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. дисс… канд. юрид. наук. М., 2000.

Действительно, в соответствии с принципом федерализма государственная власть в России осуществляется на федеральном и региональном уровнях, но судебная власть в системе «Федерация — субъект Федерации» выстраивается не так, как законодательная и исполнительная.

Подлинный федерализм предполагает, что суды субъектов РФ должны обладать самостоятельностью и определенной независимостью от федеральной судебной системы.

Интересно обратить внимание на тот факт, что если в российской доктрине федеральная система судебных органов, как правило, не рассматривается в качестве отличительного признака федеративного государства и не влияет на общепринятую классификацию федераций, то в отдельных зарубежных странах с федеративной формой государственного устройства национальная теория федерализма, напротив, может включить организацию судебной власти в систему особенных черт федерации.

Таким образом, более объективной представляется позиция авторов, которые полагают, что требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-пра-вовое исследование). дисс… канд. юрид. наук Омск, 2006.

Мировая юстиция создавалась в России в 1864 г. для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел, но основной целью было приблизить осуществление правосудия к населению, решить спор соглашением сторон или, как бы сейчас сказали, с использованием примирительных процедур. В то же время ставилась задача максимально устранить какую-либо зависимость мировых судей от местной власти. Такое назначение мирового суда сохраняется при возрождении его в современной России.

Для института мировых судов характерен дуализм. В отличие от конституционных (уставных) судов мировые судьи являются не только судами субъектов Федерации, но и судами общей юрисдикции.

Особенность состоит в том, что «мировой суд является одним из оригинальных судебных институтов, имевших место в мировой истории государства и права. Этот судебный орган, с одной стороны, является именно государственным органом. С другой — близок к населению и отвечает его потребностям» Зыкова И. В. Определение полно-мочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 46.

Стоит обратить внимание на тот факт, что вопрос разграничения судебной системы на федеральный и региональный уровни долгое время являлся дискуссионным.

До принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» многие политики, руководители субъектов РФ, юристы предлагали считать судами субъектов Р Ф Верховные суды республик, областные, краевые и иные суды этого уровня, а районные суды — местными судами.

К федеральным судам, по примеру многих федеративных государств, предлагали отнести только суды высшей инстанции и все военные суды. За такое судоустройство высказывались представители Главного государственно-правового управления Администрации Президента Р Ф и Министерство юстиции РФ.

Противоположную позицию занял Верховный суд РФ, который, отстаивая единство судебной системы, предложил все действующие суды, кроме конституционных (уставных) и мировых судей, отнести к федеральным судам.

Видимо, в тот период, в условиях ослабления центральной власти, суверенизации некоторых субъектов РФ, а иногда и прямо сепаратистских настроений, такой централизованный принцип организации судебной системы был оправдан. Вместе с тем единство судебной власти в федеративном государстве предполагает сочетание централизованных и децентрализованных начал порядка организации и деятельности органов судебной власти Пилипенко Ю. С. , Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Феде-рального конституционного закона // Журнал российского права. 1998. № 1.

Основным нормативным правовым актом, определяющим организацию мирового суда и его компетенцию, является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях). Полномочия и порядок деятельности мировых судов устанавливаются федеральным законом и законами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона о судебной системе).

Конституция Российской Федерации предоставила субъектам Федерации достаточно широкие полномочия по формированию их судов. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации отнесены кадры судебных органов (п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Вне пределов совместного ведения субъекты Федерации до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ обладали всей полнотой государственной власти и могли устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность мировых судей, дополнительные гарантии их материального обеспечения и социальной защиты. Однако в новой редакции Закона о мировых судьях обеспечение судей заработной платой и социальными выплатами осуществляется через органы Судебного департамента при ВС РФ.

С этого момента существенно сократилось влияние субъектов Федерации на формирование судейского корпуса мировых судей. Тем самым Закон ухудшил положение мировых судей.

С учреждением института мировых судей в Российской Федерации субъекты Федерации так и не получили возможности сформировать свою систему судов, поскольку решения мировых судей обжалуются в вышестоящий федеральный (районный) суд; кроме того, подсудность дел мировым судьям определяется в основном федеральными законами, поэтому применение ими законодательства субъектов РФ незначительно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировые судьи, являясь судьями субъекта Федерации, с определенной оговоркой подвластны и подотчетны прежде всего районным судам. На практике мировые судьи испытывают непосредственное давление председателей районных судов по вопросам качества и сроков рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел. При этом их правовой статус по своей природе во многом схож со статусом федеральных судей, поскольку и мировые и федеральные судьи относятся к судам общей юрисдикции.

Таким образом, действительно, анализируя указанные особенности становления и развития судебной системы Российской Федерации, следует заметить, что в настоящее время институту мировых судей отведено место низшего звена (элемента) данной системы. Сегодня объективно необходимо упрочить позиции института мировых судей, внеся определенные изменения в федеральное законодательство в части статуса мировых судей, поставив их на одну ступень с федеральными судьями. Это позволит укрепить как авторитет судебной власти, так и убеждение граждан в законности, справедливости и обоснованности судебных решений, принимаемых мировыми судьями от имени Российской Федерации.

С нашей точки зрения, в связи с тем, что Российская Федерация в соответствии с Конституцией Р Ф является федеративным государством, то судебная власть в ней должна быть представлена на уровне ее субъектов посредством осуществления правосудия только конституционными (уставными) судами, а институт мировых судей необходимо отнести к судам федеральной системы с закреплением за ними права (как и в настоящее время) применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия.

Таким образом, по итогам рассмотрения первого вопроса, можно сделать следующие выводы:

В настоящее время институт мировых судей выступает судом субъекта Федерации и одновременно занимает положение и статус суда общей юрисдикции. В связи с этим институт мировых судей следует охарактеризовать как специфический орган в системе судебной власти, который основывается на верховенстве Конституции Р Ф , доступности и быстроте судебного разбирательства, сочетающего в себе как общефедеральные интересы, так и региональные аспекты развития и интересы субъекта РФ.

Основным нормативным правовым актом, определяющим организацию мирового суда и его компетенцию, является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях), а так же ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», полномочия и порядок деятельности мировых судов устанавливаются федеральным законом и законами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона о судебной системе).

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РФ

Качество правосудия определяется загрузкой, уровнем профессионализма и уровнем ответственности судьи Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систе-му. Выступление на V Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 5.

В юридической литературе активно ведется дискуссия по вопросу о соотношении таких понятий, как «правовой статус» и «правовое положение» Бахрах Д. Н. Система субъектов административного права // Субъек-ты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 5—6. Мнения ученых теоретиков и практиков по данному вопросу расходится.

По мнению одной группы авторов, понятия «правовое положение» и «правовой статус» являются синонимами, поэтому все попытки использовать эти термины как отличающиеся по содержанию и значению неприемлемы, несмотря на то, что гражданин может выступать в различных качествах и существует необходимость терминологического отражения этих особенностей Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государ-ственном управлении. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. С. 23.

По мнению А. Ю. Якимова предпочтительнее использовать различные наименования для обозначения правового состояния абстрактного субъекта права и правового состояния реального лица, могущего вступать и вступающего в правоотношение Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про-блемы его реализации. М.: Проспект, 1999. С. 14—15. Таким образом, другая группа ученых констатирует, что понятие «правовой статус» пока не нашло четкого определения в отечественной юридической литературе. При этом они склоняются к тому, чтобы выделить этот термин для общей характеристики положения гражданина или организации в обществе, поскольку термин «правовое положение» чаще применяется для характеристики лица или организации в определенном круге общественных отношений Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.

Следует согласиться с точкой зрения Н. И. Матузова , который считает, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» тождественны (равнозначны) Этимологически слово «статус» и означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Ученый справедливо отмечает, что в таком разделении нет особой необходимости, поскольку полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствуют четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения. Различие следует проводить не между правовым статусом и правовым положением одного лица, а между правовым статусом (положением) различных лиц или организаций Матузов Н. И. Личность . Права. Демократия (теоретические пробле-мы субъективного права). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. С. 193.

Поэтому в целом, переходя к вопросу о статусе судьи, можно согласиться с К. Ф. Гуценко , который указывает, что под статусом судей, их правовым положением принято понимать совокупность их прав и обязанностей, которые появились у них в силу их должностного положения Гуценко К. Ф. , Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Зерцало, 1998. С. 205.

В статье 1 Закона Р Ф от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» Российская газета. 1992. № 170. 29 июля. закреплено, что судьями являются от лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом Р Ф или по инициативе последнего, согласованной с субъектом Федерации (ст. 4 Закона о мировых судьях).

Особенности правового положения отдельных категорий судей могут определяться федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Там же. 1992. № 30. Ст. 1792. и иными федеральными законами.

Эта весьма важная норма позволяет говорить о том, что мировые судьи являются полноправными членами судейского сообщества, могут быть избраны с правом решающего голоса во все органы этого сообщества (советы, квалификационные коллегии судей, Всероссийский съезд судей), на них в полной мере распространяются требования Кодекса чести судьи Российской Федерации, а следовательно, они имеют единый статус и с судьями, в частности районных судов.

Говоря о статусе мировых судей, необходимо учитывать, что российский законодатель пошел по пути объединения исторически сложившихся в мировой практике моделей решения вопроса о месте, занимаемом мировыми судьями в судебной системе той или иной страны Исторически сложились две модели: а) мировые судьи как представи-тели местного суда хотя и входят в единую судебную систему государства, но представляют собой ее особенную часть со своими особенными задачами. Та-кой подход характерен, в частности, для Англии и США; б) мировые судьи рассматриваются как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции (Франция XIX в.).

Таким образом, при определении места мировых судей в судебной системе России следует исходить из того, что мировые судьи, представляя собой низшее звено в иерархии судебных органов, входят в единую судебную систему России, одновременно образуя часть судебной системы субъекта Федерации.

К сожалению, федеральное законодательство, затрагивающее проблемы организации мировых судей, в том числе кадрового, правового обеспечения, введения судебной статистики, нуждается в совершенствовании. В связи с этим в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», внесенному Пленумом Верховного Суда Р Ф , отмечается, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется в субъектах Федерации по- разному. Этот факт в будущем может нанести серьезный ущерб авторитету института мировых судей Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // Постановление Пленума Верхов-ного Суда Р Ф от 28 мая 2001 г. № 4.

Закрепленный в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. принцип единства статуса судей означает, что общими едиными, распространяющимися на всех без исключения судей являются правовые принципы их взаимоотношений с государством и обществом, а также нормы их профессиональной этики. Иными словами, под единством статуса судей необходимо понимать то, «что судьи, независимо от занимаемой должности, присвоенного классного чина и места службы, в одинаковой мере ответственны перед законом, их права равно защищены федеральным законодательством, на них полностью распространяются обязанности и ограничения, вытекающие из факта принадлежности к корпусу судей» Апостолова Н. Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 63.

Это же мнение о единстве статуса судей выражено и другими учеными, например Ю. А. Дмитриевым и М. А. Шапкиным , которые, правда, полагают, что в понятие единства судейского статуса входит еще и такой признак, как равенство всех судей внутри судейского сообщества См.: Дмитриев Ю. А. , Шапкин М. А. Указ . соч. С. 207. Однако, по мнению Н. Н. Апостоловой , данная позиция не совсем верна, поскольку среди судей судов различного уровня равенства нет и быть не может, а в данном случае речь должна идти о том, что всем судьям, независимо от занимаемой должности, в равной мере гарантированы их самостоятельность и независимость при осуществлении правосудия См.: Апостолова Н. Н. Указ . соч. С. 63.

Правовой статус мировых судей определялся Донская, С. В. Мировой суд в России (1864−1917 гг.): историко-правовое исследование: Авто- реф. дис. … канд. юр. наук. СПб., 1998. — 78 с. :

1) их местом в системе органов государства;

2) требованиями, предъявляемыми к кандидатам на занятие должности мирового судьи;

3) порядком занятия должности и смещения с нее;

4) правами и обязанностями, установленными законами о судоустройстве и судопроизводстве;

5) гарантиями реализации этих прав;

6) этическими правилами поведения.

Представляется целесообразным мнение Г. Т. Ермошина о выделении в статусе судьи двух составляющих Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федера-ции / Под ред. В. В. Ершова , В. И. Анишина и др. М.: Юристъ, 2006. С. 433. :

1) права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством;

2) права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина. Именно это особое положение, по сути, является гарантией обеспечения тех прав и обязанностей, которые судья реализует, непосредственно осуществляя правосудие, свои властные правомочия.

Таким образом, содержание статуса судьи Данное положение представляется верным не только для статуса судьи, но и для других субъектов — участников конкретных правоотношений. См. об этом, напр.: Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова . М., 2003. С. 67—69 (о правовом статусе субъектов трудового права); Рогачева О. С. Ад-министративно-правовой статус адвоката в производстве по делам о наруше-ниях законодательства о налогах и сборах. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унта, 2003. С. 48—68 (о правовом статусе адвоката). включает следующие элементы:

а) правоспособность и дееспособность судьи;

б) закрепленные за ним законодательством права и обязанности;

в) гарантии этих прав и обязанностей;

г) ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей См. об этом подробнее: Дмитриев Ю. А. , Шапкин М. А. Правоохранитель-ные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 207—215.

Такие факторы, как отбор кандидатов на должность мировых судей, их полномочия, порядок осуществления деятельности, прекращения полномочий свидетельствуют о включении этого института именно в государственный судебный механизм, идентичный механизму организации отбора, деятельности и прекращения полномочий судей федеральных судов.

Е.Б. Абросимова писала по этому поводу: «Иными словами, современный российский мировой судья — это государственный судья низшей инстанции, назначаемый (избираемый) на должность и действующий в соответствии с требованиями федеральной Конституции, федерального законодательства и субъектного законодательства» Абросимова Е. Б. Очерки российско-го судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 91—92. В результате исследова-ния института мировых судей Е. Б. Аброси-мова приходит к выводу, что в современной

России правильнее было бы проводить ана-логию не с мировой юстицией, а с судьями судов ограниченной юрисдикции, встречаю-щихся в судебной системе США, или с судья-ми судов малой инстанции или полицейских судов во Франции (там же. С. 92).

Подтверждением тому являются и проводимые социологические исследования. В частности, С. Г. Павликовым обоснован вывод, что федеральные органы государственной власти воспринимают мировых судей как нижестоящее звено судебной системы, рассматривающих «мелкие» дела. «Наличие каких-либо особых «региональных» признаков у мировых судей их представители не усматривают /www.mgutunn.ru, 17/.

Судейское сообщество видит в мировых судьях прежде всего кадровый потенциал для федеральных судов, «младших» судей, которые, положительно себя зарекомендовав, могут рассчитывать на продвижение по службе.

Представители органов государственной власти субъектов РФ относятся к мировым судьям как к дополнительному объекту финансирования, который необходимо обеспечить помещениями, техникой и т. п. Интервьюирование муниципальных служащих показало, что мировые судьи не ассоциируются у них с органами государственной власти Р Ф Павликов С. Г. Система судов субъектов Российской Федерации: конституцион-но-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 33.

Таким образом, по итогам рассмотрения второго вопроса, можно сделать следующие выводы:

Содержание статуса судьи включает следующие элементы:

а) правоспособность и дееспособность судьи;

б) закрепленные за ним законодательством права и обязанности;

в) гарантии этих прав и обязанностей;

г) ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Современный российский мировой судья — это государственный судья низшей инстанции, назначаемый (избираемый) на должность и действующий в соответствии с требованиями федеральной Конституции, федерального законодательства и субъектного законодательства

3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ

С момента принятия Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» прошло достаточно большое количество времени. В указанный нормативный акт неоднократно вносились изменения и дополнения. Однако законодательная регламентация деятельности мировых судей остается небезупречной, практика свидетельствует о наличии значительных проблем, которые требуют незамедлительного разрешения.

Отсутствие государственного органа, который занимался бы вопросами организационного обеспечения мировых судей как судей субъектов РФ, привело к снижению эффективности судопроизводства. Таким образом, достаточно серьезной проблемой в деле организационного обеспечения деятельности мировых судей является отсутствие компетентного государственного органа.

Верховный Суд Р Ф и Совет судей РФ в Постановлении от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» поручили Судебному департаменту при Верховном Суде Р Ф оказывать методическую помощь субъектам РФ в разработке законопроектов, регламентирующих численность мировых судей, порядок их назначения на должность, порядок создания и упразднения судебных участков, создание необходимых организационно-правовых предпосылок для практического введения института мировых судей.

В настоящее время указанные полномочия выполняет Судебный департамент при Верховном Суде Р Ф . Однако нормативного закрепления данная функция не получила. В связи с этим многие насущные проблемы, касающиеся деятельности мировых судей, годами не получали разрешения. Субъекты Р Ф действовали по своему усмотрению. Это относится и к вопросам статистики, и ведению делопроизводства в судебных участках, и архивному хозяйству мировых судей, и порядку замещения временно отсутствующего судьи и др.

Следующей немаловажной проблемой можно назвать вопрос о неравномерном распределении нагрузки на мировых судей, причиной которой являются такие факторы, как различная плотность населения, зависимость от статуса населенного пункта, наличие мест торговли и отдыха, производственных комплексов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и внебюджетных фондов.

Очевидно, что отсутствие специализации при наличии большой нагрузки, неизменно отражающееся на качестве принимаемых судьями решений, — еще одна проблема организации деятельности мировых судей. В результате растет число отмененных или измененных решений мировых судей.

Штат аппарата мировых судей и специалистов мировых судей не соответствует их рабочей нагрузке, поэтому требуется его увеличение, введение должностей помощников мировых судей для каждого мирового судьи.

В зависимости от этого нагрузка на соседних судебных участках может быть на порядок выше. При этом в результате действия названных факторов нагрузка либо может быть стабильно высокой, либо иметь периодические всплески, вызванные, например, исками о невыплате пособий, заработной платы. Если в первом случае всегда возникает потребность в изменении границ территорий судебных участков, то во втором — их изменение приведет к тому, что при устранении обстоятельств, повлекших за собой многократное увеличение исков и, следовательно, нагрузки, мировой судья вновь будет рассматривать дела в нормальном режиме.

Таким образом, в целях равномерного распределения нагрузки необходимо устранить границы судебных участков внутри одного района.

Так, до настоящего момента еще одним «проблемным» остается вопрос об определении критериев для создания судебного участка мирового судьи.

В Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» отсутствует регламентация порядка упразднения судебных участков и передачи неоконченных производством дел Положение ст. 4 данного Закона, указывающее на то, что судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда, основано на указании ст. 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Данное положение фиксирует факт невозможности упразднения судебного участка или должности мирового судьи без одновременной передачи дел, отнесенных к компетенции этого мирового судьи, другому судье или суду, однако процесс реализации данного положения законом не урегулирован.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет деятельность в пределах судебного участка.

Изначально положение п. 4 ст. 4 названного Закона допускало создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. Внесенными в указанный Закон изменениями критерий численности населения в судебном участке установлен от 15 до 23 тыс. человек, что позволило субъектам РФ хотя и незначительно, но увеличить число судебных участков. В административно-территориальных единицах с численностью менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

Такой подход к определению границ территории судебного участка, как показала практика, не является оптимальным, поскольку не учитываются предприятия, организации, учреждения, места торговли или отдыха, расположенные в пределах судебного участка.

Эти факторы обусловливают так же высокий процент дел, рассмотренных с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков.

Таким образом, можно сделать следующие выводы по данному вопросу:

Исследование организации деятельности мировых судей выявило следующие вопросы, требующие законодательного урегулирования и совершенствования:

— неоднозначность принципа формирования судебных участков мировых судей;

— отсутствие нормативов расчета необходимой численности должностей мировых судей и судебных участков, нормативов служебной нагрузки на мировых судей;

— отсутствие специализации мировых судей;

— отсутствие регламентации организации руководства среди мировых судей одного судебного района;

Для разрешения указанных проблем считаем целесообразным предложить следующее:

Законодательно закрепить обязанность субъекта РФ по созданию специального отдельного органа исполнительной власти субъекта РФ, основной функцией которого будет организационное обеспечение деятельности мировых судей;

Изменить указанный в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» критерий для расчета количества судебных участков мировых судей от 15 до 23 тыс. человек, установив критерий, не более15 тыс. человек, проживающих на территории судебного участка;

Ввести специализацию мировых судей судебных участков внутри одного судебного района.

По результатам проделанной работы мы пришли к следующим выводам:

В настоящее время институт мировых судей выступает судом субъекта Федерации и одновременно занимает положение и статус суда общей юрисдикции. В связи с этим институт мировых судей следует охарактеризовать как специфический орган в системе судебной власти, который основывается на верховенстве Конституции Р Ф , доступности и быстроте судебного разбирательства, сочетающего в себе как общефедеральные интересы, так и региональные аспекты развития и интересы субъекта РФ.

Основным нормативным правовым актом, определяющим организацию мирового суда и его компетенцию, является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях), а так же ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», полномочия и порядок деятельности мировых судов устанавливаются федеральным законом и законами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона о судебной системе).

Современный российский мировой судья — это государственный судья низшей инстанции, назначаемый (избираемый) на должность и действующий в соответствии с требованиями федеральной Конституции, федерального законодательства и субъектного законодательства

Содержание статуса судьи включает следующие элементы:

а) правоспособность и дееспособность судьи;

б) закрепленные за ним законодательством права и обязанности;

в) гарантии этих прав и обязанностей;

г) ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Исследование организации деятельности мировых судей выявило следующие вопросы, требующие законодательного урегулирования и совершенствования:

— неоднозначность принципа формирования судебных участков мировых судей;

— отсутствие нормативов расчета необходимой численности должностей мировых судей и судебных участков, нормативов служебной нагрузки на мировых судей;

— отсутствие специализации мировых судей;

— отсутствие регламентации организации руководства среди мировых судей одного судебного района;

Для разрешения указанных проблем считаем целесообразным предложить следующее:

Законодательно закрепить обязанность субъекта РФ по созданию специального отдельного органа исполнительной власти субъекта РФ, основной функцией которого будет организационное обеспечение деятельности мировых судей;

Изменить указанный в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» критерий для расчета количества судебных участков мировых судей от 15 до 23 тыс. человек, установив критерий, не более15 тыс. человек, проживающих на территории судебного участка;

Ввести специализацию мировых судей судебных участков внутри одного судебного района.

мировой суд правовой дееспособность

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 14. 07. 2014) // СЗ РФ от 14. 07. 2014, N 15, ст. 1691.

2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О Судах общей юрисдикции» (ред. от 12. 03. 2014) // Правовая система Гарант, 2007.

3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24. 04. 2008) // Российская газета. — 30 апреля 2008 г. — № 4651.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. От 21. 07. 2014 г.) // Правовая система Гарант, 2014.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. От 04. 03. 2013) // Правовая система Гарант, 2014.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05 февраля 2014 г.) // Правовая система Гарант, 2014.

Книги и монографии:

7. Авакьян С. А. Конституционное право России. В 2 т. Т.2. М., 2010. С. 383 — 384.

8. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., 2005. С. 279.

9. Абросимова Е. Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 91—92.

10. Бахрах Д. Н. Система субъектов административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 5—6.

11. Гуценко К. Ф. , Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Зерцало, 1998. С. 205.

12. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова . М., 2003. С. 67—69 (о правовом статусе субъектов трудового права); Рогачева О. С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унта, 2003. С. 48—68 (о правовом статусе адвоката).

13. Зыкова И. В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 46.

14. Лебедев В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. дисс… канд. юрид. наук. М., 2000.

15. Матузов Н. И. Личность . Права. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. С. 193.

16. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. С. 23.

17. Павликов С. Г. Система судов субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 33.

18. Пилипенко Ю. С. , Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона // Журнал российского права. 1998. № 1

19. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова , В. И. Анишина и др. М.: Юристъ, 2006. С. 433.

20. Дмитриев Ю. А. , Шапкин М. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 207—215.

21. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.

22. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. С. 14—15.

23. Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему. Выступление на V Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 5.

Научные статьи и публикации:

24. Крылов Б. С. Разделение властей: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. — 1998. — № 6. — с. 3.

25. Шубин В. Ю. Власть как социальная онтология // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 1 (46). С. 114−120.

Диссертации и авторефераты:

26. Апостолова Н. Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 63.

27. Донская, С. В. Мировой суд в России (1864−1917 гг.): историко-правовое исследование: Авто- реф. дис. … канд. юр. наук. СПб., 1998. — 78 с.

28. Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). дисс… канд. юрид. наук Омск, 2006.

Смотрите еще:

  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Токовая адвокат Токовая адвокат (по состоянию на 27.11.2015) почт.: 119180, Б. Якиманка, д. 1, оф. 4.30 Почт.: 117342, Введенского, 23-2-151 Почт.: 121059, Украинский б-р, 7-18 почт.: 123363, Строительный пр-д, д. 3 почт.: 123001, Спиридоновка, д. 12/1, а/я 59 Факт.: г. Москва, […]
  • Законопроект к ст 72 ук рф Законопроект об изменении в ст 72 ук рф 2018 год О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 27, ст. 3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на […]
  • Заявление о судебных расходах гпк Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В целях обеспечения единства практики применения судами […]
  • Холомьева юлия викторовна судебный пристав Адвокат по ДТП Солнцевский ОСП2-й Мосфильмовский переулок, д. 8А Начальник Покусаева Елена Вячеславовича (499) 558 18 07 Зам. начальника Покусаева Елена Вячеславовна (499) 558 18 50 Зам. начальника Советин Игорь Анатольевич (499) 558 18 51 Зам. начальника Васильев […]
  • Фз 125 ст 13 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ Чтобы заполнить строку 2 таблицы 3 Раздела 1 Расчета по форме-4 ФСС необходимо ознакомиться с перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ и в ст. 20.2 Закона N […]
  • Очередь на земельный участок кызылорда Просмотр номера очереди на жилье из государственного жилищного фонда 30 календарных дней Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке «Заказать услугу онлайн». Заполнить и отправить заявку (ЭЦП не требуется). В заявке указать регион ввести ИИН получателя услуги […]
  • Доказательства статья упк рф Раздел III УПК РФ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ Комментарии к УПК РФ Комментарий к главе 1 УПК РФ Комментарий к главе 2 УПК РФ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Комментарий к главе 3 УПК РФ Комментарий к главе 4 УПК РФ ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО […]