Коап рф ст 1513

Оглавление:

Статья 15.13 КоАП РФ. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (действующая редакция)

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 15.13 КоАП РФ

1. О статусе этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о производстве, обороте и использовании указанной продукции см. комментарии к ст. 14.16, 14.18, 14.19.

Декларирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

2. Порядок декларирования производства и оборота этилового спирта (в том числе денатурированного), произведенного из всех видов сырья, виноматериалов, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1999 г. N 564.

Декларации об объемах производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья (в том числе денатурированного спирта), алкогольной продукции и виноматериалов, указанные в приложениях N 1 — 7 к указанному Положению, организации представляют:

— МНС России и его территориальным органам;

— Минэкономразвития России (только по форме, указанной в приложении N 5 к Положению);

— органам исполнительной власти субъектов Федерации, выдавшим лицензии на соответствующий вид деятельности;

— федеральным органам исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Федерации, выделившим квоту на закупку этилового спирта.

Декларации об объемах производства и оборота этилового спирта из непищевого сырья (в том числе денатурированного спирта) и спиртосодержащей продукции, произведенной на его основе, указанные в приложениях N 1, 2, 5, 6 и 7 к указанному Положению, организации представляют:

— МНС России и его территориальным органам;

— органам исполнительной власти субъектов Федерации, выдавшим лицензии на соответствующий вид деятельности;

— федеральным органам исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Федерации, выделившим квоту на закупку этилового спирта.

3. Согласно Временным правилам приема от организаций деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным МНС России 7 июня 1999 г., декларации, указанные в приложениях N 1 — 7 Положения, представляются организациями на бумажном носителе в 10-дневный срок после окончания отчетного периода ежеквартально нарастающим итогом с учетом всех своих филиалов и других структурных подразделений в государственные налоговые инспекции по субъектам РФ, на территориях которых зарегистрированы организации. Структурные подразделения, фактическая деятельность которых осуществляется не по месту юридической регистрации основной организации, представляют декларации также государственным налоговым инспекциям по субъектам РФ по месту своей фактической деятельности.

Временные правила заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены МНС России 24 июня 1999 г.

Непредставление указанных деклараций, несвоевременная подача одной из них либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных квалифицируются в качестве комментируемого административного правонарушения.

4. Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами МНС России и его территориальных органов, указанными в ч. 2 ст. 23.50 (см. подп. «б», «г» п. 7 комментария к ст. 14.16).

Статья 1513 ГК РФ. Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (действующая редакция)

1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 — 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Абзац утратил силу с 1 октября 2014 года. — Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.

5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.

6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1513 ГК РФ

1. Следует считать, что из п. 1 комментируемой статьи вытекает: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено только по основаниям и в сроки, которые предусмотрены в ст. 1512 ГК РФ, хотя слово «только» здесь не указано.

Никакой иной правовой нагрузки п. 1 не несет, тем более что все содержание этого пункта изложено более полно и ясно в п. 2 и 3 комментируемой статьи.

2. В соответствии с п. 2 если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 1 — 4 п. 2 и в п. 3 ст. 1512 ГК РФ, то должно быть подано возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

3. В соответствии с абзацем 1 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основанию, предусмотренному в подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак, охраняемый в одном из государств — участников Парижской конвенции.

О палате по патентным спорам см. ст. 1248 ГК РФ.

Под «заинтересованным [зарубежным] обладателем исключительного права» следует понимать как правообладателя, так и лицензиата, получившего исключительную лицензию.

4. В соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в Роспатент. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

5. В тех случаях, когда возражение подано, заявитель должен доказать свой «интерес» в оспаривании: он должен указать, какие его права и законные интересы затрагиваются существованием права на товарный знак.

6. Пункт 4 данной статьи относится к результатам рассмотрения указанных возражений; он также содержит отсылку к нормам ст. 1248 ГК РФ.

Устанавливается, что по поступившему возражению принимается либо решение о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку (полностью либо — в соответствующих случаях — частично), либо решение об отказе (об отклонении возражения).

Предусматривается, что то или иное решение выносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом.

В связи с этим следует считать, что рассмотрение возражений в палате по патентным спорам заканчивается не вынесением решения, а принятием какого-то другого акта, который утверждается решением Роспатента.

7. Как указывается в ст. 1248 ГК РФ, решения, принятые по возражениям, вступают в силу со дня их принятия. Эти решения могут быть оспорены в суде «в установленном порядке» (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

Это означает, что если возражение было заявлено физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то судом, компетентным пересматривать принятое решение, является суд общей юрисдикции.

В остальных случаях решение может быть пересмотрено арбитражным судом.

8. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то свидетельство на товарный знак и соответствующая запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Если же предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным лишь частично, то владельцу товарного знака выдается новое свидетельство, а в запись Государственном реестре товарных знаков вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.

9. В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касающиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.

Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры «сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения», то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров считаются прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.

Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращаются, а изменяются.

К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 — 453 ГК РФ.

Экспертиза экспертизы (Бадулина Е.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

Законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность, не отвечает уровню сегодняшних правоотношений, складывающихся в этой сфере. Многие вопросы остаются за кадром. Расскажем о развитии этого регулирования, его пробелах и перспективах принятия нового законопроекта N 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

История развития законодательства и судебной практики

В настоящее время специальным актом, регулирующим судебно-экспертную деятельность, является Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Разработанный в конце 1990-х годов, этот Закон был призван решить многие существовавшие на тот момент проблемы судебно-экспертной деятельности. В нем систематизировались правовые нормы, регулирующие принципы организации судебных экспертиз, определялся правовой статус судебного эксперта, основы его взаимоотношения с государственным судебно-экспертным учреждением и органами, уполномоченными на назначение судебной экспертизы, устанавливались особенности производства отдельных видов экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях.
Закон N 73-ФЗ явился (особенно в свое время) достаточно хорошо продуманным и проработанным нормативным правовым актом. Подтверждением служит то, что он действует уже более 10 лет — без существенных изменений.
Тем не менее следует признать, что не все вопросы в сфере судебной экспертизы были разрешены вышеназванным Законом, а также принятыми впоследствии процессуальными кодексами. В связи с этим высшие суды давали разъяснения судам по отдельным вопросам применения действующего законодательства.
Так, 04.04.2014 Пленум ВАС РФ принял Постановление N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В числе разъяснений можно отметить следующее. Разъясняется, что для назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, не требуется получать согласие от всех участников, достаточно согласия хотя бы одного. Подтверждается право лиц, участвующих в деле, на присутствие при проведении экспертизы. Для этого стороны должны будут обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
В случае если лицо, участвующее в деле, будет препятствовать проведению экспертизы, суд сможет по ходатайству эксперта отменить разрешение на присутствие данного лица при проведении экспертизы.
Некоторые новеллы касаются оплаты экспертизы, что представляется весьма актуальным, так как ранее соответствующие вопросы прямо не затрагивались в законодательстве и разъяснениях высших судов. По общему правилу проведение экспертом дополнительных работ не будет влиять на размер его вознаграждения. В исключительных случаях, когда эксперт не может по объективным причинам заранее рассчитать затраты на экспертизу, суд по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) сможет определить предварительный размер вознаграждения. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Где проводятся судебные экспертизы

В Российской Федерации производство судебных экспертиз осуществляется как в государственных экспертных учреждениях (подразделениях) лицами, являющимися работниками (сотрудниками) данных учреждений, так и иными лицами, обладающими специальными знаниями.
При назначении судебной экспертизы приоритет ранее отдавался именно ведомственным учреждениям. Например, по данным ВС РФ, в 2010 — 2011 годах при рассмотрении гражданских дел проведение большинства экспертиз было поручено именно государственным экспертным организациям — до 72,7%. Негосударственным экспертным организациям проведение экспертиз поручалось только в 25,8% случаев из числа дел, изученных по запросу ВС РФ .
———————————
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС РФ от 14.12.2011.

Количество негосударственных экспертных организаций, привлекаемых к производству судебных экспертиз, постепенно возрастает. Это обусловлено тем, что при рассмотрении дел могут потребоваться специальные знания в такой специфической области, в которой государственные экспертные организации не работают либо, наоборот, чрезмерно загружены и по срокам предпочтительнее частные организации.
На сегодняшний день государственные экспертные учреждения, как правило, действуют в виде «ведомственных» бюджетных учреждений в определенных органах государственной власти. Финансирование деятельности таких учреждений происходит за счет бюджетных средств. Однако они вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для физических и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам (ст. 37 Закона N 73-ФЗ). Государственные судебные эксперты должны иметь высшее профессиональное образование и пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности, а также пройти аттестацию на право производства экспертиз в соответствующих ведомствах. Порядок аттестации экспертов устанавливается ведомственными актами (Приказы Минюста России от 12.07.2007 N 142, МВД России от 09.01.2013 N 2).

Государственная и частная деятельность

Рассмотрим систему ведомственных экспертных учреждений на примере ведомственных учреждений Минюста России.
В систему экспертных учреждений при Министерстве юстиции России входит Федеральный центр судебной экспертизы, а также региональные центры (Южный региональный центр, Средне-Волжский региональный центр, Северо-Западный региональный центр, Северо-Кавказский региональный центр, Уральский региональный центр, Приволжский региональный центр, Воронежский региональный центр, Сибирский региональный центр, Дальневосточный региональный центр).
У каждого центра своя территориальная сфера обслуживания, которая определена Минюстом (Приказ Минюста России от 03.02.2012 N 14). Федеральный центр судебной экспертизы, выполняя функции по производству экспертиз в рамках своей территориальной сферы обслуживания (Москва и Московская область), также осуществляет контроль за региональными центрами судебных экспертиз: проводит аттестацию работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебных экспертиз, осуществляет повышение квалификации работников судебно-экспертных учреждений и т.д.
Федеральный центр судебной экспертизы сформирован на основе ЦНИИ судебной экспертизы при Минюсте России (ЦНИИ был создан еще в 1970 году, впоследствии он неоднократно переименовывался, изменялась его организационно-правовая форма, в качестве бюджетного учреждения функционирует с 2010 года).
Как уже отмечалось, сегодня распространено производство негосударственных экспертиз, массово создаются организации, предлагающие производство судебных экспертиз по различным направлениям. По некоторым экспертным оценкам, количество в РФ негосударственных экспертных организаций колеблется в интервале от 10 до 12 тысяч .
———————————
«Хроника подготовки законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в 2012 — 2013 годах с комментариями экспертов (Национальная палата судебных экспертиз).

Организации, предлагающие услуги по производству экспертиз, и «негосударственные» эксперты зачастую объединяются в некоммерческие организации — ассоциации экспертов, некоммерческие партнерства. Минюст России осуществляет добровольную сертификацию компетентности судебных негосударственных экспертов, работающих в территориальной сфере экспертного обслуживания .
———————————
Устав федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 27.05.2011 N 172.

Закон N 73-ФЗ не предусматривает квалификационных требований к негосударственным судебным экспертам, критериев оценки их профессиональной подготовки, единого научно-методического подхода к экспертной практике, только отдельные общие положения Закона подлежат применению к экспертной деятельности вне государственных учреждений.
Отсутствие законодательно установленных требований к негосударственным экспертам и критериев оценки их компетентности является одним из проблемных моментов существующего правового регулирования, а также одной из причин низкого качества экспертиз, проводимых в определенных частных организациях.

Перспективы

В целях решения описанных проблем разработан законопроект N 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кардинально меняющий судебно-экспертную деятельность. Отметим его основные новеллы.
1. Предлагается отказаться от термина «государственное судебно-экспертное учреждение». Законопроектом определяются виды судебно-экспертных организаций, а именно государственные и негосударственные судебно-экспертные организации. При этом в качестве негосударственной экспертной организации может выступать только некоммерческая организация, основным видом деятельности которой будет являться судебно-экспертная деятельность.
2. Вводятся общие требования для осуществления судебно-экспертной деятельности.
В целях унификации уровня квалификации и подготовки судебных экспертов вводится механизм сертификации компетентности судебных экспертов.
Сертификация компетентности судебных экспертов будет проводиться один раз в пять лет. При этом обязательная сертификация предусмотрена только для государственных судебных экспертов, для которых сертификация призвана заменить существующую процедуру аттестации. Для негосударственных субъектов такая оценка их компетентности является добровольной.
При этом законопроектом предусматривается ведение федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции (Минюст России), Государственного реестра судебных экспертов, в который будут включаться только те эксперты, которые получили сертификат компетентности.
Законопроект не предусматривает получение негосударственным судебным экспертом сертификата компетентности в обязательном порядке, однако в нем предлагается установить, что в штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности, для которого данное место работы является основным. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по сертификации компетентности лиц, не являющихся работниками государственных экспертных учреждений, должен быть определен Правительством РФ.
В целях унификации методик проведения экспертиз предлагается ввести механизм валидации, под которой понимается оценка пригодности использования методических материалов (осуществляется в экспертной организации), и сертификацию научно-методического обеспечения судебной деятельности (осуществляется уполномоченным органом).
3. Законопроектом предлагается установить требования к негосударственным судебным экспертам: физическое лицо, которое обладает специальными знаниями и имеет действующий сертификат компетентности, но не является работником (должностным лицом) государственной судебно-экспертной организации (подразделения), или физическое лицо, которое обладает специальными знаниями, но не имеет сертификата компетентности при условии предоставления по требованию органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу, сведений, касающихся возможности производства судебной экспертизы (в том числе о наличии материально-технической базы), а также имеющихся документов об образовании, о специальности, об экспертной специальности, о наличии стажа экспертной работы и об иных данных, свидетельствующих о его компетентности и надлежащем уровне квалификации.
4. Положения законопроекта не распространяются на производство судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, которые будут регулироваться Законом N 73-ФЗ (предполагается, что он будет действовать в этой части).
Необходимо понимать, что к вышеуказанным предложениям следует подходить с учетом комплексного анализа существующей практики деятельности экспертных организаций (как государственных (ведомственных) учреждений, так и негосударственных организаций). При безусловной поддержке направленности на унификацию деятельности негосударственных экспертов надо принимать во внимание и сложившуюся сегодня систему оценки квалификации и подготовки судебных экспертов.
Задачей судебно-экспертной деятельности является осуществление очень важной функции по оказанию содействия органам предварительного следствия, органам дознания и суду в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Поэтому очевидно, что такая значимая сфера деятельности требует четкого законодательного регулирования. В настоящее время над законопроектом ведется работа с учетом поступивших замечаний и предложений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4‑7.30‑1513/77‑17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 4 7.30 1513/77 17

«21» ноября 2017 года г. Москва

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве , рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017, поступившее из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, и материалы дела № 4-7.30-1513/77-17 в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный театр «Сатирикон» им. А. Райкина» (далее — ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина) в связи с совершением действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии , а также представителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ,

УСТАНОВИЛ:

Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 23.08.2017 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в деятельности ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 8.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина заключен контракт 09.06.2017 с реестровым номером 1771702306817000028.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о дате заключения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 — 7, 9, 12 и 14 ч. 2 настоящей ст. информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со сведениями ЕИС и пояснением представителя ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина вышеуказанный контракт размещен с нарушением сроков, а именно 21.06.2017, то есть на 3 рабочих дня позже срока, установленного законодательством.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу от 03.04.2017 № 37-лс назначен на должность руководителя контрактной службы ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина.

Таким образом, как следует из постановления прокурора, действия , выразившиеся в направлении сведений о заключении контракта с нарушением сроков, нарушают требования ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно объяснениям , содержащимся в акте проверки соблюдения федерального законодательства от 23.08.2017, в допущенном правонарушении признал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо дополнительных объяснений по факту вменяемого административного правонарушения не представил.

Между тем, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела было установлено, что постановление прокуратуры содержит неправильную юридическую квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ содержит специальную норму для квалификации правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В рассматриваемом случае нарушение руководителем контрактной службы ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе выразилось в несвоевременно размещении контракта в реестре контрактов в ЕИС, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, правомерна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа переквалифицирует действия , выразившиеся в несвоевременном размещении контракта в реестре контрактов в ЕИС, с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей ответственность за правонарушения в сфере порядка ведения реестра контрактов.

Место совершения административного правонарушения — г. Москва, Шереметьевская ул., д. 8.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем предельного срока исполнения обязанности по размещению документов в реестре контрактов (контракт от 09.06.2017 № 1771702306817000028) — 16.06.2017 года.

Виновное действие (бездействие) должностного лица состоит в несвоевременном размещении контракта в ЕИС.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
требований, предусмотренных ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Вина должностного лица — руководителя контрактной службы ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность , не установлены.

Должностное лицо административного органа, оценив соразмерность обстоятельств совершенного правонарушения и санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения, конкретного размера штрафа, подлежащего применению, сообщает следующее.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе незначительной цены контракта, и отсутствием каких-либо достоверных доказательств наличия негативных последствий, должностное лицо административного органа приходит к выводу, что допущенное административное правонарушение возможно посчитать малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.4, ст. 2.9, ч. 2. ст. 7.31, ч.1.3 ст. 7.30, ст. 23.48, 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-7.30-1513/77-17 в отношении должностного лица — руководителя контрактной службы ФГБУ «Сатирикон» им. А. Райкина в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Смотрите еще:

  • Ст 560 коап рф Статья 6.14 КоАП РФ. Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам Текущая редакция ст. 6.14 КоАП РФ с комментариями и […]
  • Игровые автоматы в коап Организация азартных игр статья Полный текст статьи 171. Уголовного кодекса. УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр, совершенные организованной группой, сопряженные. Деятельность поорганизации и проведению азартных игр. Незаконные организация и (или) […]
  • Семейный кодекс рф 2011 комментариями Семейный кодекс СК РФ с комментариями Составить сложный документ в юрфирме стоит существенных денег. Причина - это очень серьезная услуга. Начальник формирует эмоции о человеке, что написал свои взгляды, воспринимая обращение и его смысл. В реальности письмо это […]
  • Анализ гпк рф 2002 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И РЕШЕНИЕ Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре 1. Понятие заочного производства и заочного решения. 2. Значение заочного решения. 3. Отличие заочного решения от полноценного состязательного решения. 4. Содержание […]
  • Тк рф глава 25 Трудовой кодекс ТК РФ Глава 25. гарантии и компенсации работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей Статья 170. Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей Работодатель […]
  • Коап 825 комментарии Комментарии к СТ 19.15 КоАП РФ Статья 19.15 КоАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации Комментарий к статье 19.15 КоАП РФ: 1. Комментируемая статья предусматривает административную […]
  • Юрист 2005 Нормы права Курсовая работа по теории государства и права Оглавление Введение. 3 1. Понятие и сущность правовой нормы. 5 1.1. Понятие нормы права. 5 1.2. Поощрительная роль правовых норм. 8 2. Структура и виды правовых норм. 15 2.1. Структура нормы права. 15 2.2. Виды […]
  • Исковое заявление мировому судье судебного участка Исковое заявление о расторжении брака (иск о разводе), примерный образец. Подается мировому судье. В соответствии со статьёй 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при наличии в семье несовершеннолетних детей и отсутствии у родителей спора о месте их проживания (с […]