Коап рассмотрение ходатайства

Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства

Бывают ситуации, когда гражданина хотят привлечь к ответственности по месту совершения административного правонарушения в другом городе. Являться туда на рассмотрение дела требует определенных временных и финансовых затрат. Учитывая это законодатель предусмотрел в КоАП возможность передачи дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

При этом следует учитывать, что существуют категории дел, по которым такая передача невозможна. Например, в случае причинения вреда здоровью потерпевшему в ДТП или проведения по делу административного расследования.

Мировому судье судебного участка №1
Коминтерновского района г. Воронежа

Степанова Ивана Ивановича,
зарегистрированного:
397901, Воронежская область,
Лискинский район, г. Лиски,
ул. Коммунистическая, д. 77а

Ходатайство
о рассмотрении дела об административном правонарушении
по месту жительства

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении меня, Степанова Ивана Ивановича.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В настоящее время я зарегистрирован и постоянно проживаю по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 77а.
Являться на судебные заседания в г. Воронеж я возможности не имею.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

Направить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебный участок по моему месту жительства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

Приложение:
1 .Копия справки о временной регистрации по месту пребывания (либо страницы паспорта с пропиской)

Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 24.4 КоАП РФ

По смыслу ч. 1 данной статьи под ходатайством понимается официальная просьба лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Исчерпывающий перечень лиц, которые вправе заявлять ходатайство, определен ст. 25.1 — 25.11 КоАП.

Ходатайство должно быть отклонено или удовлетворено при рассмотрении дела об административном правонарушении (см. п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП). Исчерпывающий перечень вопросов, по которым выносится определение при подготовке к рассмотрению дела, дан в ст. 29.4 КоАП; о статусе определений, частных определений, выносимых в процессе гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, см. ст. 224 — 227 ГПК, ст. 184 — 185 АПК, ч. 2 ст. 59, ч. 1 — 3 ст. 313 УПК.

Коап рассмотрение ходатайства

Опубликовано 17.04.2018 в рубрике Блог. Автор: admin

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Комментарий к Ст. 24.4 КоАП РФ

Право заявлять ходатайства в процессе производства дела об административном правонарушении является частным случаем реализации общего принципа равенства перед законом, закрепленного в ст. 1.4 КоАП РФ.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях можно выделить следующие особенности применения комментируемой статьи:

— круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства, — правом заявлять ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении наделены все лица, участвующие в данном производстве. Перечень указанных лиц содержится в главе 25 КоАП РФ.

Среди указанных лиц наибольшее значение данное право имеет для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также для потерпевшего.

Наиболее специфично указанное право для свидетеля, эксперта, понятого, специалиста и переводчика, поскольку их процессуальная правоспособность ограничена их процессуальным статусом и определенной ролью в административном процессе. В частности, свидетель, эксперт, специалист, понятой могут заявлять ходатайства о самоотводе, о разъяснении их прав и обязанностей, понятой — ходатайство о внесении замечаний в протокол по делу об административном правонарушении. На практике же представляется, что указанные лица не могут заявлять ходатайства, касающиеся существа рассматриваемого дела. В случае если такие ходатайства будут заявлены данными лицами, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должны вынести решение об отказе в удовлетворении таких ходатайств;

— круг вопросов, по которым могут быть заявлены ходатайства, перечень указанных вопросов не определен и является открытым. Таким образом, любое заявленное ходатайство должно быть рассмотрено по существу;

— форма ходатайств — ч. 2 комментируемой статьи указывает, что ходатайства должны быть заявлены в письменной форме. Однако это не лишает соответствующее лицо права заявить ходатайство в устной форме в случае, если в силу каких-то причин ходатайство не могло быть представлено письменно. В данном случае лицо или орган, рассматривающие дело, должны либо рассмотреть ходатайство по существу, либо разъяснить необходимость заявления ходатайства в письменной форме и предоставить время для его подготовки.

СТ 24.4 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 24.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регулирует порядок подачи и рассмотрения ходатайств. Посредством заявления ходатайств реализуется процессуальная активность участников производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство — это официальная просьба, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств, об истребовании документов, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела в закрытом режиме).

Право на заявление ходатайств предоставлено лицам, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и перечисленным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Содержащееся в статье правило об обязательном рассмотрении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, само по себе не означает, что ходатайство должно быть удовлетворено.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определена письменная (произвольная) форма ходатайства. Это обусловлено тем, что ходатайства могут быть заявлены на любой из стадий производства по делу, в том числе когда никаких протоколов не ведется и не составляется (например, при рассмотрении дела судьей или должностным лицом ведение протокола о рассмотрении дела нормы КоАП РФ не предусматривают) либо в форме протоколов отсутствует определенное место для написания ходатайств (например, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства), в связи с чем возникает необходимость в фиксации заявленного ходатайства и содержащейся в нем просьбы. Но при всем этом заявление устного ходатайства само по себе не противоречит ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку она не запрещает рассматривать ходатайства, заявленные не в письменной форме, а потому отказ в рассмотрении либо в удовлетворении ходатайства только лишь по причине того, что оно заявлено в устной форме, недопустим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В случае участия в производстве по делу других заинтересованных участников судья, орган, должностное лицо обязаны предоставить им возможность высказаться по заявленному ходатайству и целесообразности его удовлетворения.

В соответствии с комментируемой статьей ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. В данном случае принимается во внимание принцип оперативности (быстроты) административно-юрисдикционного процесса, выступающий в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса, поэтому производство по делам об административных правонарушениях устанавливает точные сроки, в течение которых должны быть совершены те или иные процессуальные действия, в том числе когда принято решение об удовлетворении ходатайства и на его реализацию необходимо располагать определенным временем. Это обусловлено в том числе тем, что во многих случаях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца при рассмотрении дела коллегиальным органом или должностным лицом и три месяца при рассмотрении дела судьей (ст. 4.5 КоАП России).

Вместе с тем нельзя толковать ч. 2 комментируемой статьи как обязанность судьи, органа, должностного лица немедленно рассмотреть ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении в произвольно выбранное им время, когда судья, орган, должностное лицо заняты проведением производства по другим делам. Правило о незамедлительном рассмотрении ходатайства распространяется на время непосредственного производства по конкретному делу об административном правонарушении, в ходе которого заявлено ходатайство, например, в момент составления протоколов по мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении; производства подготовки к рассмотрению дела; рассмотрения дела; пересмотра постановления и т.п.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1 (далее – Постановление). Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения.

Правила определения подсудности

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. «д» п. 3 Постановления). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ.

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. «е» п. 3 Постановления).

Также разъяснен вопрос об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. В таких случаях необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Однако подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления). При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абз. 4 пп. «з» п. 3 Постановления).

Также подчеркивается, что лицо, подающее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не обязано указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Однако судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:

  • возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу, привлечение которого к участию в деле является обязательным. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
  • недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В частности речь идет о последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
  • возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения. Из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  • В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. абз. 5-10 пп. «з» п. 3 Постановления).

    «Таким образом, закреплен дополнительный элемент защиты от произвольного отказа в удовлетворении ходатайства», – комментирует описанные изменения адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция» Александр Дасаев.

    Также Пленумом ВС РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.). В таком случае, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 13 пп. «з» п. 3 Постановления).

    Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном (абз 2 п. 30 Постановления).

    Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Необходимое условие – они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. (абз. 2 п. 33 Постановления).

    Рассмотрение дел об административных правонарушениях

    В новой редакции Постановления закреплено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим. Это обусловлено тем, что такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и затрагивает право указанных лиц на судебную защиту. Также оно может быть опротестовано прокурором (абз. 5. п. 4 Постановления).

    Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:

    «Данное нововведение увеличивает объем прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Часто допускаемой ошибкой судов является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. Подобные определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств и если их недостаточность нельзя преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности».

    Согласно уточненным разъяснениям Пленума ВС РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол (абз. 6 п. 4 Постановления). При этом передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ и в частности, содержать мотивы принятого решения. Тем не менее, отсутствие соответствующих мотивов не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми они составлены (абз. 7 п. 4 Постановления).

    Если при подготовке дела к судебному разбирательству в материалах одного дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, то каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве. Постановление выносится по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз. 9 п. 4 Постановления).

    Разъяснен ряд случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом должны быть соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (абз. 2 п. 6 Постановления).

    Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2-3 ст. 53 ГПК РФ (абз. 2 п. 8 Постановления). Это связано с тем, что КоАП РФ не регулирует соответствующие вопросы. При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя, то он должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (абз. 3 п. 8 Постановления).

    Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

    «Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого рассматривается дело в суде, заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. В то же время неясно, должен ли в таком случае защитник иметь при себе ордер на участие в деле, как это предусмотрено ч. 5 ст. 53 ГПК РФ».

    Тем не менее, ряд прав представителя все равно должен быть специально оговорен в доверенности (абз. 4 п. 8 Постановления):

    • право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб;
    • право на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1. ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (абз. 3 п. 9 Постановления). Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения. При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (абз. 4 п. 9 Постановления).

    Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

    «КоАП РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ предусматривает право суда отказать в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Думается, что такое ходатайство, если об этом заявляет лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно удовлетворяться в любом случае, поскольку это гарантирует лицу конституционное право на судебную защиту его интересов. И альтернатив здесь быть не должно».

    Также как и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении (новое) не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Тем не менее, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении административных дел, а также по жалобам и протестам на постановления по таким делам (п. 10 Постановления).

    Также Пленумом ВС РФ разъяснены особенности применения норм ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ. Так, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, судья вправе назначить лишь основное наказание (абз. 2 п. 25 Постановления).

    Обжалование постановлений об административных правонарушениях

    Право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд имеет любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных правонарушениях. При этом такое право имеет как лицо, непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее (абз 2 п. 10 Постановления). Тем не менее, названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (ст. 30.12 КоАП РФ).

    Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ). Однако ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет такими полномочиями должностных лиц коллегиальных органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (абз. 5 п. 10 Постановления).

    Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Например, совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (абз 2 п. 16 Постановления). Данное разъяснение дано Пленумом ВС РФ в контексте ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

    В случае обнаружения в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать его на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Согласно содержащимся в Постановлении изменениям, данное правило может применяться даже в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов (ранее позиция была прямо противоположная). Однако назначаемое при этом наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 2 п. 20 Постановления).

    С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В качестве примера Пленум ВС РФ приводит административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ (абз. 4 п. 21 Постановления).

    Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу (абз. 3 п. 23 Постановления).

    Административное выдворение из страны

    Указание на форму административного выдворения из страны в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (абз. 1 п. 23.1 Постановления). Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении. На основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ соответствующим заявлением в суд может обратиться орган, должностное лицо, приводящих постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно вынесено.

    Данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены. Необходимое условие – из материалов дела должно усматриваться, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

    Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судья должен исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания. Таким образом, должен быть достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов.

    «Неоднозначные ситуации возникают при вынесении решений о выдворении нарушителя миграционного законодательства за пределы РФ. Часто это делается без учета международно-правовых норм и практики Европейского суда по правам человека. Теперь разъясняется что выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Это само по себе достаточно гуманно в свете наблюдающихся тенденций, направленных на ужесточение миграционного законодательства».

    Конфискация орудия или предмета правонарушения

    Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ (абз. 1 п. 23.2 Постановления).

    Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. В данном случае предполагается лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (абз. 3 п. 23.2 Постановления)

    Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п.1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (абз. 4 п. 23.2 Постановления).

    Как перевести рассмотрение административного дела по месту Вашего проживания?

    Пример: предприниматель занимается перевозками, и его машина перевозит грузы по всей стране. И вот, из далекой Амурской области приходит определение о возбуждении административного дела за нарушение веса, габаритов груза. Извещают о составлении протокола в отношении предпринимателя и приглашают на составление протокола в город Благовещенск на такое-то число в 10 ч. 00м.
    Ехать на составление протокола в Амурскую область экономически не выгодно, билеты на самолет не дешевые, да и временные затраты не маленькие.

    Что можно сделать, если Вас вызывают на рассмотрение административного дела в другой регион?

    Согласно КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе:
    • знакомиться со всеми материалами дела,
    • давать объяснения,
    • представлять доказательства,
    • заявлять ходатайства и отводы,
    • пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

    Согласно нормам КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
    Защитить свои права на расстоянии гораздо сложней именно по этому в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То есть, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Для этого нужно?

    1. Отправить письменное ходатайство в адрес проверяющего органа.

    Письменная форма предполагает обоснование данного ходатайства, по этому целесообразно все обосновать и указать, почему именно Вы не можете явиться на рассмотрение дела.

    Какие доводы нужно указать в ходатайстве?
    • Удаленность нахождение от места, где проходит рассмотрение дела.
    • Что Вы фактически лишены защищать себя и реализовать свои права.
    • Ссылки на нормы права.
    • Указать куда именно просите перевести рассмотрение дела (наименование органа, адрес, телефон).
    • Приложить доказательства, на которых Вы основываете свои требования.

    Согласно «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года» (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
    Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.
    Вместе с тем, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

    ВАЖНО!
    В каких случаях не переводится дело по месту жительства ?

    Не по всем категориям дел можно перевести рассмотрение дела по месту жительства.
    Есть исключения, когда в переводе дела по месту жительства лица привлекаемого к ответственности откажут.

    ВАМ ОТКАЖУТ В ПЕРЕВОДЕ ДЕЛА!

    Если Вас привлекают:
    • по статье 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции;
    • по статье 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
    • по статье 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
    • если возбуждено дело об административном правонарушении, по статье 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица, которое совершено за пределами Российской Федерации;
    • если по делу ведется или проводилось административное расследование;
    • по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство;
    • по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ административные правонарушения в области дорожного движения;
    • по делам об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, зафиксированные в режиме фото — видео фиксации, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы.

    Может или не может? Вот в чем вопрос!

    Удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью судьи, органа или должностного лица.
    Все дело в одном слове: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».

    Следовательно, ожидать, что 100% удовлетворят Ваше ходатайство не стоит.
    Для того, что бы Ваше ходатайство удовлетворили, должны быть соблюдены все требования КоАП РФ. Судья, орган или должностное лицо исследуют все в комплексе.
    Подпадает ли ваше ходатайство под норму права, которая подлежит применению, не является ли Ваш случай исключением, имеются ли доказательства, подтверждающие Ваши требования, допустимы или относимы они к данному делу и так далее.
    Например, могут отказать в удовлетворение ходатайства,
    • если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов;
    • возражение потерпевшего;
    • установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за которое в виде административного ареста или административного выдворения и так далее.

    Подведем итог.

    При всей сложности заявления ходатайства о переводе административного дела по Вашему месту жительства, стоит пользоваться своим правом. Это поможет Вам сберечь время и деньги, своевременно предоставлять документы, давать объяснения по делу и в полной мере использовать свои права на защиту.

    Руководитель юридического бюро Абраменко О.В.
    При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.
    Март 2017г. (с) abramenko.pro

    Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

    Смотрите еще:

    • Подследственность ст 213 ук рф Подследственность по ст 128 1 ук рф Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье В случаях, если поданное заявление не отвечает этим требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором […]
    • Коап ст 128 ч4 Конференция ЮрКлуба ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, фарм деятельность Shu 19 Сен 2007 Интересует Ваше мнение по следующей ситуации. Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию (Подп. 17 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ). Порядок лицензирования […]
    • Ликвидация ооо инжморпроект информация актуальна на 12.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация в процессе ликвидации"> Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Проверки ФССП Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]
    • Статья при увольнении 2014 Статья при увольнении с работы в 2010 году Доброго времени суток . Просьба помочь по трудовому кодексу действующему в 2010 году. Какая действовала статья при увольнении по собственному желанию . ( Сейчас например ст. 77 п.3) . А Что было в 2010 на дату 15.05.2010 17 […]
    • База запрет на выезд из рф Проверить запрет на выезд за границу Для получения информации об имеющихся задолженностях по исполнительным производствам, а также о наличии наложенного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации заполните прилагаемую форму. Покажем из-за каких долгов вас […]
    • Трудовой кодекс п1 часть 1 статья 77 Статья 69. Трудового кодекса РБОплата за работу в сверхурочное время, в государственные праздники, праздничные и выходные дни Каждый час работы в сверхурочное время оплачивается: 1) работникам со сдельной оплатой труда – не ниже двойных сдельных расценок; 2) […]
    • Трудовой кодекс гражданский Трудовой кодекс РФ: увольнение в 2018 году Трудовой кодекс РФ увольнение в 2018 году регулирует Главой 13 кодекса. Мы приводим актуальную на начало 2018 года редакцию Трудового кодекса РФ. Учитывайте, что увольнения по КЗОТ уже нет много лет. Вы можете выбрать […]
    • Воинская часть свердловский район Войсковая часть 61423 – 28-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада 28-я отдельная мотострелковая бригада включает в себя подразделения связистов, танкистов и артиллеристов. Они расположены в нескольких населенных пунктах, но само мотострелковое подразделение […]