Из нового коап рф исключено такое административное наказание как

Из нового коап рф исключено такое административное наказание как

106. За совершение административных правонарушений административной ответственности подлежат:
депутаты представительных органов муниципальных образований, выборные должностные лица местного самоуправления
должностные лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на территории Российской Федерации
лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет
юридические лица

107. За совершение административных правонарушений может быть применено административное наказание в виде:
административного ареста
административного штрафа
дисквалификации
конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения
лишения специального права, предоставленного физическому лицу
предупреждения

108. Законодательство об административных правонарушениях включает:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

109. Из административных наказаний: 1) лишение специального права и 2) административный арест — более суровым наказанием является:
2

110. Из двух понятий «административная ответственность» и «административное принуждение»:
более широким, обобщающим понятием является административное принуждение

111. Из двух понятий «должностные лица» и «представители исполнительной власти»:
более широким, обобщающим понятием является «должностные лица»

112. Из двух понятий «оборона» и «безопасность»:
оборона является одним из средств обеспечения безопасности

113. Из двух понятий «полиция» и «органы внутренних дел»:
полиция входит в состав органов внутренних дел

114. Из нового КоАП РФ исключено такое административное наказание, как:
исправительные работы

115. Из органов государственной власти РФ, в осуществлении бюджетного процесса принимают участие:
законодательной
исполнительной

116. Из перечисленного, к компетенции Министерства труда и социального развития РФ относятся:
нормотворческая работа по вопросам труда, техники безопасности, нормирования труда и отдыха, оплаты труда
организация трудоустройства безработных граждан, постановки их на учет, переквалификации и обучения
пенсионное обеспечение граждан, нетрудоспособных граждан и семей погибших, благоустройство домов-интернатов для престарелых и инвалидов

117. Из перечисленного, к механизму государственного регулирования относятся:
государственные заказы
лицензирование
налогообложение
приватизация
регистрация

118. Из перечисленного, к направлениям реформы жилищно-коммунального хозяйства относятся следующие:
модернизация жилого фонда
социальная защита населения в отношении оплаты жилья и коммунальных услуг, адресное предоставление субсидий

119. Из перечисленного, к полномочиям Министерства юстиции РФ относятся:
государственная регистрация ведомственных нормативных актов
организация выборов судей, обобщение судебной практики
регистрация общественных и религиозных объединений

120. Из перечисленного, к характеристикам естественных монополий относятся:
спрос на товары практически не зависит от изменения цены на эти товары
товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами
удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства

Административная ответственность

С 1 июля 2002 года вступил в действие новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Одной из его основных особенностей в отличие от действовавшего до этого КоАП РСФСР является то обстоятельство, что новым Кодексом предусматривается значительное количество административных правонарушений, ответственность за совершение которых возлагается на юридических лиц.

Актуальность темы обусловлена тем, что в последнее десятилетие был принят ряд законов, позволяющих привлекать к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений юридические лица. Однако, поскольку самим КоАП РСФСР вопросы административной ответственности юридических лиц не регламентировались, применение к ним мер административной ответственности не имело массового характера. Новым же КоАП РФ институт административной ответственности юридических лиц полностью признается и получает мощное развитие.

Из 402 статей, составляющих особенную часть КоАП РФ, в 214 (т.е. в 53 % статей) предусматривается ответственность юридических лиц либо наряду с ответственностью граждан и должностных лиц, либо сама по себе.

Целью данной работы является получение необходимых знаний об административной ответственности юридических и должностных лиц. Из цели работы вытекают следующие задачи:

Изучить общие характеристики, а также особенности ответственности юридических и должностных лиц в Российской Федерации.

Проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику с нескольких позиций.

Предложить собственные пути выхода, решения найденных правовых пробелов.

1. Административная ответственность юридических лиц

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно–хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

в области охраны собственности (из 28 статей, входящих в данную главу Кодекса, 23 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области охраны окружающей природной среды и природопользования (из 40 статей, входящих в данную главу Кодекса, 35 предусматривают ответственность юридических лиц);

в промышленности, строительстве и энергетике (из 14 статей, входящих в данную главу Кодекса, 13 предусматривают ответственность юридических лиц);

в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (из 14 статей, входящих в данную главу Кодекса, 13 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области связи и информации (из 24 статей, входящих в данную главу Кодекса, 20 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области предпринимательской деятельности (из 25 статей, входящих в данную главу Кодекса, 18 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (из 26 статей, входящих в данную главу Кодекса, 15 предусматривают ответственность юридических лиц);

нарушения таможенных правил (все 22 статьи данной главы Кодекса предусматривают ответственность юридических лиц)[1] .

Из 193 статей, содержащихся в указанных главах КоАП РФ, 159 статей (82 %) предусматривают ответственность юридических лиц.

Кроме того, согласно КоАП РФ правонарушения, в том числе юридических лиц, установление ответственности за которые не входит в предмет ведения Российской Федерации, могут предусматриваться и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Значительны величины и самих размеров административных наказаний, предусматриваемых в отношении юридических лиц.

Например, административный штраф за нарушения:

законодательства об исключительной экономической зоне Российской Федерации;

антимонопольного, таможенного, валютного законодательства;

законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, налагаемый на юридических лиц, может достигать величины, в пять тысяч раз превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на момент окончания или пресечения правонарушения[2] .

Административный штраф за ряд правонарушений исчисляется, исходя из стоимости предмета административного правонарушения или суммы неуплаченных налогов, сборов, незаконной валютной операции, достигая трехкратного размера соответствующей величины. В подобных случаях суммы административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, могут составлять баснословные размеры.

Помимо штрафных санкций за целый ряд правонарушений юридических лиц в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 6.14 КоАП производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Согласно ст. 8.17 Кодекса, нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование и промысел водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов с конфискацией судна и иных орудий совершения этого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16.1 КоАП перемещение товаров и транспортных средств, через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля или с сокрытием от него различными способами может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной стоимости перемещенных товаров с их конфискацией.

Наряду с административной ответственностью юридических лиц Кодексом широко предусмотрена ответственность их должностных лиц, причем назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Среди наказаний должностных лиц, помимо административного штрафа в сумме до двухсот минимальных размеров оплаты труда, особо следует выделить такое административное наказание, как дисквалификация, которая заключается в лишении лица на срок до трех лет права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к арбитражным управляющим.

Так, например, согласно ст. 14.13 Кодекса, при банкротстве или в предвидении банкротства:

сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов;

неисполнение в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд;

невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства влекут наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет[3] .

Апробация КоАП РФ института административной ответственности юридических лиц, квалификация в качестве правонарушений значительного числа совершаемых ими деяний, установление столь жестких административных санкций как для самих юридических лиц, так и для их должностных лиц обусловливаются следующими обстоятельствами.

Необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на:

обеспечение жизни и здоровья граждан;

охрану собственности; обеспечение безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте;

охрану окружающей природной среды;

обеспечение политики государства в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

соблюдение порядка в таможенном деле и некоторых других, зачастую не только выходят за рамки основной деятельности юридических лиц, но и требуют от них существенных материальных, трудовых и иных затрат, противоречат экономическим интересам этих организаций[4] .

Естественно, такие нарушения юридических лиц нередки в процессе их экономической и организационно-хозяйственной деятельности. Применение при совершении подобных правонарушений серьезных административных санкций призвано обеспечить соблюдение юридическими лицами установленных норм и правил вопреки их экономическим интересам.

Институт административной ответственности юридических лиц в современных условиях становится мощным рычагом государственного регулирования экономики.

Основной особенностью этого института в отличие от административной ответственности физических лиц является не только его правоохранительная, но и фискальная направленность.

Естественно, что при производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц, крайне важно обеспечить процесс доказывания по делу.

С этой точки зрения необходима, в частности, четкая регламентация осуществления, так называемых, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Законодатель в статье 27.8 КоАП РФ определяет, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Термин “представитель” юридического лица или индивидуального предпринимателя в данном контексте явно неудачен, ибо в соответствии со ст. 25.5 этого же Кодекса представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, в том числе потерпевшему юридическому лицу. Видимо, в данном случае под представителем законодатель имел в виду какого-либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя.

Представляется, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации (или наделенного соответствующими полномочиями), индивидуального предпринимателя, а в его отсутствии работника, выполняющего функции старшего. Подобная нечеткость законодательного регулирования может приводить к возникновению коллизий при осуществлении этой меры обеспечения производства по делу.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются, в частности, сведения о юридическом лице, о его законном либо ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или его представителе.

Этот протокол подписывается в том числе законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя. И в этих контекстах термин “представитель” неудачен. В протоколе должны быть указаны сведения о законном представителе юридического лица или ином сотруднике организации, присутствовавшем при осмотре, сведения об индивидуальном предпринимателе или ином присутствовавшем при осмотре работнике[5] .

2. Административная ответственность должностных лиц

Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В качестве признаков, составляющих содержание административной ответственности должностных лиц и отражающих ее специфику, выступают:

— субъект — должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;

— основание — должностное административное правонарушение;

— обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;

— ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам[6] .

Административную ответственность должностных лиц следует понимать как единую целостную правовую категорию, представляющую собой особый вид социальной связи, где одна сторона (ответственная) – должностное лицо — обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона — орган административной юрисдикции — контролирует, оценивает такое поведение и его результаты, и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права.

Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц наряду с регулятивной,. контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность административной ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности.

С позиции правового стимулирования административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то органов административной юрисдикции на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

Анализ научных источников, посвященных вопросам определения понятия должностного лица, позволяет сформулировать вывод о том, что организационно-правовой основой понятия «должностное лицо» является его правовой статус. Под правовым статусом должностного лица следует понимать урегулированное нормами права положение должностного лица, выражающееся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, а также в других организациях независимо от формы собственности, и определяющее пределы его ответственности.

Юридическим основанием административной ответственности должностных лиц выступает должностное административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и влекущее установленную КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях административную ответственность[7] .

Принятие Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившего легальное понятие должностного лица как субъекта административной ответственности, не исчерпало этим всей проблемы. Анализ действующего законодательства показывает, что термин «должностное лицо» употребляется в различных отраслях права, и каждый нормативный правовой акт трактует его с учетом их особенностей Очередной задачей, стоящей перед наукой административного права, и Соответственно следующим шагом в нормотворчестве должно стать формирование единого общеправового понятия должностного лица.. Его концепция видится в разработке определения, представляющего собой собирательную конструкцию по содержанию, которое станет основой, позволяющей раскрыть понятие должностного лица применительно к конкретной сфере деятельности (публичной или частной) и с учетом специфики соответствующей отрасли права. В связи с этим необходимо принятие соответствующего законодательного акта, которым должен стать федеральный закон «О должностных лицах в Российской Федерации»[8] .

В заключение можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

Кодексом об административных правонарушениях 60—70% составов правонарушений нового предусматривается от ветственность юридических лиц.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об администратвных правонарушениях.

Несмотря на то, что должностные лица давно являются субъектами административной ответственности, законодательное определение понятия «должностное лицо» долгое время отсутствовало. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), вступивший в действие с 1 июля 2002 г., закрепил понятие должностного лица. Однако при этом возник вопрос о возможности применения этого термина на практике. Ведь должностные лица, являясь специальными субъектами административной ответственности, обладают сложным по своей природе правовым статусом — понимание и раскрытие его содержания способствует правильной квалификации административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, правоприменительными органами.

Следует отметить, что в правовой науке категория должностного лица не только находила свое определение, но и служила предметом дискуссий. В отрасли административного права отсутствует единое мнение об общеправовом понятии должностного лица и форме его законодательного закрепления. Кроме того, имеющиеся по данному вопросу работы написаны до появления законодательного определения в КоАП РФ, что делает необходимым дальнейшее его изучение.

И, наконец, в связи с принятием нового Кодекса отдельного внимания заслуживает правовая категория должностного административного правонарушения как юридического основания административной ответственности должностных лиц. А это, в свою очередь, требует пересмотра учения о составе должностного административного правонарушения и анализа новых составов должностных административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2003

Административные наказания виды 2014

Административное наказание: понятие, виды и правила назначения

Курсовая работа

Выполнена в 2017 году, 42 страницы, 25 сносок по тексту. Уникальность в системе Антиплагиат — 72%.

Содержание:

ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 6

1.1. Понятие и цели административного наказания 6

1.2. Виды административных наказаний 13

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ 27

2.1. Правила назначения административного наказания 27

2.2. Проблемные аспекты обеспечения законности при выборе вида и размера административного наказания 33

БИБЛИОГРАФИЯ:

I. Нормативно – правовые акты

  1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 1 — 3.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Бюллетень международных договоров, 2001, N 3. С. 3 — 44.
  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
  7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 41, ст. 4849.

II. Материалы судебной практики

  • Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2014 № 7-АД13-8 «Об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за уклонение от исполнения административного наказания» // СПС «КонсультантПлюс».
  • Постановление Пленума ВАС РФ ОТ 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, 2004, №8.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2015 № 1487/15 по делу № А32-18173/2015-48/403-31АП // СПС «КонсультантПлюс».

    Литература

  • Бакин И.С. Проблемы применения административного наказания в виде административного ареста // Законность. 2016. № 3. С. 51 — 52.
  • Безуглов В.В. О практике применения и исполнения административного наказания в виде обязательных работ // Судья. 2015. № 11. С. 28 — 30.
  • Гостев А.С. Некоторые теоретико-правовые аспекты назначения административных наказаний // Мировой судья. 2015. № 10. С. 7 — 10.
  • Губарева Т.И. Совершенствование порядка назначения и отбывания административного наказания в виде административного ареста // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 18 — 21.
  • Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ИНФРА-М, 2013.
  • Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. № 3. С.44-47.
  • Завидов Б.Д. Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности, наказанию и правовые проблемы усиления данной ответственности за правонарушения в сфере эксплуатации, использования автотранспорта и в области дорожного движения в свете Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ ОБ административных правонарушениях»: Комментарий законодательства. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016.
  • Зуева Л.Ю. Проблемы исчисления и соблюдения сроков исполнения отдельных видов административных наказаний // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 36 — 38.
  • Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации: Монография. Саратов: СГАП, 2013.
  • Осипов А.А. Правила назначения административного наказания // Административное право. 2008. N 1.
  • Петров А.В., Минашкин Г.Г. Обязательные работы как новый вид административного наказания // Законность. 2015. № 12. С. 56 — 58.
  • Потапова А.А. Административное право: Конспект лекций. М.: Проспект, 2017. 128 с.
  • Самбор Н.А. Сроки назначения административных наказаний по законодательству об административных правонарушениях: сравнительно-правовое исследование // Административное право и процесс. 2016. № 1. С. 65 — 72.
  • Селезнев В.А. Исполнение отдельных видов административных наказаний // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 93 — 104.
  • Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Уголовная политика и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
  • Чижевский В.С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (КоАП). Постатейный с практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2016. 1168 с.

    ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

    Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

    Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

    Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

    Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

    Статья 3.2. Виды административных наказаний

    Статья 3.2. Виды административных наказаний

    См. комментарии к статье 3.2 КоАП РФ

    1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

    3) утратил силу с 1 июля 2011 г.;

    4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

    5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

    7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

    Федеральным законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ часть 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса дополнена пунктом 10

    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 192-ФЗ часть 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса дополнена пунктом 11, вступающим в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

    2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 — 4, 9 части 1 настоящей статьи.

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 192-ФЗ в часть 3 статьи 3.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 — 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Из проекта Общей части нового КоАП РФ может быть исключено административное наказание в виде ликвидации организации

    Реформа административного законодательства продолжается, и вслед за недавно принятым КАС РФ, который вступит в силу 15 сентября 2015 года, может быть принят и новый КоАП РФ. Вопрос создания нового административного законодательства является настолько злободневным, что первоначально было разработано сразу два варианта Общей части нового кодекса. Автором первого из них является член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев, от имени которого и был внесен проект Административного кодекса РФ 1 еще в октябре прошлого года. Позднее документ был снят с рассмотрения Госдумы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы. А сам парламентарий присоединился к рабочей группе, организованной депутатами от фракции «Единая Россия» – Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным. Законопроект этой рабочей группы 2 (далее – Законопроект) был внесен в нижнюю палату парламента в январе 2015 года и в настоящее время готовится к первому чтению.

    Идею создания нового кодекса поддерживают практически все эксперты. Во многом это обусловлено тем, что по состоянию на апрель 2015 года число поправок, внесенных в КоАП РФ более чем 350 федеральными законами, превысило три тысячи. Такое частое изменение законодательства затрудняет его применение.

    Об этом свидетельствует статистика дел, которая ведется ФССП России. На сегодняшний день у судебных приставов, по официальным данным, находится в производстве около 62 млн дел. Большинство из них касаются административных правонарушений. Как заметила ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Надежда Салищева на круглом столе в Госдуме, который состоялся 15 апреля, во многом такая ситуация обусловлена тем, что наказания за отдельные правонарушения устанавливались и изменялись без учета принципов Общей части КоАП РФ. Кроме того, она подчеркнула, что во многих случаях подобные поправки были излишни.


    Фото: www.raj.ru

    Надежда Салищева, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН:

    «Сейчас единство КоАП РФ нарушено. Почему? Потому что в Особенную часть КоАП РФ вносились изменения не только Комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, но и другими комитетами. И тут в какой-то степени виновато Правительство РФ, которое не смогло предотвратить инициативы многих ведомств, считающих, что если принят новый закон, то обязательно должны быть административные санкции за его нарушение. Поэтому часто вместо гражданско-правовых санкций или материально-правовой ответственности должностных лиц прибегают к самому элементарному способу – «сочинению» соответствующего административного правонарушения».

    Если обратиться к тексту самого документа, то можно заметить, что существующий вариант Законопроекта предлагает выделение в отдельную главу принципов административной ответственности (гл. 2 Законопроекта). Среди них: принцип вины, презумпции невиновности, принцип законности, справедливости и соразмерности наказания, неотвратимости административной ответственности и т. д. По мнению разработчиков документа, они позволят более определенно подходить к формированию и дальнейшему применению особенной и процедурно-процессуальной частей.

    Надежда Салищева поясняет, что эти принципы необходимо дополнить теми принципами, которые в настоящее время заложены в гл. 24 КоАП РФ. К ним относятся, например, язык судопроизводства и открытость рассмотрения дел.

    Спорным является и вопрос классификации правонарушений на категории. Напомним, что авторы Законопроекта предлагают разделять административные правонарушения на грубые, значительные и менее значительные (ст. 3.2 Законопроекта). От этого напрямую зависит, какой вид наказания может быть назначен. Предполагается, что за грубые проступки будут устанавливаться такие серьезные наказания, как, например, административное приостановление деятельности или даже ликвидация юридического лица либо прекращение деятельности в качестве ИП. За значительные – штраф, дисквалификация, конфискации орудия, исправительные работы и т. п. За менее значительные правонарушения согласно Законопроекту может быть назначено наказание только в виде предупреждения или административного штрафа.

    Однако предложенное законодателями деление на категории, по замечанию Салищевой, слишком абстрактное: «Может получиться так, что одно правонарушение при определенных условиях является более значительным, в других – менее значительным, а иногда человек был вынужден его совершить. Было бы более целесообразно выделить только две категории административных правонарушений: грубые и малозначительные».

    Законопроект предлагает и новые виды административного наказания. Кроме тех, что перечислены сегодня в ст. 3.2 КоАП РФ (предупреждение, штраф, дисквалификация, обязательные работы и т. п.) в административном законодательстве могут появиться следующие виды наказания:

    • исправительные работы;
    • административный запрет на посещение публичных, спортивных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров (напомним, в настоящее время такой запрет действует только в отношении спортивных мероприятий);
    • лишение лицензии;
    • ликвидация юридического лица или прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 4.2 Законопроекта).

    Но и к этим видам наказаний у экспертов есть вопросы. Так, Александр Агеев полагает, что документ нарушает баланс между карательной и профилактической функциями ответственности: «Кодекс носит «наказательный» характер. На мой взгляд, надо вводить не только нормы материальной ответственности, но также меры предупреждения и предостережения от совершения административных правонарушений».

    А по мнению Надежды Салищевой, запрет на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров – это слишком жесткая мера, которая вводится без учета интересов авиаперевозчиков. По ее прогнозам, многие авиакомпании будут возражать против закрепления этого положения. «Они достаточно самостоятельны, чтобы вопрос о том, кому запрещать садиться в самолет, а кому нет, решать самим» – резюмирует Салищева.

    В свою очередь, Александр Агеев не согласен с таким видом санкций, как ликвидация юридического лица или прекращение деятельности в качестве ИП. По его словам, в этом кроется коррупционная составляющая. «Я считаю, что нужно четко прописать, что если мы говорим о приостановлении деятельности, то она должна применяться в отношении конкретного цеха, на котором зафиксировано правонарушение, а не в целом в отношении юридического лица, которое мы можем обанкротить».

    В целом, Законопроект представляет собой результат определенного компромисса двух рабочих групп, найти который по всем вопросам не удается до сих пор. Тем не менее, как отмечают парламентарии, завершается разработка проекта Особенной части нового КоАП РФ. А до конца апреля или сразу после майских праздников планируется завершить работу и над черновым вариантом процессуальной части.

    шпоргалка / ответы на билеты / Понятие, цели и основания применения административного наказания

    Понятие, цели и основания применения административного наказания.

    Статья 3.1. Цели административного наказания

    1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    2. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

    Административные наказания и правила их назначения.

    Административное наказание в соответствии с нормой ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание, по своей сути, является санкцией административно-правовой нормы, применяемой за нарушение предписания указанной нормы. Содержание административного наказания составляют определенные принудительные мероприятия, состоящие, как правило, в обременении виновного дополнительными обязанностями либо ограничении его прав и свобод, влекущие неблагоприятные последствия для привлекаемого к административной ответственности. Суть наказания — кара, определенное возмездие за неблагоприятное социальное поведение, имеющее своей целью предупреждение совершения новых правонарушений.

    Основной, таким образом, является предупредительная функция административного наказания. Законом закреплено, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Последнее утверждение вызывает некоторое удивление, поскольку государственное и общественное осуждение, заложенное в сущности административной ответственности, должно с неизбежностью отражаться на деловой репутации юридического лица. В противном случае административная ответственность превратится в простую формальность, не выполняющую функции предотвращения совершения правонарушений (особенно в свете того обстоятельства, что к юридическому лицу могут быть применены фактически лишь финансовые и организационные меры, достаточно легко им переживаемые). Быть привлеченным к административной ответственности для человека должно быть стыдным, а для руководства юридического лица означать определенную нечистоплотность их деятельности и связана с отрицательной деловой репутацией.

    Основанием для применения А.н. как конкретного вида административной ответственности физических и юридических лиц является административное правонарушение — противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, нарушающее правила и нормы, защищаемые мерами административной ответственности.

    Статья 3.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и др. лицами. КоАП РФ (ст.3.2) установлены следующие виды административных взысканий: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация. Возмездное изъятие и конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения, административное выдворение могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных взысканий; др. А.н. могут применяться только в качестве основных.

    Административные наказания

    Дипломная работа по предмету : «Административное право»

    1. Сущность административного наказания. 5

    1.1. Административное наказание: понятие и признаки. 5

    1.2. Цели административных наказаний, их виды и содержание. 19

    2. Система административных наказаний по действующему административному законодательству. 28

    2.1. Понятие и признаки системы административных наказаний. 28

    2.2. Классификация административных наказаний: основания и содержание.. 38

    3. Виды административных наказаний. 49

    3.1. Административные наказания, не связанные ограничением свободы. 49

    3.2. Административные наказания, ограничивающие личную свободу. 67

    Библиографический список. 80

    Библиографический список

    Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:

    1. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН в г. Женева // Российская газета. 1998. 10 декабря.

    2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

    3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2009. №1. Ст. 2.

    4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 22.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

    5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996. № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. (в ред. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.

    6. Бюджетный кодекс РФ: федеральный закон от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

    7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.

    8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.

    9. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 03.12.2012 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472; Собрание законодательства РФ. 2012. №50. Ст. 6954.

    10. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873; Собрание законодательства РФ. 2012. №31. Ст. 4320.

    11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. 2291; Собрание законодательства РФ. 2012. №50. Ст. 7351.

    Монографии, учебники, учебные пособия:

    12. Административная деятельность органов внутренних дел: учебное пособие / Под ред. А.П. Корнеева. — М.: Норма, 2008. — 396с.

    13. Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой — М.: ИГП РАН, 2005. — 286с.

    14. Административное право зарубежных стран: мучебник / под ред. А.Н. Козырина. — М.: СПАРК, 2006. — 230с.

    15. Административное право России: учебник / Под ред. Ю.К.Козлова. — М.: Юрист, 2010. — 812 с.

    16. Анисимов, В.Ф. Классификация административных проступков: учебник / В.Ф. Анисимов. — Сургут, 2008. — 98с.

    17. Бахрах, Д. Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах. — М.: Юридическая литература, 2012. — 902 с.

    18. Веремеенко, И.И. Административно-правовые санкции: учебник / И.И. Веремеенко. — М.: Юридическая литература, 1989. — 192с.

    19. Габричидзе, Б. Н. Российское административное право: учебник / Б.Н. Габричидзе. — М.: Инфра-М, 2008. — 784 с.

    20. Головко, В.В. Учебник инспектора ГИБДД с образцами процессуальных документов: учебник / В.В. Головко. -М.: Эксмо, 2010. — 612с.

    21. Денисенко, В.В. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник / В.В. Денисенко, А.Н. Позднышов. — М.: Инфра-М, 2008. — 480 с.

    22. Дугенец, А.С. Давностные сроки по делам об административных правонарушениях: монография / А.С. Дугенец. — М.: Норма, 2007. — 278 с.

    23. Дудаев, А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: учебник / А.Б. Дудаев. — М.: Моск. юрид. ин-т МВД России, 2009. — 218 с.

    24. Квалификация административных правонарушений : учебник / Куракин А.В., Дроздов А.В., Зубач А.В., Тюрин А.В. Под ред. Куракина. — М.: ИНИОН РАН, 2008. — 54 с.

    25. Котельникова, Е.А. Административное право России: учебник / Е.А. Котельникова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 612с.

    26. Красноглазов, А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении : учебник / А.Ю. Красноглазов. — М.: Юридическая литература, 2008. — 366с.

    27. Максимов, И.В. Административные наказания: монография / И.В. Максимов. — М.: Инфра-М, 2010. — 224с.

    28. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: науч.-практ. пособие / Под ред. Н. Г. Салищевой. — М.: Проспект, 2010. — 304с.

    29. Овсянко, Д.М. Административное право России: учебник / Д.М. Овсянко. — М.: Инфра-М, 2012. — 604с.

    30. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях: По сост. на 1 марта 2012 г. / авт. коммент. Агапов А.Б. — М.: Статут, 2012. — 816 с.

    31. Россинский, Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий / Б.В. Россинский. — М.: Статут, 2012. — 578с.

    32. Савельев, В.И. Административное право РФ : учебник / В.И. Савельев. — М.: МиЭСЮН, 2012. — 652 с.

    33. Соловьев, В.А. Административный процесс : учебник / В.А. Соловьев. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. — 322 с.

    34. Якиманская, В.М. Производство по делам об административных правонарушениях : учебник / В.М. Якиманская. — М.: Владос, 2009. — 268 с.

    35. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации : учебник / А.Ю. Якимов. — М.: Проспект, 2010. — 168с.

    Статьи, научные публикации:

    36. Васильев, Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления / Э.А. Васильев // Административное право и процесс. 2007. №1. С. 5 – 6.

    37. Денисов, В.В. Производство об административном правонарушении / В.В. Денисов // Законность. 2008. №8 С. 6-11.

    38. Дерюга, А.Н. Задачи административной деликтологии на современном этапе / А.Н. Дерюга // Государство и право. — 2010. — №2. — С.5-12.

    39. Кирин, А.В. Теоретические основы административно-деликтного права / А.В. Кирин // Государство и право. — 2010. — №10. — С.26-36.

    40. Корчагин, А.Ю. Административная юстиция в России: историко-правовой дискурс / А.Ю. Корчагин // Рос. юстиция. — 2012. — №12. — С.8-11.

    41. Максимов, И. В. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, как мера административного наказания / И.В. Максимов // Административное право и процесс. 2005. №3. С. 38 – 40.

    42. Максимов, И. В. Предупреждение как мера административного наказания / И.В. Максимов // Юрист. 2004. №11. С. 52 — 54.

    43. Максимов, И. В. Система административных наказаний: понятие и признаки / И. В. Максимов // Государство и право. — 2005. — №4. — С.18-27.

    44. Маринина, В.А. Вопросы соотношения федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях / В.А. Маринина // Административное и муниципальное право. 2008. №6. С. 44 – 45.

    45. Осинцев, Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы / Д.В. Осинцев // Рос. юрид. журнал. — 2012. — №5. — С.148-160.

    46. Студеникина, М.С. Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями / М.С. Студеникина // Административная ответственность. — М.: ИГиП РАН, 2011. — С. 15 — 19.

    47. Хотько, А. Изъятие водительского удостоверения / А. Хотько // ЭЖ-Юрист. 2007. №48. С. 46 – 50.

    48. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. №50 // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. /Сост. С.А.Подзоров. — М.: Экзамен, 2007. — С. 88-93.

    49. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ : Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 11.11.2008 г. ) // Российская газета. — 2006. — 8 ноября.

    50. О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации : Постановление Пленума ВС РФ от 11.11.2008 №23 // Российская газета. — 2008. — 19 ноября.

    51. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г. : Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. (в ред. от 08.12.2010 г.) // Бюллетень ВС РФ. — 2010. — №9.

    52. Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях по ст. 14.1.1 КоАП РФ . — М.: Экзамен, 2012. — 64с.

    53. Д. №4-32/2010 г. Л. 33 -39. Архив Ленинского районного суда г. Магнитогорска.

    Смотрите еще:

    • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
    • Материальная помощь работнику находящемуся в отпуске по уходу за ребенком Ежегодный отпуск во время отпуска по уходу за ребенком (Ершов Ю.) Дата размещения статьи: 23.06.2015 Трудовым законодательством предусмотрено, что лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, могут работать неполный рабочий день или на дому. В связи с этим […]
    • Соглашение по охране труда к коллективному договору в школе Соглашение по охране труда к коллективному договору в школе СОГЛАШЕНИЕ ПО ОХРАНЕ ТРУДА на 200 _ г. _______________________________________________ (наименование предприятия, учреждения и организации) Содержа-ние мероприя-тий (работ) Стои-мость работ в тыс. руб Срок […]
    • Мировой суд кировского района екатеринбурга сайт Мировые судьи Екатеринбурга Мировые судьи Екатеринбурга Мировые судьи Верх-Исетского района Екатеринбурга Судебный участок № 1 мирового судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Адрес: 620109, ул.Красноуральская,25-а Телефон: 8(343) 242-07-48 Официальный сайт: […]
    • Вопросы и ответы на билеты по пдд категории с Билеты ПДД ABM 2018 Билеты ПДД категорий «А» «В» «M» и подкатегорий «A1» «B1» для подготовки к экзамену в ГИБДД. Содержание билетов по Правилам дорожного движения полностью соответствует официальным билетам ГИБДД в редакции от 10 апреля 2018 г. Билеты ПДД 2018 […]
    • Гк рф гл 25 Статья 25. Несостоятельность (банкротство) гражданина 1. Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по […]
    • Адвокат размер отчислений Об установлении повышенных отчислений на общие нужды палаты для адвокатских кабинетов В Совет Адвокатской палаты Ростовской области Адвоката: Похиндян Карен Азатович Уважаемые члены Совета Адвокатской палаты Ростовской области! 07 февраля 2015 года на очередной […]
    • Можно пойти в отпуск не по графику Можно ли не идти по графику в отпуск Работник отказывается идти в отпуск по графику работник отказывается идти в по графику Ответ: Если в трудовом договоре или локальных актах организации закреплена обязанность работника соблюдать график, то отказ работника от […]