Гк рф ст 426 п 2

Статья 425 ГК РФ. Действие договора (действующая редакция)

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 425 ГК РФ

1. Положения п. 1 комментируемой статьи необходимо применять в совокупности с положением ст. 433 ГК РФ, определяющим момент, с которого договор признается заключенным.

Для договоров, в отношении которых предусмотрена государственная регистрация, действует особое правило: они считаются заключенными с момента такой государственной регистрации (например, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК РФ).

2. Срок действия договора может быть соглашением сторон установлен истечением времени или конкретной датой. Также стороны вправе предусмотреть, что договор заключен на неопределенный срок.

3. Применительно к п. 3 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на положения п. 3 ст. 367 ГК РФ (прекращение поручительства), а также ст. 627 ГК РФ (срок договора проката). Кроме того, согласно ст. 239 КТМ РФ в случае, если договор морского агентирования заключен на определенный срок, окончание срока действия такого договора влечет за собой его прекращение.

Требование о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, может предъявляться в течение всего срока исковой давности вне зависимости от окончания срока действия договора.

4. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2014 N Ф05-1002/2013 по делу N А40-3633/12-16-33;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 N Ф05-6528/2014 по делу N А40-92152/13-69-640;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 N Ф05-4793/2014 по делу N А40-1860/13-64-19;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 N Ф05-6124/2014 по делу N А40-120509/13-76-1078;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2014 N Ф05-5259/2014 по делу N А41-45301/13;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2014 N Ф05-4952/2014 по делу N А41-30579/13;

— Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2014 N Ф05-4149/2014 по делу N А41-25689/13.

Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг

Новая редакция Ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Комментарий к Статье 781 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Цена услуг определяется соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК услуг только определенные услуги связи регулируются путем установления тарифов. Речь идет об услугах субъектов связи, относящихся к сфере естественной монополии. В силу ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» (СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426) к таковым относятся услуги общедоступной электрической и телефонной связи. На федеральном уровне органом регулирования цен является Федеральная служба по тарифам, действующая на основе Положения об этой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 332.

Федеральная служба по тарифам, в частности, устанавливает тарифы:

на внутреннюю письменную корреспонденцию (почтовые карточки, письма, бандероли);

на внутренние телеграммы;

на предоставление доступа к телефонной сети независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния).

Цена платных образовательных, медицинских, ветеринарных и иных услуг устанавливается организациями, оказывающими услуги, самостоятельно. Например, цена услуг образовательных, медицинских учреждений различается в зависимости от уровня квалификации преподавательского состава, врачей, наличия материальной базы оказания услуг, наличия аккредитации (для вуза), предопределяющих качество оказываемых услуг.

В зависимости от соотношения оказания услуг и момента поступления платы за них оплата может быть предварительной (предваряет оказание услуги), последующей (оплата после оказания услуг), с применением авансирования (предварительной частичной оплаты). Вузы, как правило, взимают со студентов предоплату за каждый предстоящий учебный семестр.

По форме оплаты — платежи могут производиться наличными деньгами или путем безналичного расчета. При оказании услуг гражданам-потребителям расчеты с ними, как правило, производятся наличными деньгами в кассу организации. Во взаимоотношениях между организациями, например, за информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи и проч., организации-клиенты рассчитываются за услуги в безналичной форме.

В случае регулирования государством услуг оператора связи оператор связи обязан по требованию абонента-гражданина предоставить ему возможность оплаты за доступ к сети рассрочку платежа на срок не менее шести месяцев с первоначальным взносом не более 30% установленной платы (п. 1 ст. 54 Закона «О связи»). Местные телефонные соединения оплачиваются по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Услуги связи, медицинские услуги предоставляются на основе публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Цена таких услуг одинакова для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрены льготы по оплате услуг для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Многие из договоров возмездного оказания услуг являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ). Например, вузы, клиники, организации связи, иные услугодатели заранее разрабатывают тексты договоров, заключаемых со своими клиентами. Соответственно, если условия о цене, порядке оплаты содержатся в текстах этих проектов договоров, они с каждым заказчиком, клиентом не согласовываются.

2. Невозможность исполнения, вызванная виновными действиями заказчика, не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Равным образом виновно созданная невозможность исполнения обязательства не дает заказчику, клиенту права требовать возврата оплаченных за услуги средств. Здесь применяется общее правило ГК: виновный в невозможности исполнения обязательства должником кредитор не вправе требовать исполненное им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ). Например, студент А. исправно платил вузу за обучение в течение трех лет (при пятилетнем обучении). На четвертом курсе он перестал посещать занятия и переехал в другой город, где поступил в другой институт. Он не имеет право требовать от вуза возврата денег. Студент по своей вине создал ситуацию невозможности оказания услуг: окончания вуза с выдачей соответствующего диплома. Если по вине заказчика услуги вообще не оказаны, то, очевидно, следует говорить не об оплате услуг (они не оказаны), а об ответственности заказчика в форме убытков (ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 781 является диспозитивной нормой, соответственно, соглашением сторон может быть предусмотрен возврат средств заказчику — полностью или частично. Аналогичное последствие может быть предусмотрено законом.

3. По общему правилу невозможность исполнения прекращает обязательство, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 с. 416 ГК РФ).

Комментируемый п. 3 ст. 781 ГК содержит исключение из этого общего правила: заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. На практике, как правило, речь идет об оплате объема оказанных услуг. Оплата в этом случае фактических расходов не является формой имущественной ответственности, речь идет о риске возникновения убытков исполнителя, который частично принимает на себя заказчик. О подобных рисках его уведомляют до заключения договора, соответствующие условия о распределении рисков между исполнителем и заказчиком предусматриваются в тексте договора.

Норма п. 3 с. 781 ГК является диспозитивной. Законом или договором может быть, например, предусмотрено, что риск убытков из-за невозможности исполнения несет исполнитель, которому фактические расходы не возмещаются.

Статья 426 ГК РФ. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарии к статье 426 ГК РФ

1. Определение публичного договора содержится в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.

Публичным считается такой договор, одной из сторон которого является коммерческая организация, обязанная выполнять вытекающие из договора обязательства в отношении любого лица, обратившегося к ней по поводу заключения договора.

В ГК РФ приведен «открытый» перечень таких договоров: розничная купля-продажа, перевозка транспортом общего пользования, договор об оказании услуг связи, договор энергоснабжения, договоры медицинского и гостиничного обслуживания. В этих случаях заключаемые договоры являются публичными в связи с тем, что их стороной является особый продавец, перевозчик, предприятие связи, поставщик, медицинское или гостиничное предприятие.

В ГК РФ указаны и некоторые другие виды договоров, которые прямо названы публичными: прокат (ст. 626), бытовой подряд (ст. 730), договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834), договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919), договор личного страхования (ст. 927). Публичными могут быть и иные договоры.

Партнером коммерческой организации по публичному договору может быть не только гражданин, но и юридическое лицо.

Если гражданин-предприниматель осуществляет деятельность, которая по своему характеру должна осуществляться в отношении каждого, кто к нему обратился, то заключаемые им договоры также должны признаваться публичными.

Закон об авторском праве (ст. ст. 44, 45) предусматривает создание некоммерческих организаций, управляющих имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. Такие организации обязаны заключать договоры с авторами, их наследниками и обладателями смежных прав о принятии их на обслуживание, а также лицензионные договоры с организациями-пользователями. Все такие договоры должны по аналогии со ст. 426 ГК РФ считаться публичными, т.е. соответствовать требованиям, предъявляемым к порядку заключения и к содержанию публичных договоров.

В абз. 1 п. 1 указывается, что публичный договор устанавливает обязанности коммерческой организации «по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг». Заключенные в кавычки слова не следует понимать ограничительно, например, если коммерческая организация занимается покупкой определенных товаров, то заключаемые ею договоры также могут признаваться публичными.

Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи указывает на первую особенность публичных договоров: коммерческая организация обязана заключить такой договор с любым лицом, которое к ней обратится.

Это означает, что для коммерческой организации, получившей предложение о заключении публичного договора, не действует принцип «свободы договора» (ст. 421 ГК РФ): такая организация обязана заключить предложенный ей договор.

Однако для другой стороны публичного договора принцип «свободы договора» сохраняет свое действие.

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, а не данная коммерческая организация (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997 г. N 7).

В абз. 2 п. 1 указанная выше норма поясняется: коммерческая организация обязана заключать публичные договоры с обратившимися к ней лицами в порядке очередности их обращений («в порядке общей очереди»). Однако законом или иным правовым актом могут быть установлены изъятия из этой нормы, касающиеся льготного, первоочередного заключения публичных договоров с отдельными категориями лиц, выразивших пожелание заключить договор (ветераны, инвалиды и т.п.).

2. В п. 2 устанавливается вторая особенность публичных договоров: все условия публичных договоров, заключаемых коммерческой организацией с отдельными партнерами, должны быть одинаковыми. Особо подчеркивается, что эта норма касается цены договора. Вместе с тем оговаривается, что законом или иными правовыми актами могут быть установлены «льготы для отдельных категорий потребителей».

Здесь закон впервые дает наименование договорного партнера коммерческой организации в публичном договоре, называя его «потребителем». Это наименование не следует понимать ограничительно; оно не совпадает с определением термина «потребитель», содержащимся в Законе о защите прав потребителей. В частности, потребителем в смысле ст. 426 ГК РФ является лицо, продающее иностранную валюту в пункте обмена валюты; кстати говоря, в этих пунктах при обмене больших сумм применяются льготные курсы.

3. Абзац 1 п. 3 косвенно подтверждает норму, согласно которой указанная коммерческая организация по общему правилу обязана включить публичный договор, а ее отказ от заключения публичного договора может иметь место только при отсутствии возможности его заключения.

В абз. 2 п. 3 устанавливаются последствия необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора: контрагент имеет право потребовать либо заключения договора, либо взыскания убытков, либо заключения договора и взыскания убытков. Однако таких последствий не возникает, если коммерческая организация не имела возможности заключить договор (отсутствие товара, персонала и т.п.).

Бремя доказывания отсутствия возможности заключения публичного договора возлагается на соответствующую коммерческую организацию (п. 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 указанного выше Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

4. В п. 4 предусмотрено право Правительства РФ издавать типовые договоры, положения и другие подобные нормативные акты, содержащие правила, обязательные для сторон, заключающих публичные договоры.

Однако это право применяется только «в случаях, предусмотренных законом». Это означает, что закон должен прямо указывать на наделение Правительства таким правом. В связи с этим следует отметить, что ст. 1 Закона о защите прав потребителей прямо не наделяет Правительство РФ такими правами.

5. Пункт 5 устанавливает, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям п. п. 2 и 4 ст. 426, являются ничтожными. Эта норма направлена на то, чтобы исключить применение оговорки, предусмотренной ст. 180 ГК РФ, т.е. исключить признание недействительным заключенного договора в целом.

Статья 426. Публичный договор

СТ 426 ГК РФ
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к Ст. 426 Гражданского кодекса РФ

1. Публичный договор — договор, характеризующийся следующими особенностями:

1) одной из сторон договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.);

2) договор должен быть заключен с любым желающим. В п. 3 комментируемой статьи прямо закреплено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (см. комментарий к п. 4 ст. 445 ГК РФ);

3) по общему правилу лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора. Однако из этого правила законом или иными правовыми актами могут быть предусмотрены исключения (см., например, п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах»; ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»; п. 3 ст. 96 ВзК РФ; ст. 47 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»; ст. ст. 32, 33 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др.);

4) цена товаров, работ или услуг в таком договоре должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (см., например, п. 2 ст. 106 ВзК РФ; ст. 21 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст. 83 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и др.).

2. В предусмотренных законом случаях Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Приведем ряд следующих примеров:

1) в п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (см., например, Правила продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 N 444), Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569), Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), Правила продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918), Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085), Правила оказания услуг автостоянок (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795) и др.);

2) в ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» закреплено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (см., например, Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» и др.);

3) в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» указанное в ч. 1 этой же статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»);

4) согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (см. Приказ Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 573 «Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра»). При этом в силу ст. 7 указанного Закона Правительство РФ устанавливает правила проведения технического осмотра (см. Постановление Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств»).

3. Условия публичного договора признаются ничтожными (см. комментарий к ст. 166 ГК РФ), если они не соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 2 и 4 комментируемой статьи.

В п. 76 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ указал, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 статьи 16 ЗоЗПП РФ, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 29.03.2016 N 522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 55);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 73, 76);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (см. п. 13);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (см. п. 1);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (см. п. 2);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1142/2016 по делу N А38-952/2015 (о понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф02-1968/2016 по делу N А33-19578/2014 (о понуждении заключить договор водоотведения в соответствии с типовым договором водоотведения);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2016 N Ф03-3288/2016 по делу N А51-12678/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, касающиеся вопроса разграничения границ эксплуатационной ответственности по границам балансовой принадлежности);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф04-2540/2016 по делу N А45-18346/2014 (об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, изложенных в договоре в предложенной редакции);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9595/2016 по делу N А12-36973/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N Ф08-3247/2016 по делу N А20-5717/2013 (о признании подпункта договора энергоснабжения ничтожным и посягающим на публичные интересы, взыскании неосновательного обогащения в связи с неверным применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-7108/16 по делу N А76-991/2014 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N Ф08-1973/2016 по делу N А32-47099/2014 (об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки газа);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А54-2634/2015 (о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2018/2016 по делу N А64-1289/2015 (о понуждении заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод).

Здравствуйте! Я хочу приобрети лак для ногтей в интернет-магазине, однако на сайте магазина указано, что этот лак продают только людям, прошедшим обучение по использованию их продукции и имеющим соответствуйющий сертификат. Могу ли я сослаться на ст. 426 ГК, чтобы приобрести необходимые мне товары?

Ответы юристов (12)

Да, можете, так как в силу п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Есть вопрос к юристу?

Это навязывание услуг, которое запрещено законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 03.07.2016)
«О защите прав потребителей»

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность не может оказывать предпочтения кому-либо при заключении договора.

В данном случае он занимается розничной продаже данного лака. В силу требований ст. 492 ГК РФ

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Что и предопределяет возможность применения норм ст. 426 ГК РФ

Да, 426 статья здесь подходит — если конечно этот лак не содержит какие-либо запрещенные к свободной продаже вещества. Предложение этого товара является публичной офертой.

ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 426

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вы имеете полное право к принуждению их к заключению договора.

Будут вопросы — задавайте,

Добрый вечер, можете, т.к. в данном случае они ограничивают Ваши права, как потребителя, чего делать не имеют право

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также об ограничениях сказано в ст. 426 ГК РФ

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлятьв отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ольга, а Вы не интересовались, кто проводит данное обучение и выдает сертификат?

если это обучение платное то тут есть нарушение прав потребителя по ст 16 закона о защите прав потребителей — покупку товара привязывают ещё к какой то услуге.

Так же происходит навязыване дополнительных услуг.

Купить товар вы можете- другое дело для использования стоит ознакомиться с инструкцией — действительно ли для использования нужны специальные знания или нет.

Сослаться на статью о публичном договоре тоже можно.

Обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор. Продавцу лака грозит штраф.

КоАП РФ
Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Это условие сделки ничтожно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Такие нарушения прав потребителей — не редкость. Банки, выдавая кредит, навязывают страхование, оптики изготавливают очки только с их оправами и т.д.

Чернова О.А., Буряк Е.Ю. «Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
Комментарий к статье 16
3. В п. 2 комментируемой статьи установлен правовой запрет, способствующий реализации права потребителя на свободный выбор товара. Закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой „если иное не предусмотрено договором“ .
— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Следовательно, нарушение установленного в п. 2 комментируемой статьи запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного положения договора. Кроме того, банки довольно часто обусловливают получение кредита обязательным получением и возвратом кредита с использованием счета, в рамках которого взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, что также является незаконным, т.к. банк, возлагая на потребителя дополнительные расходы по уплате дополнительных платежей, ущемляет его права.
Необоснованный отказ в изготовлении очков с использованием оправы потребителя, приобретенной в другом магазине, является по существу обусловливанием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.
Так, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ООО „Сибирь Оптика“ обществу запрещено принимать в работу линзы и оправы заказчика без предъявления сертификата качества либо документа, подтверждающего их соответствие ГОСТам. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный приказ вынуждает потребителя либо приобрести оправы в салоне общества, либо отказаться от услуг по изготовлению очков (См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А70-2267/2011).
Аналогичный запрет распространяется на удовлетворение требований потребителя, предъявляемых им в течение гарантийного срока.
Так, например, исполнитель, осуществляющий по требованию потребителя ремонт транспортного средства в течение гарантийного срока, не вправе требовать от потребителя приобретения дополнительных запасных частей (деталей, материалов), необходимых для устранения недостатков товара.

Ольга, предлагаю еще судебную практику о навязывании услуг (товаров).

Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 392 с.
2.3. Право (свобода) выбора работы (услуги)
и условий его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, подлежат возмещению в полном объеме. Продавец (исполнитель) также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя»).
Признаком исследуемой формы злоупотребления является то, что продавец (исполнитель) предлагает покупателю (заказчику) приобрести одновременно несколько товаров (работ, услуг), каждый из которых имеет самостоятельную экономическую ценность и способен удовлетворять те или иные потребности покупателя (заказчика).
Так, приобретение сигарет может быть обусловлено обязательным приобретением зажигалки . Вместе с проездными билетами пассажирам без какого-либо устного или письменного заявления с их стороны могут продавать полисы личного страхования от несчастных случаев во время поездки . Продажа товаров длительного пользования (автомобилей, сложной бытовой техники) может сопровождаться предложением покупателю заключить договор о дополнительном сервисном обслуживании товара. При этом выдаваемый покупателю сертификат на сервисное обслуживание нередко подменяет собой уже имеющиеся у продавца обязанности в пределах установленного законом гарантийного срока качества товара (п. 2 ст. 477 ГК РФ) .
— См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А29-1421/2010.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 по делу N Ф09-1974/07-С1.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2006 по делу N Ф09-8209/06-С1.

Популярным приемом извлечения дополнительной выгоды является искусственное «дробление» предпринимателем реализуемых товаров (работ, услуг), совершение ряда подготовительных или сопутствующих действий за отдельную плату, например: оформление проездных билетов, рассмотрение кредитной заявки, оценка платежеспособности заемщика (андеррайтинг) и пр. Иными словами, предприниматель перекладывает на плечи потребителя затраты, связанные с осуществлением собственной хозяйственной деятельности.
Так, ОАО «К» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее — управление, Роспотребнадзор), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ («Нарушение прав потребителей»). Заявитель полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оформление и продажа проездных документов являются самостоятельной услугой, оказываемой пассажиру.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления. Общество в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договоров на перевозку пассажиров кроме платы за перевозку дополнительно взимало плату за услуги автовокзала (за оформление билета). Потребитель не мог приобрести услугу проезда без приобретения услуги общества по оформлению проездных билетов. Между тем из положений ст. 786 ГК РФ о содержании договора перевозки, а также норм транспортного законодательства (ст. 20 Устава автомобильного транспорта, п. п. 42, 49 и 50 Правил перевозки пассажиров) следует, что выдача пассажиру проездного билета или багажной квитанции является доказательством заключения соответствующего договора перевозки. Сам по себе билет не выступает предметом сделки, поскольку пассажиры обращаются в кассу автовокзала не за покупкой билета как самостоятельного товара или за услугой по оформлению билета, а за приобретением услуги перевозки .
— См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 по делу N А31-10272/2009.

При рассмотрении спора между банком и управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю суд пришел к выводу о незаконности включения банком в кредитные договоры условия об обязанности заемщика (гражданина) уплатить комиссию за организацию кредита. По мнению суда, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату — по организации кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления о привлечении банка к административной ответственности отказано .
— См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 по делу N Ф09-3279/10-С1.

Еще в одном случае банк оспаривал постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Оставляя заявление банка без удовлетворения, суд указал на допущенное им нарушение — включение в кредитные договоры по программам «Кредит наличными» и «Автокредитование», а также договоры о предоставлении и использовании кредитных карт условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в частности об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита наличными.
Принимая во внимание содержание кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и положение банковского законодательства, которое допускает возможность выдачи кредитов физическим лицам как в безналичном порядке — путем перечисления на счет заемщика, так и наличными через кассу банка , суд пришел к выводу, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. Следовательно, включение в кредитные договоры по программам «Кредит наличными» и «Автокредитование» комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей собственной деятельности .
— См.: пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. N 70 — 71.
См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А78-6805/2009.

Дополнительные услуги, сопутствующие выдаче кредита, могут облекаться в следующие формы: открытие и ведение ссудного счета заемщика, открытие заемщику специального карточного счета (СКС), техническое оформление ипотечной сделки, страхование жизни и здоровья заемщика .
— Подробнее см.: Кратенко М.В. Дополнительные услуги в потребительском кредитовании (к вопросу о злоупотреблении свободой договора) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6.

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Ч., обратилась с иском к ЗАО «Европейский трастовый банк» (далее — ЗАО «ЕТБ», банк) о защите прав потребителей. Истец просил признать недействительным п. 6.3.4 кредитного договора N АЕКИ-106/24/12 от 13.01.2012, которым на заемщика Ч. возложена обязанность уплатить тариф (комиссию) за техническое оформление ипотечной сделки, взыскать с банка в пользу Ч. сумму необоснованно удержанного тарифа в размере 28800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя и компенсацию морального вреда. Данная сумма была уплачена заемщиком при получении кредита. Претензию Ч. о возврате тарифа за оформление ипотечной сделки ответчик удовлетворить отказался.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2012 исковые требования общественной организации удовлетворены, с ЗАО «ЕТБ» в пользу Ч. взысканы: комиссия за техническое оформление ипотечной сделки в сумме 28800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. Заемщик Ч. в суде пояснил, что услуга по техническому оформлению ипотеки была ему навязана банком в качестве обязательного условия выдачи кредита, при этом все действия по поиску приобретаемой в кредит квартиры, государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в силу закона осуществлялись истцом самостоятельно. Указанные доводы ответчиком опровергнуты не были, который пояснил суду, что правовая экспертиза документов о приобретении квартиры, андеррайтинг заемщика (проверка платежеспособности) и оформление закладной направлены на снижение финансовых рисков банка при размещении кредитных средств, а также для обеспечения в будущем возможности распоряжения долговыми обязательствами (оформленными в качестве ценной бумаги). С учетом указанных пояснений ответчика суд пришел к выводу, что техническое оформление ипотечной сделки, в том числе составление закладной, не было направлено на удовлетворение каких-либо потребностей заемщика, а обеспечивало прежде всего интересы самого кредитора — ЗАО «ЕТБ». В этой связи возложение на заемщика бремени расходов по оформлению ипотечной сделки является незаконным, соответствующие условия кредитного договора в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а уплаченные на их основании суммы подлежат возмещению.
Для создания видимости самостоятельной потребительской стоимости той или иной услуги, сопутствующей выдаче кредита, кредитная организация может оформлять с заемщиком отдельный договор возмездного оказания услуг (на оказание информационных, консультационных услуг и т.п.).
В-ва обратилась в суд с иском к ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» (далее — ЗАО «КРИ») о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию в сумме 33000 руб., пеню за просрочку удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 17.02.2011 заключила с ответчиком договор целевого ипотечного займа на приобретение квартиры. В соответствии с п. 6.3 указанного договора за рассмотрение заявки на выдачу займа с заемщика взимается комиссия в размере 33000 руб. В последующем указанная сумма была удержана в качестве платы по договору N 297 от 17.02.2011 возмездного оказания услуг (андеррайтинг заемщика, подготовка проекта договора купли-продажи). Однако данные услуги истице были навязаны в качестве обязательного условия выдачи займа, хотя она могла самостоятельно подготовить проект договора купли-продажи и иных документов, сопутствующих выдаче ипотечного займа.
Решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 11.07.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2012, в удовлетворении исковых требований В-ой к ЗАО «КРИ» отказано в полном объеме. Оставляя исковые требования В-ой без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная сумма была списана со счета заемщика в качестве вознаграждения ЗАО «КРИ» по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2011. Факт оказания истице соответствующих услуг подтверждается актом приема-передачи, подписанным истицей без каких-либо возражений. Доводы истицы о том, что в качестве кредитора по договору займа и исполнителя в договоре возмездного оказания услуг выступало одно юридическое лицо, договоры подписаны в один и тот же день, судами отклонены как юридически незначимые.
При рассмотрении подобных споров вывод о правомерности взимания с заемщика платы за услуги по оформлению ипотечной сделки (подготовке проекта договора купли-продажи жилого помещения и пр.) не может основываться лишь на том, что имеется отдельный договор возмездного оказания услуг. Суд обязан проверить и дать оценку доводам заемщика о том, что соответствующие услуги были ему навязаны в качестве обязательного условия предоставления займа (кредита). В частности, должна быть исследована документация кредитора, посредством которой до потребителя доводится информация об условиях предоставления кредита, текст кредитного договора, заявление заемщика о предоставлении кредита. В изложенном выше примере суды первой и апелляционной инстанций не исследовали должным образом обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг, не дали оценки его взаимосвязи с договором ипотечного займа, а также доводам истца о том, что в услугах по андеррайтингу и составлению проекта ипотечной сделки он не нуждался.

Здравствуйте, Ольга! Добавлю вот что.

Могу ли я сослаться на ст. 426 ГК, чтобы приобрести необходимые мне товары?
Ольга

Тут дело даже больше не в этом. Оружейный магазин тоже, например, обязан продать оружие или боеприпасы любому пришедшему. Но: при предъявлении соответствующих документов, т.к. эти товары ограничены в обороте.

А лак для ногтей в обороте не ограничен. Поэтому и купить его может любой желающий, без всяких там «сертификатов». Вы покупаете товар для личного пользования, и то, что Вы с ним будете делать — никого волновать не должно.

ст. 129 ГК:
1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Ст гпк 23 Статья 24 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные районному суду (действующая редакция) Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой […]
  • Гк рф договор срок действия Каков общий срок действия договора по ГК РФ? Классификация договоров по срокам Анализируя гражданское законодательство РФ, можно выделить следующие виды соглашений (в основу классификации положена длительность действия): Бессрочный договор. Закон не выставляет […]
  • Фз 44 и п2 ст 425 гк рф Фз 44 и п2 ст 425 гк рф Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ […]
  • Купли продажа авто срок действия Какой срок действия договора купли-продажи авто в 2018 году Приобретение либо реализация автотранспорта сопровождается проведением операции, по которой все существующие права владения полностью переходят от продающего лица к покупателю. Срок действия договора […]
  • Помощь юриста по кредитам бесплатно юристы по кредитам онлайн бесплатно Бесплатная консультация юриста по кредитам онлайн или по телефону Многие банки высылают по почте кредитные карты без подписания договора. Отсутствие таких письменных договоров подразумевают определенные обязательства. Любой банк […]
  • Момент вступления в силу договора дарения С какого момента вступает в силу договор дарения 1. Понятие договора дарения ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 425. Действие договора Этот момент определен различно для консенсуального и реального договора. Поскольку для признания реального договора заключенным требуется […]
  • Развод с маленьким ребенком и ипотекой Развод по обоюдному согласию Содержание статьи: Развод по обоюдному согласию Развод по обоюдному согласию – это решение, принятое супругами вследствие определенных жизненных ситуаций, приведших к невозможности дальнейшего совместного проживания. Положения о […]