Если протокол составлен с нарушением закона

Как обжаловать административный протокол

Многие считают себя добропорядочными гражданами или свою организацию юридическим лицом, соблюдающим требования законодательства, но, как показывает практика, в отношении любого лица может быть составлен протокол об административном правонарушении, причём именно тогда, когда этого никто не ожидает. А значит не будет лишним знать как прекратить производство по делу об административном правонарушении путём признания этого самого протокола не соответствующим нормам процессуального права.

Возможно, конкретно вас это никогда не коснётся, но стоит ли зарекаться… Любой сосед может накатать жалобу на вашу громкую музыку или лающую по ночам собаку, и вот уже вы привлекаетесь к административной ответственности. А с организациями ещё проще: с начала года начинают зверствовать госорганы, проводящие надзорную деятельность за соблюдением пожарной охраны и гражданской обороны, различные технадзоры и наркоконтроли, и, как водится, без протокола о нарушениях не обойтись. Потому что даже если придраться не к чему, всё равно найдут к чему. И вот в таких случаях, если вина действительно существует, защититься можно только если знать,

Как обжаловать административный протокол

Для начала оговорюсь, что формулировка «обжалование административного протокола» и сама процедура не предусмотрена законодательством. Однако если доказать, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм, что, по своей сути, и является его фактическим обжалованием, то можно добиться прекращения производства по делу.

Теперь обратимся к законодательству, которое предусматривает, что же должен содержать протокол об административном правонарушении:

— дата и место составления протокола;

— сведения о лице, составившем протокол: Ф.И.О. и должность;

— сведения о лице, совершившем административное правонарушение: Ф. И. О. гражданина (свидетелей и потерпевших) или полное наименование организации, адрес места жительства гражданина (свидетелей и потерпевших) или места нахождения юрлица;

— время совершения правонарушения (в отношении юрлиц указывается время проведения проверки);

— событие административного правонарушения;

— статья закона (обычно КоАП РФ), которая предусматривает ответственность за совершённое правонарушение;

— письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело;

— могут быть указаны и иные сведения, если они могут повлиять на разрешение дела.

А теперь самое главное, на что следует обратить внимание!: указание на событие административного правонарушения, при отсутствии которого дело подлежит прекращению.

Что же это за зверь такой «событие правонарушения»?! Не всё, конечно, легко, но попробую всё разложить по полочкам.

Событие правонарушения – это факт правонарушения, подтверждённый доказательствами. То есть не нарушитель должен доказать, что он невиновен (хотя защищаться всё-таки надо), а «обвинитель» должен доказать, что нарушитель этим самым нарушителем является. Доказать – это значит представить неопровержимые документальные данные или свидетельские показания.

Если же правонарушение всё же было, то есть событие произошло, то необходимо установить наличие состава правонарушения, а именно:

— объект правонарушения – какое-то общественное благо или интересы, затронутые нарушителем;

— субъект правонарушения – то есть сам нарушитель не младше 16 лет, будучи дееспособным;

— объективная сторона правонарушения – в чём конкретно выразилось правонарушение;

— субъективная сторона правонарушения – виновные действия лица, повлекшие нарушение.

Состав правонарушения имеет место, если наличествуют все стороны, его составляющие. При отсутствии состава или события дело подлежит прекращению. Как же определить наличие события и состава правонарушения в административном протоколе?!

Должностное лицо, составляющее протокол, должно подробно описать, в чём конкретно выражены нарушения. То есть не просто «гражданин плюнул на дверь соседа», а «гражданин такой-то, встав на мысочки, плюнул в левый верхний угол двери квартиры № 5, но промахнулся и попал в глаз жильца квартиры № 5, который в это время подглядывал в щёлку двери. Подтвердить все эти действия может соседка квартиры № 7, которая наблюдала эту картину через свой глазок».

То же самое касается юрлиц: различные инспекторы должны подробно описать, в чём именно выражены нарушения и каким образом это проверялось, а также представить доказательства проверки (акты, дефектные ведомости, экспертизы). Общие формулировки свидетельствуют о том, что состав правонарушения не подтверждён доказательствами, а значит не установлен. Событие тоже ещё придётся подтвердить.

Следующее, на что нужно обратить внимание, это указание на конкретную статью, предусматривающую ответственность за ваше правонарушение. Причём указания просто на статью мало, должна быть указана часть этой статьи, например: ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Если часть статьи не указана, значит нельзя определить меру ответственности. Бывает и такое, что по ошибке или халатности указывается несуществующая часть статьи. Поэтому протокол должен быть вами тщательно проверен. А вот сообщать об ошибках «обвинителю» не стоит, ведь вы выложите ваши козыри, которыми будете апеллировать в суде.

Идём дальше. При ознакомлении с протоколом вам должны разъяснить ваши права и обязанности, под чем вы и должны подписаться. Если в протоколе нет вашей росписи в том, что вам разъяснили права и обязанности, значит нарушено ваше право на защиту, и значит протокол составлен с нарушением процессуальных норм, что недопустимо. То же касается ознакомления с протоколом.

Ну, и напоследок. Протокол должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. То есть вас должны надлежащим образом известить о явке для составления протокола. Надлежащим образом – значит таким способом, чтобы вы получили сообщение о явке до момента составления протокола. В случае составления протокола в ваше отсутствие, если вы надлежаще не были об этом извещены, нарушается процессуальный порядок составления протокола и ваше право на защиту, а значит дело подлежит прекращению. И не забудьте получить копию протокола.

Если в вашем случае наличествует хотя бы один из вышеперечисленных фактов, то можете смело, но не без доказательств, заявлять в суде о прекращении дела.

Вот такие прописные истины признания административного протокола составленным с нарушением процессуальных норм, что позволяет доказать фактическое отсутствие самого правонарушения. Тема специфическая, но кому-то и эта информация пригодится.

Кто предупреждён, тот вооружён. Ваш юрист.

Материал основан на нормах ст. ст. 24.5, 25.15, 26.2, 28.2, 29.9 кодекса об административных правонарушениях РФ, на многочисленной судебной практике по этим вопросам, и на личном опыте.

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 803. Протокол об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется в письменной форме уполномоченным на то должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 807 настоящего Кодекса. Наряду с письменной формой может быть использована электронная форма протокола об административном правонарушении.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются:

1) дата и место составления протокола;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело (для физических лиц – фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место жительства, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер, место работы, абонентский номер телефона, факса, сотовой связи и (или) электронный адрес (если они имеются); для юридических лиц – наименование, место нахождения, номер и дата государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, идентификационный номер и банковские реквизиты, абонентский номер телефона, факса, сотовой связи и (или) электронный адрес (если они имеются);

4) место, время совершения и существо административного правонарушения;

5) статья Особенной части раздела 2 настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются;

6) объяснение физического лица либо представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; название, номер, дата метрологической поверки, показания технического средства, если оно использовалось при выяснении и фиксации административного правонарушения;

7) иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

3. При составлении протокола об административном правонарушении определяется язык производства. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику или законному представителю несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняется их право обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности в специализированный административный суд, а при отсутствии специализированного административного суда на территории соответствующей административно-территориальной единицы – в районный (городской) суд.

4. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, и лицом (представителем лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При наличии потерпевших и свидетелей, а также в случаях участия понятых протокол подписывается также этими лицами.

5. В случае отсутствия или неявки надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело, протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, с отметкой в нем об отсутствии или неявке лица, в отношении которого возбуждено дело.

6. В случае отказа в принятии под расписку протокола по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе производится соответствующая запись лицом, его составившим.

7. Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания, которые прилагаются к протоколу. В случае отказа этих лиц от подписания протокола об административном правонарушении в нем производится соответствующая запись. Факт подписания протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело, свидетельствует об ознакомлении данного лица с протоколом и не является признанием его вины в совершении административного правонарушения.

8. Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку немедленно после его составления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей частью.

9. Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 802 настоящего Кодекса, а также частью пятой настоящей статьи, в течение двух суток после его составления направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело, либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью. Факт невозвращения протокола в течение трех суток с момента получения лицом, в отношении которого возбуждено дело, признается отказом от его подписания, о чем делается соответствующая запись в копии протокола.

Сноска. Статья 803 с изменениями, внесенными законами РК от 29.12.2014 № 272-V (вводится в действие 01.01.2015); от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016); от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Datalife Engine Demo

Еще один законный способ возврата прав — оправдание в связи с отсутствием состава правонарушения. Это может произойти, если удастся признать протокол о нарушении недействительным. Процедура не простая, но вполне осуществимая. Еще один законный способ возврата прав — оправдание в связи с отсутствием состава правонарушения. Это может произойти, если удастся признать протокол о нарушении недействительным. Немного знания правил и внимательности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Если в протоколе отсутствуют важные данные, или же наоборот сведения были дописаны уже после вашего подписания — то такой протокол может быть признан недействительным.

Обязательно прочитайте протокол, проследите, чтобы во всех незаполненных графах был проставлен прочерк. Если прочерка нет — поставьте его сами. Необходимо исключить дописывание данных в любые графы.

Законом предусматривается при составлении протокола разъяснять права и обязанности, возникающие в связи с правонарушением. Если таких разъяснений вы не получили — обязательно напишите в протоколе фразу «Права и обязанности разъяснены мне не были». Это противоречит статье 28.2 п.3 КоАП РФ и это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу. Ни в коем случае не расписывайтесь в графе «Права и обязанности мне были разъяснены»!

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.05. № 5 разъяснено: «При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ»

Запомните, что дышать в алкотестер в случае подозрения на нетрезвое состояние (как и отправляться сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование по этому же поводу) вы должны исключительно в присутствии двух понятых. Об этом чётко сказано в пунктах 130 и 137 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185. Отсутствие понятых — нарушение, на которое нужно смело ссылаться.

Обязательно возьмите у инспектора копию протокола и предоставьте его для изучения опытному юристу — возможно в протоколе найдутся некоторые нарушения, которые позволят признать этот протокол недействительным, а соответственно вас никто не сможет лишить прав.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016)

КоАП РФ, Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона (Плетнев В.В.)

Дата размещения статьи: 16.05.2015

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 содержит положение, в соответствии с которым «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Действующий УПК не содержит подробных указаний по вопросу о том, какие нарушения процессуального закона, допущенные при собирании доказательств, делают их недопустимыми, и всякое ли нарушение влечет за собой такие последствия. Между тем в практике подобные вопросы возникают и порой достаточно остро.
Так, на одном из нефтедобывающих предприятий Северского района Краснодарского края произошла крупная авария с человеческими жертвами. Осмотр места происшествия производился старшим следователем в присутствии районного прокурора и понятых, в осмотре участвовали специалисты: судебный медик, два инженера-нефтепромысловика и криминалист местного РОВД. Осмотр был сложным сам по себе и дополнительно осложнялся необходимостью осмотреть три трупа жертв аварии и оказать неотложную помощь четверым тяжелораненым. Протокол осмотра был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК и подписан всеми участниками, кроме одного из понятых. Нарушение очевидно, однако столь ли оно значительно, чтобы исключить из числа доказательств все данные, полученные в ходе осмотра? В данном случае суд, рассматривавший дело, допросил в качестве свидетеля не подписавшего протокол понятого, тот рассказал, что он присутствовал при осмотре от начала до конца, слушал, когда следователь оглашал протокол, подтверждает, что все в нем описано правильно и он согласен полностью с его содержанием. Не подписал же он его потому, что этого не предложил ему следователь. Суд счел, что доказательства, полученные в ходе осмотра, допустимы.
Не все представители процессуальной науки, однако, согласны с подобным решением вопроса. Некоторые из них категорически считают, что любое нарушение процессуального порядка собирания доказательств, независимо от его характера и значения, делает эти доказательства недопустимыми. В противном случае, утверждают эти авторы, допуск в процесс доказательств, полученных с несущественными нарушениями закона, будет способствовать распространению и существенных его нарушений. Конечно, идеальным было бы такое положение, когда все доказательства по делу получались бы без малейших отступлений от установленных законом правил. Однако в практической деятельности по расследованию преступлений такое положение не всегда достижимо.

В связи с этим в литературе высказываются предложения считать недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с преступными либо с существенными нарушениями закона. Предлагается также в соответствующих нормах процессуального закона дать и общее понятие существенных нарушений процессуального закона, которые безусловно влекут признание доказательств недопустимым, и примерный перечень таких нарушений.
Наметилась некоторая общность взглядов на критерии деления нарушения закона при собирании доказательств на существенные и несущественные. Выделяются два основных критерия: 1) повлияло ли или могло повлиять нарушение на достоверность полученной информации и 2) могут ли быть устранены или восполнены процессуальными средствами допущенные нарушения.
Так, В. Попов предлагает все нарушения в зависимости от процессуальных последствий разделить на три группы. «Нарушения первой группы не влекут исключения показаний из процесса доказывания, так как не вызывают сомнения в истинности информации, содержащейся в доказательстве. Нарушения второй группы не влекут, но могут повлечь исключения показаний из процесса доказывания при условии, что дополнительные следственные действия не смогут устранить сомнения в истинности полученной информации. Нарушения третьей группы влекут безусловное исключение показаний из процесса доказывания в связи с невозможностью устранения сомнений в истинности полученной информации». К нарушениям первой группы он относит «упущения, связанные с определенной небрежностью, поверхностным подходом к безукоризненному соблюдению процедуры получения, процессуального оформления или хранения доказательственного материала, не влияющие на его объективное содержание».
К упущениям первой группы автор относит несоблюдение порядка вызова на допрос к следователю, ошибочное определение времени ознакомления обвиняемого с заключением эксперта и т.п. Вторая группа нарушений касается установленной законом процессуальной формы получения и фиксации фактических данных либо наличия пробелов в содержании сведений о фактах. Если такие пробелы объективно не могут быть устранены в ходе проверочных действий, доказательства признаются недопустимыми. Что касается нарушений процессуальной формы собирания доказательств в ходе следственных действий, то и здесь не каждое нарушение влечет безусловное признание доказательства недопустимым.
Если в ходе проверочных действий сомнения в достоверности доказательства удается устранить, нарушение может быть признано несущественным, а доказательство — допустимым. Третья группа нарушений связана либо с недопустимостью источника доказательств, либо с ненадлежащим субъектом доказывания. Эти нарушения влекут безусловное признание доказательства недопустимым.
В принципе такая группировка процессуальных нарушений, влияющих или могущих повлиять на допустимость доказательств, возражений не вызывает. Еще ранее аналогичное их деление предлагали и другие авторы.
Так, Ю.К. Орлов делит все нарушения на несущественные, которые не повлияли и не могли повлиять на достоверность полученной информации, и существенные, которые каким-то образом могут отразиться на достоверности доказательства. Существенные нарушения он делит на восполнимые и невосполнимые. Нарушения, связанные с ненадлежащим источником или субъектом доказывания, а также с ущемлением прав личности, он относит к невосполнимым.
Все эти взгляды нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В п. 16 этого Постановления Пленум четко определил круг нарушений, являющихся основаниями для признания доказательства недопустимыми: нарушение при их собирании и закреплении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина или установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также осуществление их собирания и закрепления ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ не воспринял предложенную авторами концепции судебной реформы рекомендацию «беспощадно аннулировать» доказательства, при собирании которых были допущены любые процессуальные нарушения — безотносительно к их значимости.
Противники деления нарушений процедуры собирания доказательств на существенные и несущественные трактуют это положение иначе. В частности, по мнению Ю.А. Ляхова, «с понятием существенного или несущественного нарушения закона не следует связывать возможность или невозможность восстановления, исправления допущенного нарушения закона при получении доказательств». Он допускает возможность или даже необходимость устранения нарушений и «восстановления доказательства», однако признает, что устранить можно не всякое нарушение закона, допущенное при собирании доказательств: «Нарушение процессуального закона, допущенное при проведении следственного действия, в той части, в которой они связаны с обнаружением и рассмотрением (восприятием) доказательств, как правило, устранить, нейтрализовать нельзя.». Практически это то же самое деление нарушений на устранимые и неустранимые (восполнимые и невосполнимые, по терминологии Ю.К. Орлова).
Важным представляется вопрос о том, какими средствами и способами могут быть устранены или восполнены допущенные при собирании доказательств пробелы и нарушения закона. Прежде всего в таких случаях необходимо, если есть возможность, устранить дефекты процессуального оформления следственного действия: например, допросить лицо, чья подпись отсутствует в протоколе; с помощью документов или допросов восстановить время проведения действия, если это время не указано в протоколе, и т.п. Дефекты, относящиеся к содержанию следственного действия, в принципе могут быть устранены, если к тому нет препятствий гносеологического характера. Делается это, во-первых, путем повторного производства того же следственного действия (осмотра, допроса, следственного эксперимента и т.д.). В этом случае, естественно, речь будет идти не о восстановлении дефектного доказательства, а о получении нового. Если же повторное производство «ущербного» следственного действия по тем или иным причинам невозможно (например, изменение или утрата объектов осмотра, невосполнимое нарушение правил производства опознания и т.п.), необходимо производить другое следственное действие для установления того же факта.
Примером этого может быть следующий случай. По делу об убийстве супругов П. в г. Сочи при производстве опознания были нарушены требования ст. 193 УПК. Обвиняемые Ш. и Б., уходя из дома потерпевших после их убийства, заперли двери на замки, а связку ключей выбросили в придорожную канаву. Это видел свидетель Ч., по указанию которого связка ключей с брелоком и была обнаружена. Сын убитых П. на допросе рассказал, что в числе других вещей из дома его родителей была похищена и связка ключей от наружной двери. Он указал количество ключей, описал их признаки, указал на наличие на связке брелока и заявил, что может их опознать. Ему были предъявлены связка ключей с брелоком, обнаруженная в придорожной канаве, а также две других связки похожих ключей, но без брелоков. Свидетель указал на связку ключей с брелоком, однако отсутствие брелоков на двух других связках опорочило результаты опознания. Эта «прореха» была восполнена производством следственного эксперимента, в ходе которого обнаруженной связкой ключей свободно отпирались и запирались двери дома убитых супругов П. Таким образом, факт обнаружения связки ключей от дома супругов П. сохранил свое доказательственное значение, несмотря на недопустимость результатов их опознания.
Так осуществляется исправление ошибок, связанных с нарушением процедуры собирания доказательств, и восполнение образовавшихся по этой причине пробелов в доказывании. Иначе обстоит дело в случаях, когда допущенные нарушения ущемляют права личности. Такие нарушения делают доказательство ничтожным, влекут безусловную его недопустимость. Более того, недопустимыми признаются не только эти доказательства, но и другие, связанные с ним, производные от него. Так, производство обыска в жилище лица в его отсутствие и без участия понятых не только исключает возможность использования изъятых при этом предметов в качестве вещественных доказательств, но и делает недопустимыми заключения экспертизы, исследовавшей эти предметы.
Исправлять подобные ошибки в отдельных случаях можно путем повторного производства аналогичного следственного действия (например, свидетеля, которому при допросе не было разъяснено содержание ст. 51 Конституции, можно допросить повторно), а также установлением того же факта другими доказательствами, проведением другого следственного действия.
С возможностью использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона, связана проблема так называемой «асимметрии правил о допустимости доказательств». Сторонники данной концепции утверждают, что нарушения процессуального закона при собирании доказательств влекут разные последствия для обвинения и защиты: обвинение не может использовать подобные доказательства, тогда как для защиты они являются допустимыми, несмотря на любые процессуальные нарушения. В противном случае, утверждают сторонники «асимметрии», нарушается право обвиняемого на защиту, поскольку обвиняемый лишается возможности использовать оправдательные доказательства по вине следователя, допустившего нарушения закона при их получении.
Отношение к этой концепции в теории и практике доказывания неоднозначно. Одни авторы категорически утверждают, что защита должна иметь неограниченное право использовать доказательства, полученные с любыми нарушениями закона. Так, профессор В.М. Савицкий писал: «Вопрос о допустимости того или иного доказательства правомерно ставить только тогда, когда этим доказательством оперируют только для изобличения обвиняемого, для подтверждения его виновности и последующего осуждения. Если же доказательства, полученные с нарушением закона, используются для отстаивания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, для смягчения его вины, то они обязательно должны приниматься во внимание следователем, прокурором и судом, ибо эти доказательства не доказывают ничего нового, кроме того, что само по себе не требует никаких доказательств, — невиновности обвиняемого.».
Еще резче В.М. Савицкий высказался на этот счет при обсуждении проблемы допустимости доказательств на заседании Ученого совета НИИ судебной защиты при Московской городской коллегии адвокатов: «Для оправдательных доказательств проблема допустимости не существует. Если мы хоть как-то скажем об этом применительно к оправданию, мы поставим жирный крест на презумпции невиновности, потому что нам нужно будет доказывать невиновность с помощью безупречных доказательств. Это бред. Никакого отношения проблема допустимости к доказательствам, оправдывающим обвиняемого, смягчающим его вину, не имеет, и иметь не может.».
Естественно, что такая радикальная точка зрения нашла поддержку прежде всего среди адвокатов, которые пошли дальше и стали говорить уже о допустимости доказательств, не только полученных с нарушением закона следователем, но и данных, полученных с любыми нарушениями закона адвокатами. Характерен в этом отношении диалог между профессором Л.Б. Алексеевой и председателем президиума Московской городской коллегии адвокатов кандидатом юридических наук Г.М. Резником на упомянутом заседании Ученого совета НИИ судебной защиты: «Алексеева Л.Б.: «Если имеет место нарушение каких-то конституционных прав, например, адвокат незаконно проник в жилище, незаконно извлек оттуда какие-то доказательства — дневник, документы и т.д. — и представляет его, то это как будто доказательства, притом оправдательные. Можно такое доказательство признать допустимым?».
Реплика Резника Г.М.: «Безусловно».

Это, разумеется, крайность. Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимы вообще и не могут использоваться как обвинением, так и защитой. При этом сторонники данного взгляда ссылаются на то, что ст. 50 Конституции РФ говорит о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не делая никаких оговорок относительно обвинительных или оправдательных доказательств, а ст. 75 УПК, хотя и говорит о недопустимости использовать полученные с нарушением закона доказательства для обоснования обвинения (именно на это не вполне корректно указывают сторонники «асимметрии»), но тут же продолжает, что такие доказательства не могут использоваться также и для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. А в этот перечень входят не только обвинительные, но и оправдательные обстоятельства.
Некоторые авторы, принимая в целом концепцию «асимметрии правил о допустимости», допускают ограничения в ее использовании. Так, Н.М. Кипнис пишет: «Если защитник (адвокат) участвовал в производстве конкретного следственного действия и не заявил возражений против действий лица, производящего дознание, следователя или прокурора, нарушающего установленный УПК РФ порядок производства конкретного следственного действия, то он во всех случаях должен быть лишен права требовать признания протокола этого следственного действия недопустимым. Недопустимым будет данный протокол и для обвинения.».
С известными ограничениями допускают «асимметрию правил о допустимости доказательств» П.А. Лупинская, Ляхов Ю.А. и другие авторы. Однако все они поддерживают вывод, четко сформулированный профессором П.А. Лупинской: «Не только обвинение, но и обоснование любых обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.». Этот вывод представляется правильным. Если факты, сведения о которых являются содержанием недопустимого доказательства, могут быть установлены другими доказательствами, то именно эти другие и будут исследоваться и оцениваться следователем, прокурором и судом, тогда как первое, полученное с нарушением закона, должно быть исключено и не может использоваться ни обвинением, ни защитой.
При этом следует учитывать, что есть нарушения, которые делают доказательство безусловно недопустимым. Это, прежде всего, использование запрещенных законом источников доказательств (ст. 75 УПК), а также ущемление конституционных прав и свобод личности. Доказательства, полученные с такими нарушениями, не могут использоваться ни обвинением, ни защитой.

Безусловно, не могут быть допущены в качестве доказательств материалы, полученные защитой с нарушением закона, например похищенные из чужой квартиры документы или предметы. Статья 53, 86 УПК обязывают защитника использовать лишь указанные в законе средства и способы защиты, и выход адвоката за эти рамки влечет безусловную недопустимость полученных таким путем материалов.
Признание судом, прокурором, следователем или дознавателем тех или иных доказательств недопустимыми не означает, что материалы, содержащие такие доказательства, должны быть устранены из дела. Они могут понадобиться при повторном обсуждении вопроса об их допустимости в ходе судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Список использованной литературы

1. Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР). УК РСФСР. УПК РСФСР. М., 1994.
2. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N 7.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями

Недопустимость доказательств в действующем кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации Филимонова Мария Вячеславовна, аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток. The inadmissibility of evidence under the current code of administrative offences of the Russian Federation M.V. Filimonova, The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях. The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями

Если же в силу совершенного нарушения закона необходимо проведение расследования, то протокол составляется после расследования. Административное расследование проводится, когда информацию можно получить только путем проведения экспертиз или других процессуальных действий, занимающих значительное время.

Административное расследование в большинстве случаев не должно длиться дольше 1 месяца. Однако в некоторых ситуациях, возможность которых оговорена в п.
5 ст. 28.7 КоАП РФ, этот срок разрешается продлить. Если совершенное нарушение требует осуществления более длительного административного расследования, разрешенный срок оформления протокола об административном правонарушении может увеличиться до 6 месяцев. Образец составления протокола об административном правонарушении Скачать протокол Единой формы протокола об административных правонарушениях, утвержденной законодательно, нет.

Оспаривание протокола об административном правонарушении

Такой практики придерживается Санкт-Петербургский и Московский городские суды.[10] Однако исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении показаний свидетелей в силу непредупреждения об ответственности не может само по себе служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт нарушения может быть подтвержден и иными доказательствами. При привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.

12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, большую роль в качестве доказательства по делу является акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы на нас составляют с нарушениями коап рф

Также причиной для отмены постановления могут стать недостатки протокола, а также расхождения между сведениями протокола и постановления. Так, существенным нарушением является составление протокола в отсутствие представителя компании, в том числе если к участию в составлении протокола не был допущен представитель с надлежаще оформленной доверенностью.
Закон даёт право участвовать в деле об административном правонарушении как законному представителю лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении (далее — проверяемое лицо) (учредителю, директору), так и представителю по доверенности, который пользуется такими же правами, как и законный представитель (ст. 25.5 КоАП РФ). Часто представителям отказывают в участии в процедуре составления протокола, например, из-за того, что в доверенности не указано, в каком конкретно деле может участвовать представитель.

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления

Сюда относятся стандартные реквизиты, место, где работает нарушитель, его должность, адрес по прописке и фактическое место жительства, семейный статус, наличие иждивенцев, наличие судимости, размер дохода и т.д.

  • Если правонарушитель юрлицо, то основными сведениями будут: ИНН, ОКПО, наименование организации, фактический и юридический адрес, расчетные счета.

Сроки составления протокола об административном правонарушении могут доходить до 2 суток, потому как уполномоченному лицу необходимо будет сделать запросы в налоговые органы, ОВД, по месту работы и в другие учреждения, данные из которых могут быть приобщены к делу. При этом в некоторых случаях возможно административное задержание лица до выяснения обстоятельств.

Исходя из данных в ст.28.5 КоАП РФ, промежуток времени, в котором может быть составлен протокол, может растягиваться до полугода.

Смотрите еще:

  • Трехзвенная система органов исполнительной власти Трехзвенная система органов исполнительной власти 16.1. Система и структура органов исполнительной власти, их компетенция и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере экономики Разработку и создание эффективной организационной системы управления […]
  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • Материальная помощь работнику находящемуся в отпуске по уходу за ребенком Ежегодный отпуск во время отпуска по уходу за ребенком (Ершов Ю.) Дата размещения статьи: 23.06.2015 Трудовым законодательством предусмотрено, что лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, могут работать неполный рабочий день или на дому. В связи с этим […]
  • Нежилое помещение в новочеркасске Плановое отключение: на один день Новочеркасск останется без газа В городе 9 августа проведут плановое отключение газоснабжения. В Новочеркасске 9 августа будет плановое отключение газоснабжения. В администрации города уточнили время - с 08:00 до 20:00. Так, […]
  • Ст 116 ук рф средняя тяжесть Что грозит за побои средней тяжести: наказание виновника по закону Мало у кого вызывает сомнение, что нанесённые серьёзные повреждения организма пострадавшего останутся безнаказанными. Если виновный в результате избиения вывел организм пострадавшего из строя, но без […]
  • Как получить выписку из егрип бесплатно онлайн Получение выписки из ЕГРИП онлайн бесплатно При совершении сделок или составлении договоров с физическими или юридическими лицами приходится сталкиваться с необходимостью выписок из ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Так почему выписка из ЕГРИП имеет столь важную особенность, для […]
  • Статья 12 пункт 5 НК РФ Статья 12.5 - полная отмена налогов? Здравствуйте! Можно ли трактовать пункт 5 статьи 12 НК РФ, а именно "Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом. " как полную отмену налогов? НК РФ Статья 12.1 устанавливает виды […]
  • Регистрация частного предпринимателя в днр Регистрация частного предпринимателя в днр | Vodafone (095) 218-83-93 | Феникс (071) 303-05-55 РЕГИСТРАЦИЯ субъектов хозяйственной деятельности в ДНР Субъекты хозяйственной деятельности, планирующие осуществлять предпринимательскую деятельность на территории […]