Договор об отступлении прав требования

ФГВФО: за месяц до ликвидации «БГ Банка» из него вывели крупную сумму

Новости Бизнеса: За месяц до банкротства из «БГ Банка» вывели почти 300 миллионов.

За месяц до признания неплатежеспособным в ПАО «БГ Банк» были реализованы схемы, результатом которых стало выведение из банка ликвидных активов на общую сумму почти 300 млн грн.

Об этом сообщает Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

«Меньше чем за месяц до признания неплатежеспособным в ПАО «БГ Банк» были реализованы схемы, результатом которых стало выведение из банка ликвидных активов на общую сумму почти 300 млн грн. Показательно, что все манипуляции с активами были проведены на протяжении одной недели. Предшествовало этим «событиям» смена акционеров и руководства банка», — отметили в ФГВФЛ.

Один из выявленных фондом фактов манипуляций с ликвидными активами банка незадолго до отнесения его к категории неплатежеспособных — проведению крайне убыточных операций с ценными бумагами, которые учитывались на балансе «БГ Банк». В первой декаде ноября 2014 года банком был заключен договор, предметом которого является отчуждение облигаций внутренней государственной ссуды. 4699 облигаций внутренней государственной ссуды нарицательной стоимостью 4,7 млн долл. (в эквиваленте на день соглашения — 60,87 млн грн), были проданы за 8300 грн.

«Таким образом цена продажи оказалась в более 7000 раз меньшей за нарицательную стоимость ОВГЗ. Эти операции с ценными бумагами были крайне убыточными и нанесли банку ущерб на сумму по меньшей мере 71,15 млн грн», — отметили в ФГВФЛ.

Также, в ноябре 2014 года между «БГ Банк» и финансовой компанией был заключен договор об отступлении права требования к должникам банка на сумму 235,29 млн грн. Цена продажи прав требования по кредитным договорам составляла 23,53 млн грн, которые являются в десять раз меньшей суммой от общей задолженности. При этом, по условиям договора, новый кредитор обязан был оплатить банку средства в течение трех лет со дня заключения договора.

«Примечательно, что на основании указанного договора покупки-продажи прав требования банк уступил в пользу финансовой компании совокупность прав как ипотекодержателя, в частности — право обращения взыскания на имущество, общей стоимостью 466,59 млн грн. Таким образом, ПАО «БГ Банк» осуществил отчуждение собственных активов общей стоимостью 235,29 млн грн, получив ущерб на сумму 211,76 млн грн», — сообщили в Фонде гарантирования вкладов.

Кроме того, был выявлен факт замены должника и потеря обеспечения по кредиту на 4,32 млн евро. В частности, из-за заключения Договора перевода долга, который имеет явные признаки фиктивности, была осуществлена операция, которая привела к потере ПАО «БГ Банк» кредитного актива на сумму 4,32 млн евро (74,6 млн грн), чем банку был нанесен ущерб в особо крупном размере.

Все выявленные факты манипуляций с активами банка легли в основу заявлений о совершении уголовных правонарушений, направленных в правоохранительные органы.

«По всем фактам, заявленным банком, возбуждены уголовные производства. По двум уголовным производствам бывшим руководителям ПАО «БГ Банк» уже выдвинуты обвинения, заявлен материальный иск в сумме 88 946 809,70 грн, а сами уголовные производства переданы на рассмотрение в суд. Бывшему заместителю председателя правления банка избрана мера пресечения — пребывание под стражей. По другим уголовным производствам продолжается досудебное расследование», — резюмировали в ФГВФЛ.

В феврале 2015 года Национальный банк Украины, рассмотрев предложение Фонда гарантирования вкладов физических лиц, принял решение о ликвидации и отозвании банковской лицензии ПАО «БГ Банк».

В рамках выплаты Фондом гарантированного возмещения вкладчикам банка по состоянию на начало декабря 2017 года были выплачены 267,4 млн грн.

Бухгалтерский форум для профессионалов

Будь в курсе -> живи на БУХФОРУМЕ

  • Профессиональный бухгалтерский форумОсновной бухгалтерский форум. Налоговый кодекс: НДС, налог на прибыль, налог с доходов. ЕСВНАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • Контакты
  • Регистрация
  • Вход

Уступка права требования (и факторинг): налогообложение

Модератор: Печкин

налоговик » 21 дек 2011, 10:30

ПЕРЕУСТУПКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГА: КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ?

Сельхозпредприятие заключило с банком договор факторинга, по которому оно переуступает банку право требования задолженности за отгруженный покупателю товар на сумму 100 тыс. грн. Банк выплачивает предприятию финансирование в размере 90 тыс. грн., а 10 тыс. грн. забирает себе в качестве вознаграждения. Как отразить такую операцию в учете по налогу на прибыль?

В соответствии со ст. 1077 Гражданского кодекса по договору факторинга (финансирования под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).
Порядок налогообложения операций по уступке права требования определен в п. 153.5 Налогового кодекса (далее — НК). Так, при первой уступке обязательств расходы, понесенные налогоплательщиком — первым кредитором (в рассматриваемой ситуации -сельхозпредприятием), определяются в размере договорной (контрактной) стоимости товаров, работ, услуг, по которым возникла задолженность. В состав доходов включается сумма денежных средств, полученная налогоплательщиком — первым кредитором от такой уступки.
Таким образом, при уступке права требования задолженности по договору факторинга сельхозпредприятие включает:
• в расходы — сумму такой задолженности (100 тыс. грн.);
• в доход — сумму полученного за такую уступку финансирования (90 тыс. грн.).
Вознаграждение банка, как правило, включается в состав прочих расходов предприятия на основании абзаца «с» пп. 138.10.2 НК. Однако в рассматриваемой ситуации банк выплачивает клиенту (сельхозпредприятию) сумму финансирования, уменьшенную на сумму своего вознаграждения. То есть предприятие отдельно не уплачивает сумму вознаграждения, поэтому она не подлежит включению в расходы.

Алексей ЗАДОРОЖНЫЙ, заместитель начальника Управления администрирования налога на прибыль и налоговых платежей Департамента налогообложения юридических лиц ГНС Украины

vins » 04 май 2012, 16:13

налоговик » 21 май 2012, 10:51

Проблемные вопросы налогообложения операций по отступлению права требования

В Налоговом кодексе Украины налогообложение операций по отступлению права требования сопровождается рядом проблем, которые рассмотрит «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН».

Главное изменение, появившееся в НКУ относительно налогообложения операций по отступлению права требования, связано с определением данного понятия.

Согласно пп. 14.1.255 НКУ отступление права требования – операция по переуступке кредитором прав требования долга третьего лица новому кредитору с предварительной или последующей компенсацией стоимости такого долга кредитору или без такой компенсации. То есть в данное понятие включаются операции по переуступке любым кредитором (первоначальным или следующими) любых прав требований долга третьего лица (денежных и неденежных) новому кредитору за компенсацию в любой форме (денежную и неденежную) или без таковой.

Это определение согласуется с юридическим понятием, в соответствии с которым передача права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве путем передачи им своих прав другому лицу по сделке (ч. 1 ст. 512 ГКУ).

Документальная специфика договоров отступления права требования

С правовой позиции договоры отступления права требования охарактеризовать затруднительно, например, известные ученые-правоведы не относят договоры цессии к самостоятельным договорам (см. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-ое стереотипное. – М.: Устав. 2001). При таком подходе договоры отступления права требования выступают предметом определенного договора (в частности, договоры купли-продажи, мены, дарения права требования и т. п.). На практике наибольшее распространение получили договоры, которые можно квалифицировать как куплю-продажу имущественных прав требования на взыскание задолженности.

Документальная специфика договоров отступления права требования состоит в том, что после их заключения новому кредитору передаются надлежащим образом заверенные копии всех документов, подтверждающих обязательства должника, и далее ему необходимо в письменной форме уведомить должника о переходе соответствующих прав к новому кредитору.

Связано это с тем, что согласно норм ч. 2 ст. 518 ГКУ, если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления для него нежелательных последствий, а должник считается надлежаще выполнившим свои обязательства. Поэтому, не имея в наличии доказательств того, что должник письменно был уведомлен о замене кредитора, новый кредитор может оказаться в ситуации, когда должник, например, перечислит деньги первому кредитору, который их не возвратит, что на практике приводит к судебным разбирательствам (см., постановление ВХСУ от 20.03.2008 г. по делу № 15/315-4596).

В письменном уведомлении должника о переходе прав кредитора к другому лицу, кроме реквизитов договора отступления права требования, следует указать еще реквизиты документа, на основании которого у должника возникло обязательство перед первоначальным кредитором (реквизиты основного договора, накладной, товарно-транспортной накладной и т. п.).

Следует заметить, что в пп. 14.1.255 НКУ с некоторыми изменениями была воспроизведена трактовка из п. 1.10 Закона о НДС, ранее определяемая налоговое понятие «факторинга». В результате применительно к налогообложению этот термин были изменен на «отступление права требования». Новая терминология больше соответствует юридической природе указанных операций, поскольку факторинг является отдельным видом договора, имеющим ряд отличительных признаков.

Договор факторинга также сложно охарактеризовать с правовой позиции, и преимущественно его интерпретируют как комплексный договор, элементом которого является цессия или как симбиоз кредитного договора (финансирования) и договора об оказании услуг.

В законодательных актах приводятся следующие определения факторинга:

• по договору факторинга (финансирования под отступление права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение другой стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику) – ч. 1 ст. 1077 ГКУ;

• банк имеет право заключить договор факторинга (финансирования под отступление права денежного требования), по которому он передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны за плату, а вторая сторона отступает или обязуется отступить банку свое право денежного требования к третьему лицу (ч. 1 ст. 350 ХКУ);

• факторинг – приобретение права требования на исполнение обязательств в денежной форме за поставленные товары или предоставленные услуги, с принятием на себя риска исполнения таких требований и прием платежей (п. 3 ст. 49 Закона № 2121).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что договор факторинга представляет собой финансирование под отступление права денежного требования, отличительными признаками которого является следующее:

1) предметом договора является право денежного требования к третьему лицу;

2) фактор передает или обязуется передать в распоряжение другой стороны денежные средства;

3) услуга фактором предоставляется за плату (в т. ч. путем дисконтирования суммы долга, распределения процентов, вознаграждения, если другой способ оплаты не предусмотрен договором, на котором основывается отступление).

Этим определением факторинга преимущественно руководствуются суды при разрешении споров, связанных с интерпретацией договора отступления права требования как факторинга. Аналогичные критерии использовала и Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг в Распоряжении № 231 при квалификации услуг факторинга как финансовых.

Факторинг относится к финансовым услугам (п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 2664), которые могут оказывать только банки и юридические лица, являющиеся финансовыми учреждениями (ч. 3 ст. 1079 ГКУ). Если договор факторинга заключен лицами, не являющимися финансовыми учреждениями, он может быть признан недействительным в судебном порядке (см., например, постановление ВХСУ от 04.04.2006 г. по делу № 6/761).

Из этого можно заключить, что в Законе о НДС содержалась некорректная трактовка термина «факторинг», которой фактически определялось понятие «отступления права требования». С принятием НКУ эта некорректность была исправлена, но возникли иные сложности относительно обложения НДС.

Сложности относительно обложения НДС

Порядок освобождения от НДС услуг, связанных с отступлением права требования, регулируется пп. 196.1.5 НКУ. По сравнению с абз. 2 пп. 3.2.5 Закона о НДС его формулировки изменились незначительно, однако благодаря «нестыковке» с новым термином из пп. 14.1.255 НКУ формально такие операции попали под обложение НДС. Объясним почему.

Согласно пп. 196.1.5 НКУ не являются объектом налогообложения также операции по:

• отступлению прав требования по финансовым кредитам финансовых учреждений;

• торговле за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами, за исключением операций по инкассации долговых требований и факторинга (факторинговых) операций, кроме факторинговых операций, если объектом долга являются валютные ценности, ценные бумаги, в т. ч. компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, операции по отступлению права требования по обеспеченными ипотекой кредитами (ссудами), жилищные чеки, земельные боны и деривативы.

Таким образом, указанными нормами от обложения НДС фактически освобождаются только операции финансовых учреждений.

У остальных лиц операции по отступлению права требования, в частности денежного или «товарного» по договорам купли-продажи товаров, теперь под освобождение от НДС не попадают.

Встречается позиция, что отступление права требования за денежные средства по таким договорам можно подвести под торговлю за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами.

Однако этот подход небезупречен, поскольку в законодательстве понятия «отступления прав требования» и «долговые обязательства» различаются. Так, операции с долговыми обязательствами регламентируются п. 153.4 НКУ, а с отступлением прав требования – п. 153.5 НКУ. Разграничиваются эти понятия и в пп. 4 п. 1 ст. 1 Закона № 2664.

Остается рассчитывать на либеральную трактовку указанных операций налоговиками с учетом того, что ГНСУ в единой базе налоговых знаний по-прежнему подтверждает возможность освобождения от НДС операций по отступлению права требования, объектом долга которых являются валютные ценности, ценные бумаги, в т. ч. компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, жилищные чеки, земельные боны и деривативы.

Мнение местного органа ГНС по этому вопросу можно узнать через 30 календарных дней, следующих за днем обращения налогоплательщика в контролирующий орган (орган ГНС) за бесплатной консультацией по вопросам практического применения отдельных норм налогового законодательства.

Напомним, что в соответствии с п. 52.2 НКУ налоговая консультация имеет индивидуальный характер и может использоваться исключительно налогоплательщиком, которому она предоставлена.

В НКУ нет четких правил отражения НДС, входящего в состав отступаемого права требования, поэтому в данном вопросе остается руководствоваться общими положениями. По мнению «Б&З», эти операции отражаются в учете сторон следующим образом.

По товарной задолженности налоговые обязательства у первоначального кредитора не корректируются и расчет корректировки к налоговой накладной при отступлении задолженности другому лицу он выписывать не должен.

Должник, перечисливший задолженность за ранее полученные товары (работы, услуги) новому кредитору, имеет право на налоговый кредит по налоговой накладной, выписанной первоначальным кредитором.

Вместе с тем должнику, исполнившему обязательство по оплате товаров (работ, услуг) перед новым кредитором, могут отказать в праве на бюджетное возмещение НДС. Это связано с тем, что согласно абз. «а» п. 200.4 НКУ бюджетному возмещению подлежит часть отрицательного значения, равная сумме НДС, фактически уплаченной получателем товаров (услуг) в предыдущих налоговых периодах поставщикам таких товаров (услуг).

Относительно предоплатной задолженности ГНСУ в единой базе налоговых знаний в ответе на вопрос: «Является ли объектом налогообложения операция уступки покупателем за денежные средства дебиторской задолженности, которая возникла по предварительной (авансовой) оплате, другому кредитору и нужно ли откорректировать налоговый кредит покупателю?» сообщила следующее.

Покупателем при осуществлении предварительной оплаты за товары был сформирован налоговый кредит, но товары так и не будут получены (покупателем осуществляется операция уступки требования новому кредитору) и использованы в хозяйственной деятельности. Поэтому на дату уступки за денежные средства дебиторской задолженности плательщик НДС должен признать условную поставку таких товаров и начислить налоговые обязательства исходя из цены их приобретения, при этом налоговый кредит корректировке не подлежит.

21.05.2012 – 23.05.2012, № 24 (155)
БиЗ

Отражение в учете операций по отступлению права требования

Налогообложение операций по отступлению права требования «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН» рассмотрит на числовых примерах с учетом определенных условий.

Порядок отражения операций по отступлению права требования с целью определения объекта обложения налогом на прибыль регламентируется п. 153.5 НКУ, который по своей сути является аналогом пп. 7.9.7 Закона о прибыли.

Состав операций по отступлению права требования в п. 153.5 НКУ сформулирован невнятно. В частности, в нем идет речь об учете операций приобретения права требования обязательств:

• в денежной форме за поставленные товары, выполненные работы или предоставленные услуги третьего лица;

• по финансовым кредитам;

• по иным гражданско-правовым договорам.

«Перешедший» в п. 153.5 НКУ акцент на денежных обязательствах по поставке товаров, предоставлению работ (услуг) был связан с тем, что Закон № 1617, которым в свое время вводились указанные нормы в Закон о прибыли, был направлен на мероприятия по оздоровлению банков. И поскольку банки, как правило, имеют дело с денежной задолженностью, о ней и говорилось в данных нормах.

Вместе с тем ввиду отсутствия в НКУ иных норм, регламентирующих особенности налогообложения указанных операций, по мнению «Б&З», положениями п. 153.5 НКУ должны регламентироваться операции по любым договорам отступления права требования. Формальные основания для этого дает фраза «по иным гражданско-правовым договорам».

Учет у первоначального кредитора

У первоначального кредитора операция отступления права требования фактически приравнивается к продаже товара и отражается следующим образом.

В расходы включается:

• договорная (контрактная) стоимость товаров, работ, услуг, по которым возникла задолженность;

• по финансовым кредитам – задолженность, определяемая по данным бухгалтерского учета на дату осуществления отступления;

• по иным гражданско-правовым договорам – фактическая задолженность, которая отступается.

В доходы попадает:

• полученная от такого отступления сумма денежных средств или стоимость других активов;

• сумма задолженности первого кредитора, которая погашается.

Применительно ко второму условию в п. 153.5 НКУ содержится устаревшее ограничение «при условии, что такая задолженность была включена в состав расходов согласно требованиям данного Закона». Сейчас оно фактически не действует и было актуально в период действия Закона о прибыли, когда до принятия Закона № 1617 (до 05.08.2009 г.) первоначальный кредитор не имел права включать в валовые расходы сумму уступаемой задолженности. По новым правилам такое право у него есть, в связи с чем указанная норма устарела, что подтверждается и некорректной ссылкой на «Закон», а не на «Кодекс».

По мнению «Б&З», кредитору следует отражать расходы в момент возникновения доходов по переданному требованию, а последние необходимо определять в период получения компенсации за уступленное право.

Обычные цены относительно уступаемой задолженности первоначальным кредитором по формальным основаниям применяться не должны, поскольку об их применении в п. 153.5 НКУ ничего не говорится. Хотя этот момент весьма «скользкий», поскольку получается, что в учете первоначального кредитора может быть отражен убыток по операции отступления права требования, если полученная компенсация составляет меньшую сумму, чем сумма переданной задолженности.

В то же время законодатели специально указали на невозможность отражения убытков от операции отступления права требования вторым и следующим кредитором. Поэтому с учетом этой направленности отражать в учете убытки и первому кредитору весьма опасно.

Это следует также учитывать тем лицам, которые пожелают воспользоваться законодательным «пробелом» для оптимизации налогообложения. Например, в варианте, когда первоначальный кредитор отступает денежную задолженность за ранее отгруженные товары физлицу-СПД – плательщику единого налога по минимальной цене (первоначально отраженные доходы за отгруженную продукцию тогда у него фактически сторнируются, а новые доходы возникают в сумме полученной компенсации). Ведь сейчас представители налоговых органов и судебные инстанции обращают внимание на реальность (экономический смысл) проведения убыточных операций (см., в частности, письмо ВАСУ от 02.06.2011 г. № 742/11/13-11).
.
Обратите внимание, что в отличие от бухгалтерского учета, в налоговом учете исходя из формулировок п. 153.5 НКУ доходы отражаются в момент получения денежных средств или иных видов компенсации за отступленное право требования .

Исходя из формального прочтения норм п. 153.5 НКУ первый кредитор может включить в расходы всю сумму переданной задолженности. Однако в «осторожном» варианте имеет смысл отражать расходы в размере, не превышающем суммы доходов от отступленного права требования, т. е. 12000 грн.

.
В «осторожном» варианте имеет смысл отразить в расходах сумму в пределах суммы доходов от отступленного права требования .

Учет у нового кредитора

В п. 153.5 НКУ регулируется налогообложение по двум видам операций:

1) новый кредитор отступает право требования другому лицу (кредитору) – совершается новое отступление (переотступление) прав;

2) новый кредитор получает компенсацию от должника, т. е. должник выполняет перед ним обязательства.

Согласно положениям п. 153.5 НКУ порядок налогового учета по данным операциям зависит от финансового результата:

• если доходы, полученные налогоплательщиком от следующего отступления права требования обязательств третьего лица (должника) или от выполнения требования должником, превышают расходы, понесенные таким налогоплательщиком на приобретение права требования обязательств третьего лица (должника), полученная прибыль включается в состав его дохода;

• если расходы, понесенные налогоплательщиком на приобретение права требования обязательств третьего лица (должника), превышают доходы, полученные таким налогоплательщиком от следующего отступления права требования обязательств третьего лица (должника) или от выполнения требования должником, отрицательное значение не включается в состав расходов или в уменьшение полученных прибылей от осуществления других операций по продаже (передаче) или приобретению права требования обязательств в денежной форме за поставленные товары или оказанные услуги третьего лица.

В выделенной выше формулировке абз. 5 п. 153.5 НКУ речь идет об уменьшении полученных прибылей по операциям передачи обязательств в денежной форме за поставленные товары или предоставленные услуги третьего лица. Однако исходя из системного прочтения законодательных норм, можно сделать вывод, что убыток от конкретной операции по передаче права требования не может быть учтен в уменьшение полученных прибылей по любым иным операциям передачи прав требования.

Таким образом, в учете нового кредитора отражается только прибыль от операций по уступленным правам требования, а убыток от них «прощается».

Финансовый результат от данных операций следует определять на дату получения компенсации за уступленное право требования, в т. ч. путем проведения зачета по обязательствам.
.
В доходы включается положительная разница (прибыль) между суммой полученных доходов и понесенных расходов. Поскольку в п. 153.5 НКУ речь идет именно о полученных доходах, их следует отражать на дату получения компенсации за отступленное право требования.

Учет у должника

Перечисление должником компенсации новому кредитору рассматривается как заключительная операция, поскольку для него обязательство остается тем же, что и по основному договору, только исполняет он его новому лицу.

21.05.2012 – 23.05.2012, № 24 (155)
БиЗ

Печкин » 21 май 2012, 13:22

Налоговик, спасибо за статьи.

Но вот честно, читать не хочется. Во фрагментах этих двух небольших статьей 50 раз используется выражение » отступление права требования » в разных падежах (в том числе в названиях статей).

Кто от кого отступает?

ИМХО «Бухгалтер и Закон» изобрел новый и доселе неизвестный юридический науке термин. Правда не объясняет почему существующий не подошел.
Это скорее в » Пятничное «.

vins » 18 июл 2012, 06:16

Вопрос о возможности / невозможности уступки права требования на стадии судебного рассмотрения и на стадии исполнительного производства снова будоражит умы юридической общественности. Обосновывают возможность.

Уступка права требования и перевода долга на стадии исполнения судебного решения
Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса. Результативность исполнения решения суда зависит от многих факторов, в том числе от наличия активов у должника, настойчивости взыскателя, желания должника погасить задолженность.
Часто на стадии исполнительного производства у сторон возникает необходимость изменить взыскателя или должника. Причины, побуждающие стороны исполнительного производства осуществить указанные действия, носят разнообразный характер, но на их рассмотрении мы останавливаться не будем.
Итак, замена стороны в исполнительном производстве являет собой замену стороны в судебном деле, поскольку согласно ч. 1 ст. 25 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны на любой стадии судебного процесса. А согласно ст. 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства.
На сегодняшний день ХПК не содержит исчерпывающего перечня оснований для замены стороны в исполнительном производстве. Так, согласно ч. 1 ст. 25 ХПК сторона в судебном деле, в том числе и в исполнительном производстве, может быть заменена правопреемником в результате прекращения юридического лица (стороны по делу) путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования), смены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях смены лица в отношениях, на основании которых возник спор.
Следует отметить, что до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно процессуального правопреемства» от 12 мая 2011 года (Закон начал действовать 12 июня 2011 года) хозяйственные суды отказывали в удовлетворении заявлений о замене стороны исполнительного производства, которые основывались на договорах уступки права требования или перевода долга. Указанное было связано с пробелом, который содержался в статье 25 ХПК.
Так, статья 25 ХПК в редакции, действовавшей до 12 июня 2011 года, предусматривала, что процессуальное правопреемство в спорных или установленных решением хозяйственного суда правоотношениях может возникать только в случае реорганизации предприятия или организации. Исходя из текста указанной нормы, хозяйственные суды удовлетворяли только те заявления о замене стороны исполнительного производства, основанием которых была реорганизация стороны по делу. В удовлетворении заявлений о замене стороны исполнительного производства по другим основаниям, в том числе на основании договора уступки права требования или договора о переводе долга, хозяйственные суды отказывали. Указанная позиция хозяйственных судов была отображена, например, в пункте 8 письма Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, возбужденных в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года» №01-8/2351 от 20.10.2006.200601-8/2351 от 20.10.2006.
На сегодняшний день указанный пробел законодателем был устранен.
Для замены стороны исполнительного производства на основании уступки права требования или перевода долга сторонам необходимо заключить соответствующий договор, которым предусматривается такая уступка права требования или перевод долга.
Такой договор должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Так, согласно ст.ст. 513, 520 Гражданского кодекса договор о замене стороны в обязательстве должен быть заключен в той же форме, в которой был заключен договор, на основании которого возникло обязательство. Кроме этого, в таком договоре необходимо указать номер судебного дела и дату вынесения решения суда, номер и дату выдачи приказа хозяйственного суда. Кроме этого, если законом, например ст. 520 ГК, или договором, на основании которого возникло основное обязательство, запрещено осуществлять замену кредитора или должника без согласия второй стороны, то необходимо получить такое согласие в письменной форме.
Суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства на основании соответствующего заявления. Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», такое заявление на стадии исполнительного производства может быть подано как государственным исполнителем, так и заинтересованным лицом. К заинтересованным лицам можно отнести должника, взыскателя, нового должника, нового кредитора. Хозяйственный суд по результатам рассмотрения заявление о замене стороны исполнительного производства выносит определение, которым удовлетворяет заявление или отказывает в его удовлетворении. Следует отметить, что после вынесения определения суда о замене стороны исполнительного производства и вступления такого определения в законную силу, сторона считается замененной и становится участником исполнительного производства. При этом законодательство не предусматривает необходимости внесения каких-либо изменений в приказ хозяйственного суда в связи с заменой стороны исполнительного производства или же выдачу нового приказа. Об этом, в частности, указано в п. 47 письма Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах, отмеченных в докладных записках хозяйственных судов Украины в первом полугодии 2009 года о применении норм хозяйственного процессуального кодекса Украины» №01-08/530 от 29.09.2009.

ВЫВОД
Как показывает практика, на стадии исполнительного производства у сторон часто возникает необходимость изменить взыскателя или должника по причинам разнообразного характера. Отметим, что до внесения изменений в статью 25 ХПК хозяйственные суды отказывали в удовлетворении заявлений о замене стороны исполнительного производства, которые основывались на договорах уступки права требования или перевода долга. Однако на сегодняшний день ХПК не содержит исчерпывающего перечня оснований для замены стороны в исполнительном производстве, а соответственно, суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства на основании соответствующего заявления без затруднений для заявителя.

Максим Левкин
ЮФ «Губенко и партнеры»

Печкин » 18 июл 2012, 09:42

Да, вопрос «с бородой». Конечно, возможно!

Печкин » 26 июл 2012, 10:11

В качестве поддержки дежурной темы.

Первичный кредитор (из Львова) спрашивает: какие суммы ставить в доходах и расходах при уступке права требования в размере 1000 грн. за 800 грн.

Відповідно до п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) з метою оподаткування платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов’язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов’язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами. При першому відступленні зобов’язань витрати, понесені платником податку — першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами — у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами — у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включається сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку — першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашається, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону. Доходи, отримані при першому відступленні права вимоги повинні бути відображені в рядку 03.5 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 800 грн. Позитивна різниця між сумою доходів, отриманих від наступного відступлення права вимоги зобов’язань боржника або від виконання вимоги боржником, та витратами, понесеними на придбання такого права вимоги (прибуток, отриманий при наступному відступленні права вимоги) в сумі 200 грн. повинен бути відображений в рядку 03.6 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Мінфіну від 28.09.2011 N 1213, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 р. за N 1215/19953 № 1213, із змінами та доповненнями.

ЛЕПЕЦЬКИЙ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ
Заступник голови ДПС у Львівській області

Как видим, ГНС в Львовской области не понимает вообще разницы между учетом у первичного и следующих кредиторов. И отвечает первичному, что 200 грн. (т.е. прибыль) нужно показывать в стр. 03.6 додатка ІД. Хотя и говорит, что («при следующей уступке»), но берет числа из примера, приведенного для первичной уступки. Это при том, что про конкретную строку расходов которая должна заполняться в этом случае (06.4.20) вообще ничего не сказал.

vins » 31 июл 2012, 14:30

Чи підлягає віднесенню до складу витрат плата за фінансування за договором факторингу

Між товариством та банком (далі — Фактор) укладено договір факторингу, відповідно до якого Товариство відступає Факторові відповідно до умов цього договору права грошової вимоги до боржників, визначених у переліку боржників, а Фактор передав грошові кошти в розпорядження Товариства на умовах цього договору на визначений строк за визначену плату. За умовами договору факторингу Товариство оплачу є Фактору плату за фінансування, розмір якої ей-значається у процентах від суми відступленого права грошової вимоги.
Товариство використовус отримані грошові кошти для придбання чергових партій товару, що дас змогу Товариству збільшити товарообіг та відповідно прибуток.
Питания щодо плати за фінансування за договором факторингу в п. 153.5 ПКУ не врегульовано. Чи вправі Товариство відносити плату за фінансування за договором факторингу до складу витрат в податковому обліку?
До якого виду витрат у податковому обліку належить плата за фінансування за договором факторингу?

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України (далі — ЦКУ) у зобов’язанні кредитор може бути змінений, зокрема, внаслідок передання первинним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 1077 ЦКУ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’я-зується відступити факторові свое право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб’єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦКУ).
Згідно з п. 3 ст. 49 Закону України від 07.12.2000 № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» (із змінами та доповненнями) придбання права вимоги на виконання зобов’язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг) є кредитною операцією банку.
Отже, в основі договору факторингу лежить уступка права вимоги, оскільки операції з відступлення права вимоги та факторингу передбачають заміну кредитора у зобов’язанні за боргом шляхом передання прав вимоги від першого кредитора наступному кредитору .
Норми, що регулюють оподаткування податком на прибуток операцій з відступлення права вимоги, викладені у п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі — ПКУ), згідно з якою платник податку веде облік фінансових результатів від проведения операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов’язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов’язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами.
Зокрема, абзацом другим п. 153.5 ст. 153 ПКУ, який регулює податковий обліку у первинного кредитора, установлено:
при першому відступленні зобов’язань витрати, понесені платником податку — першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактно!) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами — у розмірі заборгованості за даними бухгалтерского обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами — у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включаеться сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку — першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашаеться, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону.
За інформацією, що міститься у запиті, згідно з договором факторингу ТОВ «Українська аграрна і хімічна компанія» має сплатити фактору — банку плату за фінансування під відступлення права грошової вимоги (у процентах від суми відступленого права грошової вимоги).
Факторинг згідно із п. 11 ст. 4 Закону України від 12.07.01 № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» віднесено до фінансових послуг.
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України розпорядженням від 03.04.09 № 231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», зареєстрованим Міністерством юстиції України 23.04.09 за № 373/16389, до фінансової послуги факторингу віднесла сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):
1) фінансування клієнтів — суб’єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;
2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників — суб’єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;
3) отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження кліента, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПКУ витрати, що враховуються при обчисленні об’єкта оподаткування, складаються із:
витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;
інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, під-пунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Витрати — сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбуваеться зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов’язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за ра-хунок його вилучення або розподілу власником) (пп. 14.1.27 п. 14.1 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Господарська діяльність—діяльність особи, що пов’я-зана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самос-тійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Враховуючи те, що обов’язковість плати за передання грошових коштів в розпорядження клієнта установлена діючим законодавством, тому плата за фінансування під відступлення права грошової вимоги включається на підставі пп. 138.12.2 п. 138.12 ст. 138 ПКУ до складу інших витрат платника податку — первинного кредитора за умови їх належного документального підтвердження та відповідності предмета договору господарській діяльності платника податку .
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об’єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов’язковість ведения і зберігання яких передбачено правилами ведения бухгалтерского обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Катерина ХОМЕНКО, начальник відділу податкових консультацій управління взаємодії із засовами масової інформації та громадськістю ДПС у м. Києві.

dakisha » 20 авг 2012, 19:51

vins » 20 авг 2012, 21:42

То, что право требовать у Вашего предприятия долг перешло к третьему лицу, никак на исковую давности и на Ваши обязательства не влияет.

Стаття 262. Позовна давність у разі замін сторін у зобов’язанні

1. Заміна сторін у зобов’язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Так а зачем Вам? Вам по большому счету и договор то не нужен. Вы даже не сторона этого договора.
Вам достаточно договора, по которому у предприятия возник долг (в вашей ситуации, как Вы пишите, договор об оказании услуг). На его основании отражена задолженность.

Crazy Greta » 20 авг 2012, 22:14

dakisha » 21 авг 2012, 09:22

Спасибо что ответили . Договор о переведении долга подписан тремя сторонами,исковая давность по основному договору истек в ноябре 2011(часть долга),а договор о переведении долга подписан в июле 2011 года (согласно этого договора фирма должна оплатить долги в полном размере в течении двух месяцев).Насчет компенсации — нашего первичного должника давно нет,фирма банкрот.

vins » 21 авг 2012, 09:46

Crazy Greta » 21 авг 2012, 09:49

vins » 21 авг 2012, 09:54

  • Похожие темы Ответов Просмотров Последнее сообщение
  • Факторинг&уступка: учет у фактора
    vikakool » 02 апр 2018, 17:27 в форуме БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ 4 835 vikakool
    03 апр 2018, 15:36
  • Переход права аренды при переходе права собственности
    налоговик » 31 авг 2015, 11:05 в форуме РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ 0 6916 налоговик
    31 авг 2015, 11:05
  • Корп.права и ликвидация
    vikakool » 21 мар 2016, 13:28 в форуме БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ 14 6343 vikakool
    16 мар 2018, 13:20
  • Продажа ООО налогообложение.
    Марина0511 » 12 янв 2015, 15:15 в форуме SOS-поддержка 1 7465 vikakool
    12 янв 2015, 15:27
  • Налогообложение НДС и прибыль 2015 на ОС
    Марина0511 » 15 янв 2015, 11:20 в форуме SOS-поддержка 7 13137 vikakool
    16 янв 2015, 14:09
  • выплаты по решению суда — налогообложение
    briz2011 » 07 июл 2015, 12:22 в форуме НАЛОГ С ДОХОДОВ, ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗНОС 0 5497 briz2011
    07 июл 2015, 12:22
  • земля, недвижимость, налогообложение АТО
    1 , 2Al Shurshun » 17 фев 2017, 10:35 в форуме ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ) 18 7196 налоговик
    31 мар 2017, 14:10

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, MR, Ya

Смотрите еще:

  • Наследники 1 очереди статья Наследники 1 очереди статья Статья 1142. Наследники первой очереди 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Комментарий к статье 1142 1. К […]
  • Изменения закон о гражданстве российской федерации 2014 Федеральный закон № 71 от 20.04.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20 апреля 2014 года N 71-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ […]
  • Браки и разводы дом 2 Статистика разводов в России В нашей стране в последние десятилетия статистика разводов показывает определенную стабильность этого показателя, который держится на весьма высоком уровне. Начиная с 1995 года, количество разводов не падало ниже 600 тысяч случаев за год, […]
  • Расчет пени по страховым взносам пфр Расчет пени в пфр Как ПФР рассчитывает пени? Тайна! Арбитры ФАС Дальневосточного округа решили, что ПФР не обязан прилагать подробный расчет пеней к требованию об уплате недоимки по страховым взносам 1. Хотя раньше, при ЕСН, такой расчет был нормой. Выясним, обязаны […]
  • Расторжение кредитного договора с банком исковое заявление образец Заявление в банк о расторжении кредитного договора ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении кредитного договора 31.12.2013 г. я заключила с ОАО «Национальный банк «Траст» кредитный договор путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: […]
  • Дом в селе кагальник Фотографии Село Кагальник является административным центром Кагальницкого сельского поселения в Азовском районе Ростовской области. Расположено село всего в 8 км западнее Азова, в дельте реки Дон. Расстояние до Ростова-на-Дону - 50 км. По одной из версий село в […]
  • Статья 47 упк рф обвиняемый Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. 2. Обвиняемый, по уголовному делу которого […]
  • Трудовой кодекс республики беларусь статья 48 Статья 47. Трудового кодекса РБДополнительные основания прекращения трудового договора с некоторыми категориями работников при определенных условиях Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с некоторыми категориями работников может быть […]