Апелляционная жалоба ук рф образец

Апелляционная жалоба

В судебную коллегию по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда

от ФИО: ____________________________________

проживающего по адресу:

по уголовному делу №___________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор __________________ районного суда

Санкт-Петербурга

Приговором _____________________ районного суда Санкт-Петербурга от _______________ я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.________ УК РФ. Мне назначено наказание в виде _____________________________________________________________________________.

Приговор считаю незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ), суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон (п.2 ст.389.15 УПК РФ), неправильно применил уголовный закон (п.3 ст.389.15 УПК РФ), приговор является несправедливым (п.4 ст.389.15 УПК РФ), что выразилось в следующем.

(Далее излагаются те нарушения, которые допустил суд первой инстанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор _____________________ районного суда Санкт-Петербурга от _______________, вынесенный по делу № ________________, в отношении меня: (выбрать одно из):

— отменить и вынести оправдательный приговор;

— отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда;

— отменить, уголовное дело вернуть прокурору;

— изменить: переквалифицировать мои действия на более мягкую статью, смягчить назначенное наказание;

— изменить: переквалифицировать действия обвиняемого на более тяжкую статью, назначить более строгое наказание (если жалобу подает потерпевший).

Однако не забывайте, что это лишь типовая форма жалобы, которая не учитывает все нюансы Вашего дела. И если Вы хотите не просто подать жалобу, но чтобы ее удовлетворили и вынесли решение в Вашу пользу, Вам следует обратиться к профессиональным адвокатам, специализирующимся на Вашей проблеме.

Срок обжалования приговора суда изменился и, на сегодня, составляет: 10 дней от момента

Судебное производство по уголовному делу — этап, наступающий после того как органы следствия и дознания передают материалы дела, в том числе обвинительное заключение, в суд первой инстанции. На данном этапе задачи суда — установить факт наличия или отсутствия преступления и, либо вынести справедливый приговор либо оправдать подсудимого, а возможно даже прекратить дело.

Помощь адвоката в суде способна значительно увеличить вероятность благоприятного разрешения спора. Действующее законодательство представляется весьма сложным для всестороннего понимания для человека без специализированного образования. Именно поэтому

Как поставить и подать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу в России

Возражение на апелляционную жалобу от потерпевшего по уголовному делу может представляться непосредственно во время его разбора, но заранее выказанный протест поможет достичь желаемого итога. Во время уголовного дела часто происходят такие ситуации, когда судебные решения, выносимые по делу, не удовлетворяют ни одну из сторон. Из-за этого по истечении периода, который даётся на обжалование, пострадавший, ответчик или иной человек предоставляет судье апелляцию для судебного пересмотра дела. Иные стороны процесса, получая извещение о переданной жалобе, могут поддержать пересмотр дела или подать возражения.

Возражение или отзыв

Осуждённый, исходя из законов РФ, способен противоречить переданной от виновного апелляции, не достигая договорённости с предоставленными мнениями и не желая, чтобы обозначенный приговор стал мягче или вовсе был отменён.

Для этого требуется, чтобы:

  1. Пострадавший сформулировал мысли по конкретным пунктам апелляции.
  2. По возможности предоставил обоснованные доводы по своей документации.

Вся сущность отзыва на апелляцию обязана излагаться вразумительно и ясно. При обжаловании постановления потерпевший или ответчик представляет новые доказательства по судебному разбирательству, которые не учитывались во время первого рассмотрения.

Любой участник процессуального дела получает на руки ксерокопии кассационной жалобы и знакомится с обозначенными пунктами. Любой человек, участвующий в уголовном деле, даже судья, способен расписать отзыв на обжалование вынесенного постановления.

При ситуации, когда отзыв отправляет подсудимый, значимым считается то, чтобы протест не был необоснованным. Так как виновный гражданин для конкретной защиты обязан иметь большое количество очевидных причин.

Во время апелляции анализируются только те фактические моменты, которые излагаются прямо в обжаловании решения, поэтому подсудимый обязан написать отзыв по всей сущности.

Возражение или отзыв практически представляет собой одно и то же. Они четко обозначают, что какой-либо участник уголовного процесса недоволен с вынесенным решением и просят его пересмотреть, что случается в порядке повторного разбирательства.

По следам законодателя

По УПК РФ статья 389.1 гласит, что отзыв на апелляцию стоит писать в свободной форме, при этом следует соблюсти все нормативы и правил анаписания деловой документации. Чаще всего подобные бумаги составляет адвокат по просьбе потерпевшего.

Подача протеста считается основным инструментом осуществления законных прав человека по течению судебного разбирательства в качестве защиты. На основании подобной возможности размещается принцип состязательности, который предполагает под собой главный базис уголовного процесса. Из-за этого возражение на апелляцию должно быть правильно и логически доказано. Это поможет противостоять сопернику, который начинает обвинять в неправильно вынесенном решении, по ходу изучения уголовного дела судом второй инстанции.

  1. Стороны.
  2. Прокурор.
  3. Лица, представляющие законные интересы, заявители.
  4. Другие фигуры, которые участвуют в деле в случаях, когдаэто предусматривается кодексом и если определение судебных органов исключает возможность последующего движения дела.

Лучше всего подавать апелляционные жалобы непосредственно после дела, когда совсем недавно было вынесено решение.

Это поможет с наибольшей вероятностью получить желаемый ответ от судебных органов, так как зачастую дела нескольких лет давности рассматриваются судьей с некой осторожностью и выявляется причина подачи кассационной жалобы, что может негативно сказаться на решение суда.

Нужно ли подавать возражения

Если возникает вопрос, необходимо ли предоставлять протест и стоит ли оно того – ответ, да.

При подаче возражения у человека возникает шанс в правильном и грамотном толковании изложить центральные обстоятельства дела и обосновать их. В тексте такого документа также стоит отметить, что кассационная жалоба, которая подавалась соперником по разбирательству, не основана на актах и законодательных нормативах и считается бездоказательной.

Данному моменту стоит уделить огромное внимание. Часто появляются условия, при которых люди, участвующие в разбирательствах, по-разному их разделяют. А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию. Пример похожих разбирательств поможет разобраться во всех тонкостях подачи документации.

Суды, которые рассматривают жалобы:

  1. Районный суд.
  2. Верховный суд республики, края, области, суд города федерального значения, автономной области и др.
  3. Апелляционная инстанция верховного суда.
  4. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Чаще всего стороны дела, которые не удовлетворены судебным решением первой инстанции, пишут документ со сложным содержанием, что даже самые неубедительные аргументы звучат четко. Это очень часто происходит при разборе тяжелых дел, с точки зрения законодательства, на анализ которых отводится много месяцев.

Куда подаются возражения

Многие задаются вопросом, когда и куда нужно обратиться с возражением на апелляцию?

  1. Сторона, которая не согласна с вынесенным решением, пишет апелляцию.
  2. Судебная инстанция получает данную бумагу и пересылает её вместе с ксерокопиями прилагаемой документации всем участникам разбирательства в суде.
  3. Сторона, которой не нравится, что написано в апелляционной жалобе, передаёт также возражение.

Необходимо осознавать, что передавать такой протест никто не должен. Это представляет собой вспомогательный компонент, о важности использования которого, всякий человек выдвигает решение сам. Однако игнорировать подобный шанс при имеющихся возражениях против апелляции не нужно, так как в схожих обстоятельствах прокурор будет опираться только на материалы дела и доводы иной стороны.

Возражение от потерпевшего по уголовному разбирательству подаётся в судебный орган, который вынес сначала решение по отношению к обжалуемому делу. Всем гражданам, участвующим в процессе, обязательно рассылается ксерокопия возражения.

Данная ксерокопия должна отправляться заказными письмами с получением подтверждения о доставке, так как в последующем в период суда может потребоваться от автора написанного протеста по отношению к апелляции доказательства донесения его участникам дела.

Сроки подачи возражений

Из суда обычно приходит оповещение о том, что была выдвинута жалоба и присылается, соответственно, её ксерокопия.

  1. Прямо в Верховный суд.
  2. Судье городского/районного суда до начала судебного разбирательства.

Период предоставления протеста на кассационную жалобу составляет 30 дней.

Тридцатый день является последним днем, когда заинтересованная сторона может обратиться в суд и предоставить возражение (несогласие) с апелляцией. Однако чаще всего потерпевшая сторона предоставляет возражение непосредственно в зале суда по истечении срока 30 дней.

Как пишется возражение на апелляционную жалобу

Апелляционные жалобы зачастую подаются в письменной форме. Определённых требований к данным жалобам не предъявляется. Но имеются некие атрибуты, наличие которых в подобной документации обязательно. Краткий образец ниже обозначен.

Таким образом, в основании жалобы обязаны отражаться такие моменты:

  1. Нахождение суда, который получает жалобы, и его наименование.
  2. Данные человека, подающего жалобу с обозначением места жительства и регистрации, положения процесса.
  3. Ссылка на апелляцию, по отношению к которой предъявляются выставленному протесту.
  4. Список документации, которая прилагается к возражению.
  5. Подпись гражданина, который предоставил возражение.

Главное в подобном протесте то, чтобы чётко излагалась и аргументировалась точка зрения потерпевшей стороны. В заявлении указывается, на какой конечный итог рассчитывает человек.

Апелляционная жалоба ук рф образец

г. Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115,

Апелляционная жалоба

25 декабря 2013 года судья Центрального районного суда города Энска Порошенко Н.П. по результатам судебного заседания вынес постановление, которым поданная мною в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании «постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным»*(19) оставлена без удовлетворения.

Я не согласна с решением суда, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

1. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем».

Обжалуемое постановление суда от 25 декабря 2013 г. не соответствует указанным, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям. Оно не содержит мотивации и необоснованно, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона [93], так как влечет лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе моих прав потерпевшей. Данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно.

2. Полагаю, что постановление судьи Порошенко Н.П. от 25 декабря 2013 г. не является обоснованным и, тем более, мотивированным по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части этого документа нет ни слова о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности обжалуемых мной двух постановлений о выделении материалов из уголовного дела, вынесенных соответственно 12.04.2013 г. заместителем руководителя СО по Центральному району г. Энска СУ СК РФ по ТО Взяткиным Б.Б. и 16.09.2013 г. следователем по особо важным делам СО по Центральному району г. Энска СУ СК РФ по ТО Драпиковым И.А.

Содержание описательно-мотивировочной части постановления суда составляют сведения о событиях и решениях состоявшихся и принятых после того, как были вынесены обжалуемые постановления. Соответственно таковые не могли быть основаниями вынесения «следователями» Б.Б. Взяткиным и И.А. Драпиковым двух обжалованных мною постановлений о выделении материалов из уголовного дела.

Анализ текста описательно-мотивировочной части постановления и протокола судебного заседания указывает также на то, что ни одно из явившихся в судебное заседание лиц не сообщило ни одного факта, который бы опровергал доводы моей жалобы. Более того, в описательно-мотивировочной части постановления от 25 декабря 2013 г. суд даже не попытался опровергнуть хотя бы один из моих аргументов, согласно которым постановления Б.Б. Взяткина и И.А. Драпикова о выделении материалов из уголовного дела являются незаконными и необоснованными.

Никто из присутствующих в судебном заседании не говорил, что:

1) требования ст. 155 УПК РФ не распространяются на деятельность «следователей» Б.Б. Взяткина и И.А. Драпикова;

2) что о фактах, о которых материалы выделены из уголовного дела N 123456 12 апреля 2013 г. и 16 сентября 2013 г., я не сообщала в своем заявлении от 19 июня 2007 г., по итогам рассмотрения и разрешения которого и было возбуждено данное уголовное дело N 123456, а равно в заявлении от 30 марта 2012 г., по которому возбуждено присоединенное затем к делу N 123456 уголовное дело N 333151;

3) что в ст. 155 УПК РФ не содержится правил, согласно которым из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены лишь при одновременном стечении трех обстоятельств:

— о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;

— эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;

— деяния содержат признаки преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

4) что «следователи» Б.Б. Взяткин и И.А. Драпиков вынося постановления от 12 апреля 2013 г. и 16 сентября 2013 г. о выделении материалов из уголовного дела не нарушили вышеперечисленные требования ст. 155 УПК РФ.

Выступления участвующих в судебном заседании лиц никоим образом не указывали на наличие законных оснований принятия «следователями» Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. решений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Не является аргументом, подтверждающим законность и обоснованность постановлений Б.Б. Взяткина и И.А. Драпикова то, что:

— по мнению заместителя руководителя СО по Центральному району г. Энска СУ СК РФ по ТО Богдановича М.В. выделение материалов из уголовного дела не нарушает мои права;

— по мнению адвоката Казанцева С.К. «по фактам, по выделенные материалам из уголовного дела производство в любом случае подлежит прекращению»*(20);

— старший помощник прокурора Центрального района г. Энска Резник С.Н. сообщил суду об отмене постановлений о прекращении уголовного дела и о праве следователя выделять материалы уголовного дела.

Все эти обстоятельства ни коим образом не влияют на тот факт, что законных оснований принятия решений о выделении материалов из уголовного дела N 123456 ни у Взяткина Б.Б., ни у Драпикова И.А. не было.

Никто и не возражает, что следователь вправе выделять материалы из уголовного дела. У него есть такое полномочие, однако, лишь при наличии к тому законных оснований, условий и с соблюдением всех иных требований процессуальной формы. Он вправе и задержать лицо по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ. Но незаконно и необоснованно принимать решения, в том числе и о выделении материалов из уголовного дела он не вправе! Мы не оспариваем факт компетенции органа предварительного следствия. Мы обжаловали незаконные и необоснованные решения «следователей» Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. Аргументов же, свидетельствующих, что решения последних были законны и обоснованы, а наши доводы не соответствуют закону и (или) обстоятельствам дела участвующие в судебном заседании лица, в том числе и старший помощник прокурора Резник Н.С., не высказали.

3. «Суд обязан учитывать положения ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по собственной инициативе материалы, необходимые для принятия решения, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты истребования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе» [12].

Данные требования Центральным районным судом г. Энска выполнены не были. Рассматривающий и разрешающий мою жалобу судья Порошенко Н.П. не ознакомился с постановлениями о возбуждении уголовных дел N 123456 и N 333151 (последнее 12 декабря 2012 г. присоединено к уголовному делу N 123456). Однако из текста вводной части данных процессуальных документов наглядно вино, что уголовные дела N 123456 и N 333151 были возбуждены по моим заявлениям от 19 июня 2007 г. и от 30 марта 2012 г.

Не посчитал он необходимым исследовать также содержание этих заявлений о преступлении. Между тем из моих заявлений от 19 июня 2007 г. и от 30 марта 2012 г., безусловно, следует, что именно я в них заявила о шести совершенных Крименко А.К. преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ. Как раз по этим заявлениям были возбуждены уголовные дела N 123456 и N 333151. Данные преступления более шести лет расследовали органы предварительного следствия в рамках названных уголовных дел. А затем в целях сокрытия своего противоправного бездействия Б.Б. Взяткин, а затем и И.А. Драпиков приняли незаконные и необоснованные постановления о выделении материалов якобы для проверки наличия в этих деяниях фактических оснований для возбуждения уголовного дела (достаточных данных, указывающих на признаки преступления).

4. Не стал суд знакомиться и с материалами уголовного дела N 123456. Между тем эти материалы являются итогом предварительного расследования тех эпизодов фальсификации доказательств по гражданскому делу, о которых я сообщала в своих заявлениях о преступлении от 19 июня 2007 г. и от 30 марта 2012 г. В целях установления обстоятельств совершения Крименко А.К. именно этих фактов совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, проводились допросы, очные ставки и иные следственные действия, которые нельзя осуществлять до возбуждения уголовного дела. Протоколы данных следственных действий также судом не были прочитаны.

В ходе более чем шестилетнего предварительного расследования преступлений, о которых я заявляла, были вынесены десятки постановлений. В них сообщалось о ходе и результатах предварительного расследования тех деяний, по которым Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. через несколько лет в рамках уголовного дела N 123456 вынесут постановления о выделении материалов из этого дела. На части этих постановлений стоят подписи руководителей следственных органов не только района и города, но даже краевого уровня.

Это постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия и др.

Перечисленные письменные документы являются явными и важными доказательствами производства предварительного расследования в рамках уголовного дела, а не материалов проверки, по тем эпизодам преступной деятельности Крименко А.К., о которых я заявила 19 июня 2007 г. и 30 марта 2012 г. в органы предварительного расследования.

Иными словами, судья Порошенко Н.П. не проверил в полном объеме изложенные в моей жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, и как результат вынес незаконное и необоснованное постановление.

5. Мною выше перечислены основные нарушения, которые были допущены при рассмотрении и разрешении моей жалобы. Однако данный перечень не является исчерпывающим.

Полагаю также, что в описательно-мотивировочной части постановления судья Порошенко Н.П. неоднократно исказил обстоятельства дела. Во-первых, он написал, что в моей жалобе указано «в 19 июня 2007 г. она обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации доказательств по гражданскому делу». Эта фраза «вынута» из общего контекста моего заявления. 19 июня 2007 г. я заявила о совершении Крименко А.К. пяти фактов фальсификаций доказательств по гражданскому делу (пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ), «в том числе» и о фальсификации двух документов, наименование которых похоже (отличается всего парой знаков) на наименование документа, указанного следователем в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела N 123456. Я хотела сделать на этом акцент.

Во-вторых, исходя из описательно-мотивировочной части постановления судьи «следователи» «вынесли постановления о выделении в отдельное производство материалов по факту совершения Крименко А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ». Согласно же содержанию моей жалобы. Они выделили материалы не «по факту . преступления», а по фактам совершения всех тех и только тех преступлений (их, по меньшей мере, 6 эпизодов), о которых я сообщала в своих заявлениях о преступлениях. И по этим фактам уже были приняты решения о возбуждении уголовных дел N 123456 и N 333151.

В-третьих, о необоснованности обжалуемого постановления суда от 25 декабря 2013 г. свидетельствует также тот факт, что в его резолютивной части закреплено решение об оставлении без удовлетворения моей жалобы «о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным». Не каждого из постановлений и не двух постановлений о выделении материалов из уголовного дела, а всего-навсего одного «постановления о выделении материалов из уголовного дела». Суд в резолютивной части постановления от 25 декабря 2013 г. оставил открытым вопрос о том, жалобу на чье постановление о выделении материалов из уголовного дела, Б.Б. Взяткина или И.А. Драпикова, он оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 18 и 19 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 389.1, ст. 389.6, п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ,

1. Президиум Тэнского областного суда отменить постановление судьи Центрального районного суда города Энска Порошенко Н.П. от 25 декабря 2013 г., которым оставлена без удовлетворения моя жалоба о признании постановлений о выделении материалов из уголовного дела незаконными и необоснованными, вынести новое судебное решение либо материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

2. Допустить меня до участия в рассмотрении моей жалобы судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда о разрешении наложении ареста на имущество (образец)

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДАТА удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области подполковника юстиции С. по материалам уголовного дела № НОМЕР от ДАТА в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, о наложении ареста на следующее имущество

  1. Квартиру площадью 35,6 кв.м по адресу АДРЕС;
  2. Машиноместо площадью 18 кв.м. по адресу АДРЕС;
  3. Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС.
  1. Трехкомнатную квартиру площадью 74,4 кв.м по адресу АДРЕС;
  2. Гараж площадью 21,8 кв.м по адресу АДРЕС;
  3. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС;
  4. Квартиру площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС;
  5. Квартиру площадью 38,1 кв.м по адресу АДРЕС.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие факты:

ДАТА директор ООО «Э» (ИНН) А. заключил с ООО «К» в лице исполнительного директора Е.договор №НОМЕР на выполнение ремонта изделий, их испытание, поставку и незамедлительную оплату за выполненные работы. Во исполнении обязательств по данному договору в период с ДАТА по ДАТА получило отремонтированные двигатели в количестве КОЛИЧЕСТВО единиц с улучшениями, общая стоимость за выполнение ремонта которых составила СУММА.

По мнению следствия, А. в указанный период времени, находясь в офисе ООО «Э», расположенном по адресу: АДРЕС, путем мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не оплатив в полном объеме выполненный ремонт газотурбинных двигателей в сумме СУММА, а именно перечислив указанные денежные средства по фиктивным взаимоотношениям на расчетные счета аффилированных ему организаций — ООО «Э» (ИНН) и ООО «П» (ИНН), совершил хищение, после чего полученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым причинив материальный вред ООО «К» на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Ранее арест на вышеуказанное имущество был наложен Постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДАТА по делу № НОМЕР.

Общий срок наложенного ареста на право распоряжаться имуществом Г. составляет с ДАТА по ДАТА — 5 месяцев.

Считаю, вынесенным Постановлением от ДАТА допущены нарушения материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Арест на имущество Г. наложен в связи с тем, что она с ДАТА является супругой А. и вторым учредителем ООО «Э».

Однако по всем долгам, кредитам и прочим обязательствам организации ее учредители отвечают только принадлежащей им долей в уставном капитале компании. Это прямо вытекает из ст. 56 ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В то же время учредители общества с ограниченной ответственностью или ее владельцы от ответственности по долгам и кредитам ООО избавлены, равно как и Общество не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей. При этом, субсидиарная ответственность физического лица возможна лишь в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 5 июня 2009 года. В рамках процедуры банкротства отвечать по долгам общества могут иные физические лица, если будет доказано, что именно они заставили руководителей совершать действия, результатом которых стало банкротство предприятия.

Имущество можно арестовать только при наличии достаточных доказательств его приобретения на средства, добытые преступным путем.

Следователь указывает, что взаимоотношения между ООО «Э» и якобы аффилированными организациями — ООО «Э», ООО “П”, когда якобы совершались мошеннические действия, имели место в период с 2012 по 2014 гг. На этот период времени всё арестованное имущество Г. уже находилось в собственности супругов, следовательно, имущество было приобретено в более ранние периоды на денежные средства, полученные законным способом, не в результате совершения вменяемого преступления.

Права Г. на квартиру по ипотеке находятся в залоге у банка по договору залога в связи с целевым характером предоставленного кредита.

Жилое помещение (квартира площадью 81,1 кв.м по адресу АДРЕС), находится в залоге у банка, в связи с чем может быть реализовано банком-кредитором путем его перепродажи в двухмесячный срок, исчисляемый со дня наложения ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рассматривая указанное ходатайство, суду следовало выяснить обстоятельство не находится ли квартира в залоге, но суд этого не сделал.

Таким образом, цель наложения ареста Самарским районным судом г.Самары не будет достигнута. При таких обстоятельствах, определение суда в части наложения ареста на данную квартиру, подлежит безусловной отмене.

Заявитель Г., являясь собственником имущества, на которое наложен арест по уголовному делу, не является подозреваемой, обвиняемой, осужденной, гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Между тем, правовая позиция Конституционного Суда РФ сформулирована в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена», следующим образом:

— Признать положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

— Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение срока (продолжительности) применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

Кроме того, о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности у Г., она не была судом уведомлена, в связи с чем срок для обжалования решений суда пропущен ею по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 389.13, 389.14, 389.22, 389.28, п.15 ст.397 УПК РФ,

  1. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА
  2. Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА года в части разрешения наложения ареста на имущество Г., — отменить.
  • Копия Постановления Самарского районного суда г.Самары от ДАТА
  • Копия ордера адвоката

Представитель Г.___________________ адвокат Антонов А.П.

Апелляционная жалоба (ОБРАЗЕЦ) на решение суда о разделе имущества и отказе в исключении имущества из совместно нажитого

Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Однако судом в данном требовании было отказано и суд решил, что земля так же является совместно нажитой и должна делиться пополам. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца.

Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь.

Что нужно писать в апелляционной жалобе.

В первую очередь в жалобе нужно указать основания по которым вы считаете решение не законно. Процессуальные основания закреплены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса. Например основанием для отмены решения могут быть: нарушение норм материального или процессуального права.

Что же касается непосредственно обстоятельств дела, то в апелляционной жалобе не нужно вновь излагать, все что было указано в исковом заявлении, так как с Вашим исковым заявлением судебная коллегия может познакомиться в деле. В апелляционной жалобе нужно указать только то, с какими выводами и мотивировкой суда вы не согласны, и почему ( со ссылками на нормы права и доказательства имеющиеся в деле).

Итак, после составления и подписания жалобы ее нужно правильно подать следующим образом:

Порядок подачи жалобы ее содержание регламентируются ст. 321, ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через суд вынесший решение, т.е. жалобу нужно сдать в канцелярию того суда, который рассматривал дело. К жалобе прикладывается оригинал квитанции об оплате государственной пошлины (она составляет 150 рублей), а так же приобщается сама жалоба по количеству лиц участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц. Это значит, что ее нужно направить в суд не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции. Если жалоба подана с пропуском срока, по истечение 1 месяца, то она просто будет возвращена без рассмотрения по существу.

Что будет происходить с делом и жалобой дальше:

Далее Ваша апелляционная жалоба направляется уже судом всем сторонами участвующим в деле и им предлагается подать на нее возражения. Если возражения на жалобу поданы, то суд Вам направит Вам их копию. После получения письменных возражений, все дело вместе с апелляционной жалобой и возражениями, направляется судом непосредственно в апелляционную инстанцию — в данном случае в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

В Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда

ЗАЯВИТЕЛЬ (ответчик): Плюхова Виктория Павловна, г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3. Номер телефона: 8-000-453-44-55.

Представитель ответчика: адвокат __________________

Истец: Бобовский Виктор Леонардович, г.Новосибирск, ул. Либнехта, д.305, кв.89. Тел. 5-859-493-83-09.

(на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 9.05.2018 года

по иску о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, жилого дома и земельного участка)

9 мая 2018 года Ленинским районным судом было вынесено решение по иску истца Бобровского В.Л. и встречному иску Плюховой В.П. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, земельного участка, жилого дома, исключении из состава общего имущества земельного надела.

Решение Ленинского районного суда города Кемерово считаю незаконным в части:

Признания общим имуществом супругов предоставленного мне до брака земельного участка расположенного по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.

Суд мотивировал решение тем, что участок предоставленный актом государственного органа одному из супругов является совместной собственности и это действительно так. Однако суд так же указал, что априори участок был предоставлен в браке, одакно это не соответствует документам имеющимся в материалах дела. Участок был предоставлен мне за 2 года до заключения брака, а именно:

В 2000 году я подала заявление в Администрацию Кемеровского района в котором указала: «Прошу выделить мне земельный участок на строительство дома по адресу д.Почкино, ул.Северная, д.7».

В 2001 году Распоряжением №190 руководителя Представительства Администрации Кемеровского района, Игнатьевской Сельской территории мне был предоставлен земельный участок. В распоряжении указано: «Рассмотрев заявление о выделении земельного участка для строительства жилого дома Администрация с/территории решила: 1.Выделить земельный участок в размере 0,15 га в аренду на 2 года для строительства жилого дома.»

То есть, мои личные права аренды возникшие у меня по договору с 2001 года (до брака) были продлены на период уже брачных отношений, таким образом они сохранились только моими правами аренды.

20.07.2005 года между нами был заключен брак.

Таким образом, основанием предоставления в браке (в 2005 году) земельного участка, явились мои личные права арендатора, возникшие до брака (в 2000 году) и продлившиеся до оформления участка в собственность. У моего супруга права арендатора не возникали, а значит не возникло и права собственности.

Решение суда нарушает мои права, так как в результате него я была лишена предоставленного бесплатно мне лично (до брака) имущества, а так же возможной компенсации за него. На предоставление иного бесплатного участка я прав теперь не имею.

Решение суда незаконно в части раздела имущества в натуре, а именно в части передачи земли в фактическое владение ответчику по моему иску.

В судебном заседании я указывала, что являюсь пенсионером и пользование землей является для меня существенным подспорьем для выращивания овощей. Участок является для меня жизненно необходимым для заготовки овощей и солений, без которых я не смогу обеспечивать себе нормального и достаточного питания.

Вместе с тем, ответчик по моему иску указывал, что ему участок не нужен и что он все равно намерен его продавать вместе с домом. Единственный его интерес в оставлении себе земельного участка был лишь в том (как он указал), что «без земли дом никто не купит».

Решение о передаче земельного участка супругу так же необоснованно, по следующим основаниям:

В мою пользу была взыскана компенсация несоразмерности стоимость имущества в сумме почти 400 000 рублей. При этом ответчик по моему иску указывал, что у него нет денежных средств для компенсирования такой суммы. Учитывай тот факт, что он является пенсионером, данное решение будет трудно исполнимым, чем будут нарушаться мои права.

Вместе с тем, стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей. Если бы суд решил участок оставить за мною, даже при доказанности того, что участок является совместным, с меня в пользу ответчика нужно было бы взыскать компенсацию менее 50 000 рублей. Исполнение с моей стороны меньшего по сумме долга являлось бы более быстрым, даже в силу того, что сумма в размере 50т.р. является меньшей чем 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 322 ГПК РФ ПРОШУ:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово отменить в части:

  • Отказа мне в иске об исключении из состава совместно нажитого имущества, земельного участка;
  • Отказа мне в иске о передаче мне земельного участка.

Смотрите еще:

  • Курсовая работа конституционное право Курсовая работа конституционное право Работ в текущем разделе: [ 1280 ] Дисциплина: Конституционное право Российской Федерации На уровень вверх Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р. | Страниц: 27 | Формат: doc | Год: 2012 | КУПИТЬ | Получить демо-версию работы […]
  • 11 федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности Закон 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» Оформление лицензии необходимо для осуществления определенного вида деятельности. Полученное разрешение подразумевает соблюдение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) конкретных требований и […]
  • Фз 125 ст 13 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ Чтобы заполнить строку 2 таблицы 3 Раздела 1 Расчета по форме-4 ФСС необходимо ознакомиться с перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ и в ст. 20.2 Закона N […]
  • Бюро технической инвентаризации ленина «Прогноз роста тарифов на ЖКУ» «Кому нужно повторно переоформить субсидию?» Изменения в начислении субсидий в отопительном сезоне 2017/18рр. Адреса Бюро технической инвентаризации (БТИ) по областным центрам Украины Адреса Бюро […]
  • Древняя греция развод Древняя Греция воскресенье, 20 декабря 2009 г. Общая характеристика государства и права в Древней Греции и Древнем Риме. Право Древней Греции Древняя Спарта. Древние Афины. Периодизация истории Древней Греции. Краткая государственно-правовая история Древней […]
  • Решение задач по генетике сцепленное наследование Готовые решения задач по генетике. Задачи 1-10 | Явления сцепления генов. Кроссинговер Задача 1Какие типы гамет и сколько даст организм: а) при полном сцеплении генов А и В;б) если расстояние между генами А и В - 12 морганид?Решение:а) При полном сцеплении организм: […]
  • Сроки оформления сертификата на материнский капитал Сроки оформления и получения материнского капитала в 2018 году Многих семейных людей сегодня интересуют сроки оформления и получения материнского капитала. Но правительство все чаще говорит о возможной заморозке или прекращении действия программы. Такие высказывания […]
  • Заявление о постановке ребенка в очередь в детский сад Постановка ребенка в очередь в детский сад на портале – 30 минут в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» – 30 минут Для подачи заявки по г. Астана необходимо пройти по ссылке Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке "Заказать услугу […]