Адвокат знаменка

Адвокат по наследственным делам в Москве

Намеренно и принципиально я занимаюсь только наследственными делами уже более 10 лет. За долгие годы работы юристом, помощником судьи, и, наконец, за пятилетнюю адвокатскую деятельность я изучила наследственные дела до каждой мелочи. Я до сих пор продолжаю ежедневно следить за изменениями закона и изучать судебную практику.

Профессиональный подход — гарантированный результат!

Решаю любые наследственные споры!

Что я могу для вас сделать

Восстановить срок для принятия наследства

Выделить супружескую долю в наследстве

Отменить или оспорить завещание

Признать право на обязательную долю

Признать наследника принявшим наследство

Признать наследника недостойным

Избавиться от проблем

Отдохнуть, пока идет судебный процесс

Стоять в очереди

Встречаться с «любимыми» родственниками

Свяжитесь со мной!

Если Вы НЕ хотите:

Преимущества работы с профессионалом

1. СТАТУС АДВОКАТА — ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА

Каждый адвокат – юрист, но не каждый юрист – адвокат. Статус адвоката гарантирует профессионализм самого высокого уровня, ведь на кону — имя и репутация.

2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ – ТОЛЬКО НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЛА

Только досконально разбираясь в проблеме, есть шансы добиться положительного решения даже по самым сложным делам.

В том числе три года работы помощником судьи, поэтому я знаю судебный процесс и судебную систему изнутри.

Я не даю ложных обещаний. Берусь за дело, только если есть основания для победы.

Я дорожу своей репутацией, поэтому выполняю работу на 101%

Являюсь членом Адвокатской Палаты г. Москвы, регистрационный номер в реестре адвокатов – 77/10888. Квалификационный экзамен на получение статуса адвоката сдан в Адвокатской Палате г. Москвы в 2012 году. В 2013 прошла курс повышения квалификации. С 2012 по сегодняшний день работаю в одной из самых известных Коллегий Адвокатов г.Москва «Комаев и партнеры».

Мои выступления в СМИ

Телеканал «Россия 1»

Телеканал «Москва 24»


Телеканал «Москва 24»

Радио «Комсомольская Правда»


Отзывы моих клиентов

Сергей Тел: 8-903-203-11-9O

Обратился к Адвокату Василивецкой Яне Юрьевне со своей проблемой, можно сказать даже бедой. Вовремя не вступил в наследство доставшегося от тети. Все сроки были упущены, другие адвокаты и юристы говорили мне: «нет шансов». А она нашла выход и вот результат, я получил причитающуюся мне долю наследства. Настоящий профессионал, чуткая и отзывчивая, крайне ответственная, побольше бы таких людей и жизнь была бы другой. Желаю ей дальнейших успехов в оказании юридической помощи людям.

Юлия Сергеевна Тел: 8-916-741-41-28

Благодарю адвоката Василивецкую, она очень помогла мне в непростой ситуации. после смерти отца выяснилось, что существует непонятно откуда взявшееся завещание. Наша семья была просто в шоке! В итоге благодаря тому, что Яна Юрьевна взялась за наше дело, мы выиграли! Она объехала почти всю Москву в поисках медицинских документов отца, проделала огромную работу. Очень грамотный адвокат! Мне даже судья после процесса сказала, что таких спецов она редко видит.

Анна Тел: 8-925-997-12-50

Когда мне понадобилась помощь адвоката или юриста, чтобы помочь нам признать за моим ребенком право на обязательную долю в наследстве, я обращалась за консультацией ко многим. Однако, остановила свой выбор именно на Василивецкой, по нескольким причинам. Первая — она все мне объяснила, понятным языком. Вторая — адекватная цена. Третья — сразу видно, что она специализируется именно на наследственных делах. В общем — я очень довольна. буду советовать ее всем своим знакомым.

Инна Валентиновна Тел: 8-966-018-12-49

Хочу поблагодарить и высказать восхищение адвокату Яне Юрьевне. Никогда не думала, что меня когда-либо коснутся судебные разбирательства. Получился спор по наследству, и встал вопрос к кому обратиться. Друзья посоветовали адвоката Василивецкую, как хорошего проверенного адвоката. Пообщавшись, я ей доверилась. У Яны Юрьевны есть профессиональная хватка, ей можно доверить свое дело. Спасибо вам, Яна Юрьевна за помощь! Вы — умница и хороший, знающий человек и юрист!

Я могу вам помочь. Звоните сейчас!

Время в вопросах наследства играет

Адвокат. Член Совета Президиума КАГМ.

Общий стаж юридической деятельности — 12 лет.

3 года я работала помощником судьи, поэтому знаю все тонкости судебного процесса изнутри.

Получить бесплатную консультацию

Контакты для связи

Сайт уважает ваше право и соблюдает конфиденциальность при заполнении, передачи и хранении ваших конфиденциальных сведений. Размещение заявки на сайте означает Ваше согласие на обработку данных.

Под персональными данными подразумевается информация, относящаяся к субъекту персональных данных, в частности фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес, контактные реквизиты (телефон, адрес электронной почты), семейное, имущественное положение и иные данные, относимые Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – «Закон») к категории персональных данных.

Целью обработки персональных данных является оказание сайтом услуг.

В случае отзыва согласия на обработку своих персональных данных мы обязуемся удалить Ваши персональные данные в срок не позднее 3 рабочих дней. Отзыв согласия можно отправить в электронном виде на наш электронный адрес.

Адвокат Василивецка Я.Ю.

Запрещено любое копирование материалов сайта без разрешения владельца. Все права защищены.

Свердловский парламент утвердил свою часть Общественной палаты. Из 14 человек известны трое

Законодательное собрание Свердловской области 17 июля утвердило 14 членов Общественной палаты региона. В нее вошли активисты, представители ветеранов, молодежи и промышленности.

Среди них — бывший врач областной клинической больницы №1 Феликс Бадаев, представитель ассоциации патриотических отрядов «Возвращение» Александр Бухгамер, представитель Союза молодежи Елена Зверева, адвокат Владимир Винницкий, заместитель руководителя Федерации независимых профсоюзов Свердловской области Алексей Киселев, представитель дорожной территориальной организации профессионального Союза железнодорожников и транспортного строительства Борис Колесников, представитель детской организации «Каравелла» Лариса Крапивина, бывший вице-премьер Свердловского правительства Семен Спектор, руководитель областной организации ветеранов войны Юрий Судаков, представитель общественной организации содействия ветеранам боевых действий и военных конфликтов Евгений Тетерин, представитель Ассоциации медицинских средних работников Ирина Левина, представитель общественной организации ветеранов войны и военный службы уральского добровольческого танкового корпуса Сергей Павленко, руководитель общественного фонда участников студенческих отрядов «Знаменка» Михаил Сафронов и представитель Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области Владимир Щелоков.

Еще 14 членов Общественной палаты своим указом назначит губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Последнюю треть состава 28 избранных парламентариями и назначенных губернатором общественников изберут на первом организационном заседании Общественной палаты в сентябре этого года.

Адвокат Резник Генри Маркович: биография и фото

Этот мужчина довольно легко, с неким налетом изящества, способен поселить в мысли окружающих его людей уверенность в том, что он является потомком одного из древних родов. И это удается ему достаточно просто. Действительно, стоит только взглянуть на него, его внешность, манеру общения с собеседником, поведение и аристократичность, как любые сомнения сразу же отходят на задний план.

Его имя известно почти всем, но в большинстве случаев оно произносится по определенному, совершенно неоднозначному поводу. Несмотря на то что это интересная, даже любопытная личность, известно о ней, к сожалению, не так уж и много. Этот человек не любит давать интервью и делиться воспоминаниями детства. Попробуем хоть немного приоткрыть завесу тайны. Итак, Резник Генри – один из лучших адвокатов современности в России.

Детство будущего гения

Маленький Генри впервые увидел этот мир одиннадцатого мая 1938 года в одном из самых красивых городов России – Ленинграде. Его детство ничем особенным не отличалось от детства его сверстников. Он наравне в другими детьми играл и дрался (кстати, чаще победа оказывалась на стороне нашего героя), строил замки из камешков и запускал самодельных воздушных змеев.

В возрасте десяти лет от роду он узнал о том, что по национальности является евреем. Но это ничуть его не смутило, а даже обрадовало. Будущий адвокат Резник Генри с детства был уверен в том, что он станет знаменитым человеком. Откуда в нем появилась эта уверенность, он не мог понять и по прошествии не одного десятка лет, когда уже был довольно известен и, чего уж скрывать, состоятелен.

Мама и папа Резники

Мама маленького Генри была пианисткой. Именно по ее генеалогическому древу случилось воссоединение двух родов: Шнеерсонов и Рафаловичей. Благодаря маме Резник Генри стал потомком этих родов: с одной стороны – Рафаловича, который был главным раввином кременчугской синагоги, с другой – Шнеерсона, являвшегося любавичским ребе.

Папа маленького Генри происходил из еврейской семьи, доходы которой были весьма невелики. Жили они под Кременчугом, в местечке Знаменка. У папы был очень чистый, красивый голос. К сожалению, вследствие некоторого дефекта он не окончил учебу в консерватории на вокальном факультете. Поэтому ему пришлось перейти на другой факультет. Документ, который получил папа, был дипломом Московской консерватории.

Семье посчастливилось уехать из Ленинграда незадолго до начала страшной блокады. Их жизнь продолжилась в Саратове. Именно в этом городе Марк Резник (папа) возглавил местную консерваторию.

Не продлил династию музыкантов

Родители не зря прививали своему сыну любовь к классической музыке. Сегодня адвокат Резник Генри – постоянный посетитель Концертного зала имени П. И. Чайковского и Московской консерватории. А в его доме собрана богатейшая фонотека джаза и классики. Но Генри Маркович решил не идти по стопам родителей и не стал музыкантом. И это, несмотря на то что природа его одарила замечательным задатком – абсолютным слухом.

Сейчас он уверен, что поначалу продлить музыкальную династию ему помешала война. Он до сих пор помнит, как бомбили Саратов, куда они переехали, как вместе с мамой ездил в боевые части с концертными бригадами. А вот после окончания войны помешало другое. Резник Генри Маркович, фото которого можно часто увидеть на страницах глянцевых изданий, как-то спросил у мамы, почему его не учили музыке, когда он немного подрос. Мама ему ответила, что ребенком Генри был слишком непоседливым. Его с трудом усаживали за инструмент. Да и обстановка была не очень удачной: в двух комнатушках коммуналки, где он провел свои детские годы, до конца сороковых годов проживали (кроме самого Генри и его родителей) еще семь родственников – бабушка, тетя, брат и сестра папы с двумя детками. А чуть позже мальчика посетила «прыгучесть».

Его спортивные достижения

С самых юных лет Резник Генри активно участвовал во многих спортивных соревнованиях. В пятнадцать лет он стал чемпионом Российской Федерации по прыжкам в высоту (тогда Генри был членом команды юношей возрастом помладше). А уже спустя год Резник выступал за взрослые сборные команды родного города по волейболу и баскетболу. Еще через два года он был одним из основателей волейбольной команды в Ташкенте, к тому же являлся ее главой. Также в то самое время Резник стал в Казахстане абсолютным рекордсменом по прыжкам в высоту. А в пятидесятых годах прошлого века будущий советский адвокат Резник Генри Маркович был уже членом сборной по волейболу и баскетболу.

Из Москвы в Ташкент

Одновременно с тягой к спорту в Резнике проснулся интерес к журналистике. Но сразу же после получения школьного аттестата в 1956 году ему не удается покорить факультет журналистики МГУ из-за того, что на вступительных экзаменах Генри не добрал всего один балл. И на один год он становится студентом Института физкультуры, куда параллельно, с целью подстраховки, сдавал экзамены. Адвокат Резник Генри Маркович, биография которого не настолько известна, как других его коллег, еще в те годы был достаточно честолюбив. Вот почему ему тогда казалось, что и его волейбольная карьера не складывается так, как он себе представлял.

Резника взяли в команду мастеров МАИ. Вроде бы везение, но Генри Маркович оказался в запасе, и на площадку его почти не выпускали. Он был уверен, что его затирают, не дают проявить себя, ведь он достаточно высоко прыгал и с хорошим замахом бил по мячу.

Спустя год, в 1957-м, Резник в компании с такими же честолюбивыми ровесниками решил оставить столицу и создать свою собственную сильную команду в Ташкенте. Но молодому человеку опять не представляется возможным соединить учебу и спорт, потому что специализация журналиста там существовала исключительно для представителей узбекской национальности. Резник принимает важное для себя решение поступить на юридический факультет.

Вопреки всем генам

Диплом юридического факультета Казахского государственного университета Резнику вручили в 1962 году. В это время он довольно серьезно занимается юриспруденцией, а его дипломный труд «О правовых презумпциях» получил высокую оценку на всесоюзном конкурсе студентов и рекомендацию для поступления в аспирантуру.

Резник Генри решил отложить на время переезд в Москву, ведь его спортивная карьера складывалась как нельзя лучше. Он начинает работать в следственном управлении Министерства внутренних дел Казахстана. Помог ему в этом новый министр, который оказался большим поклонником волейбола. Теперь Резник вполне успешно работает следователем, а параллельно с этим команда волейболистов, капитаном которой его избрали, занимает призовые места во 2-й группе первенства Советского Союза.

Эти годы жизни Резник всегда расценивал как огромное везение. Ведь он сразу был зачислен в республиканское следственное управление, где работали самые квалифицированные и опытные следователи. А Генри оказался в этой команде исключительно благодаря волейболу. Он теперь работал бок о бок с асами следственного дела и старался как можно быстрее научиться у них всему. Так, всего за несколько лет Резник прошагал по служебной лестнице от обычного следователя до следователя по особо важным делам.

Война с пустотой

Несмотря на то что адвокат Резник Генри Маркович, фото которого представлены в статье, вполне состоялся в своей профессии, он является руководителем направления по антидиффамационной деятельности, осуществляемой Российским еврейским конгрессом. В нем живет твердая убежденность в том, что антисемитизм в качестве некого общественного фона можно увидеть в разных странах. Это исторически сложилось, что евреев считают не настолько уж обычной национальностью, как другие народы. На них как бы навесили ярлык, их не всегда понимают и принимают. До сих пор у людей есть какая-то непонятная необходимость разделять на «наших» и «не наших».

Что касается России, то здесь антисемитизм расцвел пышным, ярким цветком. Генри Маркович никогда не верил в то, что погромы евреев, как это всегда утверждалось, никто не провоцировал. Если взглянуть на историю, то такое происходило как при Иосифе Сталине, так и во времена правления царя. Резник убежден, что сейчас нет государственного антисемитизма, который представляет собой некую политику, выражающуюся в известных большинству вещах: от ограничения граждан в их правах и возможностях до их физического устранения.

Карьерные шаги

Первой ступенькой в карьерной лестнице Резника была работа следователем следственного управления в Алма-Ате. Немногим позже ему довелось изучать причины и разрабатывать необходимые меры, чтобы предупредить преступность в СССР. 1982 год принес ему должность заведующего лабораторией в институте, где проходило усовершенствование работников юстиции. Генри Маркович является автором около двух сотен публикаций. Эти материалы оказывают неоценимую помощь людям. А некоторые его статьи были отмечены как лучшие статьи года.

На протяжении трех лет (с 1982 по 1985 год) Резник стоял во главе научно-исследовательской лаборатории во Всесоюзном институте по усовершенствованию работников юстиции. Практически любую необходимую помощь может оказать адвокат Резник Генри Маркович, контакты которого можно узнать, обратившись в Адвокатское бюро «Резник, Гагарин и партнеры», один из офисов которого находится по адресу: Россия, 123100, Москва, Шмитовский проезд, д. 3. Телефоны: (495) 605-2709/7588, (499) 255-0080. Факс: (499) 256-7252, т./факс: (499) 271-1279. На базе института он проводил исследования состояния правосудия в Советском Союзе и правовых установок судей. За этот период времени он опубликовал большое количество статей по вопросам криминологической, уголовно-процессуальной и уголовно-правовой науки.

Гордое звание

В середине восьмидесятых Резник стал адвокатом в Московской городской коллегии адвокатов (МГКА). А причина его перехода была достаточно весома: как раз в то время «громили» Московскую коллегию. Адвокатам предъявляли обвинения в подстрекательстве к даче взяток, а также в завладении деньгами клиента посредством обыкновенного мошенничества. С каждым днем число все новых и новых уголовных дел увеличивалось. Эту бессмысленную и жестокую расправу над адвокатами позже называли «каратаевщиной», потому что имя и фамилия следователя, ведущего это дело и стоявшего во главе следственной группы, специально созданной для этой работы, – Владимир Каратаев.

Осенью 2002 года Генри Резник становится председателем Адвокатской палаты в Москве. Заведует кафедрой адвокатуры в Правовом университете. Его коллеги с восхищением говорят о его знании юридических законов, умении и способности выигрывать самые сложные дела. В разное время клиентами Резника были Наталья Геворкян, Борис Березовский, Валерия Новодворская, Борис Ельцин и еще много известных людей, о которых пишут на первых полосах печатных изданий.

«Домашний» Генри Резник

И только дома позволяет себе роскошь быть самым обычным мужем, папой и дедушкой знаменитый адвокат Резник Генри Маркович. Сын его, Андрей, уже порядка десяти лет — настоятель храма преподобного Серафима Саровского.

Лариса Юлиановна, супруга Резника, всегда находилась в сфере его интересов (она тоже адвокат). У супругов подрастают четверо внучек и один внук.

Адвокат Василивецкая Яна Юрьевна

Семейные дела

Жилищные дела

Финансовые дела

Наследственные дела

⊕ Я — адвокат, явлюсь членом Совета Президиума КАГМ, Адвокатской Палаты г. Москвы.

⊕ Общий стаж юридической деятельности — 12 лет.

⊕ 3 года я работала помощником судьи, поэтому знаю все тонкости судебного процесса изнутри.

⊕ Меня довольно часто приглашают в качестве эксперта по различным правовым вопросам на радио и телевидение.

В настоящее время я работаю в коллегии Адвокатов г.Москвы «Комаев и партнеры». Данная коллегия адвокатов является одной из самых известных, а также самой большой в нашем городе.

СМИ обо мне

Бесплатная консультация

Мы хотели купить квартиру на этапе строительства. Оформили договор, деньги заплатили. Долго ждали, но квартиры так и не получили. Все переговоры с застройщиком заканчивались одним и тем же, нам говорили — ждите, ждите, все будет хорошо! Когда стало наконец понятно, что хорошо не будет, начали искать адвоката. Поговорили с одним, потом с Яной Юрьевной. Она нам сразу понравилась, все четко и подробно объяснила, стало ясно, что в таких делах она разбирается. В общем, мы судились с застройщиком, и суд выиграли! Денег отсудили в полтора раза больше чем заплатили! Мы очень рады, что наш суд вела именно Яна Юрьевна. Спасибо вам большое от всей нашей семьи!

Обратился к адвокату Василивецкий по совету брата. Она ему помогала по жилищному вопросу, он остался доволен. Мне нужно было решить стразу две проблемы: застройщики не сдали пентхаус в срок, и с женой имущество нормально разделить. В итоге, поделили имущество, так как я и хотел. А за пентхаус деньги вернули, еще и неустойку сверху заплатили! Очень грамотный спец. Я даже не ожидал от молодой женщины такой хватит. Застройщиков моих на место сразу поставила. Я с ними разговаривать нормально не мог, а она все сразу решила.

Хочу поблагодарить и высказать восхищение адвокату Яне Юрьевне. Никогда не думала, что меня когда-либо коснутся судебные разбирательства. Получился спор по наследству, и встал вопрос к кому обратиться. Друзья посоветовали адвоката Василивецкую, как хорошего проверенного адвоката. Пообщавшись, я ей доверилась. У Яны Юрьевны есть профессиональная хватка, ей можно доверить свое дело. Спасибо вам, Яна Юрьевна за помощь! Вы — умница и хороший, знающий человек и юрист!

Адвокат Юрий Александрович Крылов

Руководитель клиентского направления КА г. Москвы «Комаев и партнеры»

Образование: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Общий юридический стаж: с 2005 г.

Адвокатский стаж: с 2015 г.

Регистрационный номер: 77/12348 в реестре адвокатов г.Москвы.

1. Уголовное право

2. Налоговое право

3. Семейное право

4. Обслуживание юридических лиц.

5. Личный адвокат

Адвокат Юрий Александрович Крылов является личным адвокатом и доверенным лицом ряда известных юридических и физических лиц, в т.ч. генерального директора ведущего разработчика проектных решений в различных отраслях промышленности ОАО «ГИПРОИВ» Д.Л. Вариводы; автора песен и певца Ильи Маградзе; музыкального продюсера и генерального директора транснациональной корпорации «SAV Production». Гелы Романовского и других.

Часы работы офиса : Понедельник — Пятница с 10 : 00 до 20: 00 (московское время)

Наш адрес: ул. Знаменка, д. 13, стр. 4, оф. 51, Москва, 119019

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Наше портфолио арбитражных дел

    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-17991/17-151-186 (судья Чекмарёв Г.С.) по иску к АО «НТЦ ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и пени адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Ответчик оспаривал качество и объем выполненных работ. Решением суда от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодрова Е.В., Титова И.А., Тетюк В.И.) от 27 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года (судьи Дзюба Д.И., Завирюха Л.В., Филина Е.Ю.) решение суда оставлено в силе. Цена иска — 14 116 908 руб. руб. 51 коп.
    • Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 года (судьи Кочетков А.А., Дзюба Д.И., Тутубалина Л.А.) оставлены в силе судебные акты по делу № А40-135776/17, которыми с фактического заказчика взыскана стоимость неосновательного обогащения (результата фактически выполненных работ) при отсутствии договора. Адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Цена иска — 5 109 847 руб. 62 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за № А41-103262/2015 (судья Нестерова С.А.) по иску к ООО «Строительная Компания «Балтийские Инженерные Системы» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительных работ и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. В деле не имелось подписанного ответчиком акта приемки выполненных работ. Решением суда от 8 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Решением суда с ответчика также взысканы расходы истца на юридическую помощь. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Л. Згурская, И.А. Дмитриева, Н.О. Третьякова) от 4 июня 2018 года решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 2 684 219 руб. 39 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-143368/17-3-1375 (судья Картавая О.Н.) рассмотрены исковые требования заказчика о взыскании штрафа с подрядчика за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации в размере 2 500 000 руб. и пени в размере 12 140 540, 88 руб. за нарушение договорных сроков окончания работ на 130 дней. Адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика (подрядчика). Решением суда от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований заказчика отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Гармаев Б.П., Гончаров В.Я., Титова И.А.) от 30 мая 2018 года решение суда оставлено в силе. Цена иска — 14 640 540 руб. 88 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-88512/17 (судья Чекмарёв Г.С.) рассмотрены исковые требования заказчика о внесении изменений в договор подряда — об уменьшении договорной цены. Истец утверждал о выполнении работ подрядчиком не в полном объёме и ненадлежащего качества. Адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодрова Е.В., Гончаров В.Я., Гармаев Б.П.) № 09АП-50676/2017 от 3 ноября 2017 года решение суда оставлено в силе. Спор вёлся о сумме в 32 458 694 руб. 72 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-135776/17-15-1216 (судья М.А. Ведерников) по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения — результата фактически выполненных изыскательских работ — адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. В деле не имелось ни акта о выполнении работ, ни подписанного договора на выполнение работ. Решением суда от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Гармаев Б.П., Титова И.А., Фриев А.Л.) от 26 марта 2018 года решение суда оставлено в силе. Цена иска — 5 109 847 руб. 62 коп.
    • Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи В.И. Тетюк, Б.П. Гармаев, А.А. Комаров) от 29 сентября 2017 года по делу № 09АП-33778/2017-ГК по жалобе адвоката Котельникова А.В. отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и принято новое решение об удовлетворении встречных исковых требований подрядчика. В суде апелляционной инстанции, также как и в суде первой инстанции, состоялось несколько заседаний, в которых позицию подрядчика поочередно поддерживали адвокаты Лысенко В.М., Котельников А.В. и юрист Пятницких Е.А.
    • По делу № Ф05-19895/2016 Арбитражного суда Московского округа (судьи Филина Е.Ю., Дегтярева Н.В., Тутубалина Л.А.) о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворена кассационная жалоба адвоката Котельникова А.В. (представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному). Постановлением суда округа от 18 января 2017 года полностью отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года (судьи Тетюк В.И., Стешан Б.В., Кузнецова Е.Е.) и Решение Арбитражного суда города Москвы (судья Лежнева О. Ю.) от 21 июня 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    • По делу № Ф05-13892/2016 Арбитражного суда Московского округа (судьи Кольцова Н.Н., Крекотнев С.Н., Калинина Н.С.) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг адвокат Сороковнин С.Г. представлял интересы ответчика и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты. Постановлением суда округа от 1 ноября 2016 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-85759/2016 (судья Чернухин В.А.) по иску ООО «Акваток» о взыскании стоимости неосновательного обогащения — результата фактически выполненных работ адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 26 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано полностью. Сумма спора — 2 194 956 руб. 6 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Болдунов У.А.) за № А40-85280/2016 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем был заявлен отказ от иска. Определением суда от 19 сентября 2016 года производство по делу прекращено. Сумма спора — 1 418 681 руб. 40 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Козленкова О.В.) за № А40-59774/2016 о взыскании с ООО «Рождествено» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки при отсутствии подписанного сторонами акта приемки работ адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Определением суда от 5 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, устраивающее истца, в том числе по условиям мирового соглашения компенсированы расходы истца на оплату помощи адвоката. Мировое соглашение полностью исполнено. Сумма спора — 6 721 248 руб. 80 коп.
    • По делу Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Насыров М. М.) за № А07-30374/2015 по встречным искам о взыскании денежных средств и расторжении договора адвокат Каюмов В.В. представлял интересы ответчика по первоначальному иску. Суд своим решением от 5 октября 2016 года (резолютивная часть) согласился с позицией адвоката Каюмова В.В. — удовлетворил встречные требования и в результате произведенного зачета постановил взыскать с истца по первоначальному иску (ООО «ТПО «Энергоресурс») 947 540 руб. 55 коп. Сумма взаимных требований — 2 972 623 руб. 18 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области за № А41-103262/2015 (судья Плотникова И.В.) по иску ООО «Управление механизацией 3» о взыскании задолженности по договору и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 25 марта 2016 года иск удовлетворен частично, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано полностью, а размер взысканной неустойки составил менее 1/150 части от заявленной в иске. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (судьи Юдина Н.С., Игнахина М.В., Мальцев С.В.) № 10АП-6019/2016 от 9 июня 2016 года решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 1 616 507 руб.
    • По делу Арбитражного суда Псковской области (судья Колесников С.Г.) за № А52-3015/2015 о взыскании с ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» задолженности по муниципальному контракту при отсутствии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ адвокатом Котельниковым А.В. по соглашению с доверителем были подготовлены: претензия, исковое заявление с необходимым комплектом, а также письменное аргументированное объяснение по делу, опровергающее отзыв ответчика, с приложением подтверждающих документов. Директор организации-истца выступал в суде самостоятельно, без присутствия адвоката. Решением суда от 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Благодарственное письмо доверителя (ООО «Гипропроект-Авиа») в адрес адвоката имеется. Сумма спора — 626 785 руб. 96 коп.
    • Адвокат Котельников А.В. вел дело о нарушении Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы и ГУП «Мосгоргеотрест» антимонопольного законодательства при ведении Геофонда города Москвы. Нарушение выражалось в незаконном наделении Москомархитектурой ГУП «Мосгоргеотрест» правами на обязательную проверку качества инженерно-геологических изысканий, проведенных иными подрядными организациями. Вышеуказанное нарушение более года находилось на рассмотрении как ФАС России, так и Московского УФАС России. Оспариваемый приказа Москомархитектуры № 124 от 14 июля 2003 года за время рассмотрения вопроса о его законности неоднократно добровольно корректировался Москомархитектурой. 10 февраля 2016 года вынесено предупреждение о необходимости отмены или изменения приказа Москомархитектуры № 124 от 14 июля 2003 года. Итоговый ответ Московского УФАС России в мой адрес датирован 10 февраля 2016 года и имеет номер ОК/5117-1 . Сумму спора определить невозможно, вопрос касался большого количества подрядов на выполнение инженерно-геологических изысканий.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-36272/15 (судья Хатыпова Р.А.) по иску ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» о расторжении контракта на выполнении работ и взыскании денежных средств адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, суд не согласился с позицией адвоката Котельникова А.В. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Гармаев Б.П., Чепик О.Б., Гончаров В.Я.) от 24 декабря 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сумма спора — 4 825 000 руб.
    • По делу Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Архиереев Н.В.) за № А07-23888/2015 о взыскании с ЗАО «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж» задолженности по договору на выполнение работ (услуг) и процентов адвокат Каюмов В.В. представлял интересы истца. Решением суда от 1 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 355 615 руб. 18 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Болдунов У.А.) за № А40-10792/15 о взыскании с ООО «Центр инженерных изысканий» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 3 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 1 331 831 руб. 53 коп.
    • По делам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за № № А56-41833/2015 и А56-60380/2015 о взыскании с ОАО «РЖД» договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ адвокатом Котельниковым А.В. ранее были подготовлены претензии, ответы на встречные претензии и исковое заявление. В судебных заседаниях участвовал директор организации-истца и квалифицированный местный юрист. Решениями судов от 17 августа 2015 года и от 12 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судебными актами с ОАО «РЖД» взысканы расходы на оплату юридической помощи. Благодарственное письмо доверителя (ООО «Феникс-Групп»)» в адрес адвоката Котельникова А.В. имеется. Общая сумма спора — примерно 950 000 руб.
    • По делу Арбитражного суда Пермского края (судья Кудинова О.В.) за № А50-3852/2015 о взыскании с ООО «Промтехкомфорт» задолженности по договору подряда адвокат Каюмов В.В. представлял интересы истца. Решением суда от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сумма спора — 830 585 руб. 00 коп.
    • По делу Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Абдуллина Э.Р.) за № А07-27421/2015 по иску к ООО «ТриС Групп» о расторжении договора адвокатом Каюмовым В.В. было подготовлено исковое заявление и осуществлено представительство истца на большинстве судебных заседаний. Решением суда от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Иканин Д.В.) за № А40-176579/2014 о взыскании с ЗАО «Картгеобюро» задолженности по договору на выполнение работ и пени адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 9 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 528 817 руб. 28 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Лакоба Ю.Ю.) за № А40-176574/2014 о взыскании с ОАО «СКМ Инжиниринг» задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий и процентов за пользование чужими денежными средствами адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 437 654 руб. 7 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Рыбин Д.С.) за № А40-102590/2014 о взыскании с ООО «Адвантекс» задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 6 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 1 814 696 руб. 54 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Котельников Д.В.) за № А40-48756/2014 о взыскании с ЗАО «Асконатрейд» задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 5 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 380 863 руб. 82 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Шустикова С.Н.) за № А40-45129/2014 о взыскании с ЗАО «Альфа» задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 4 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе. Сумма спора — 304 781 руб. 18 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Попова О.М.) за № А40-45204/14 о взыскании с ООО «Еврострой» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки при отсутствии двустороннего акта приемки выполненных работ адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 256 024 руб. 31 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Шведко О.И.) за № А40-45126/14 о взыскании с ООО «Строительная компания МСМ-1» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, судом незначительно снижен размер неустойки, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 1 746 148 руб. 17 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Агафонова Е.Ю.) за № А40-118115/13 о взыскании с ОАО «СКМ Инжиниринг» задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 8 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 2 260 254 руб. 17 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Бунина О.П.) за № А40-100477/2013 о взыскании с ООО «Элита-Мск» неосновательного обогащения в размере авансового платежа адвокат Каюмов В.В. представлял интересы истца. Решением суда от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма спора — 1 054 782 руб. 72 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Баранова И.В.) за № А40-98377/13 о взыскании с ООО «Бургеосервис» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки при отсутствии двустороннего акта выполненных работ адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда с ответчика взысканы расходы истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 51 187 руб. 93 коп.
    • По делу Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Салихова И.З.) за № А07-2540/2013 по иску о признании недействительным решения общего собрания общества адвокат Каюмов В.В. представлял интересы истца. Решением суда от 14 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    • По делу Арбитражного суда Московской области (судья Бобкова С.Ю.) за № А41-14123/2013 о взыскании с ООО «Альфа-Гелиос» задолженности по договору на выполнение работ и неустойки адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (последнее судебное заседание — в отсутствие сторон). Сумма спора — 212 319 руб. 24коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Константиновская Н.А.) за № А40-136757/2010 о взыскании с ООО «ПСФ «КРОСТ» задолженности по договору на выполнение работ и процентов при отсутствии двустороннего акта приемки выполненных работ адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 25 марта 2011 года исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда с ответчика взыскана часть расходов истца на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 414 789 руб. 40 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Кравченко Е.В.) за № А40-106276/2012 о банкротстве ОАО «Проекттрансстрой» адвокат Котельников А.В. представлял интересы заявителя с требованиями о включении в реестр задолженности по договору на выполнение работ и процентов. Определением суда от 17 сентября 2013 года требования заявителя в полном объеме включены в реестр требований кредиторов. Сумма спора — 4 440 822 руб. 97 коп.
    • По делу № КГ-А41/14229-09 Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Нужнов С.Г., Зверева Е.А., Стрельников А.И.) о признании договора недействительным удовлетворена кассационная жалоба адвоката Котельникова А.В. (представителя ответчика). Постановлением суда округа от 25 декабря 2009 года отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года (судьи Куденеева Г.А., Быков В.П., Мальцев С.В.) № 10АП-4467/2009 и Решение Арбитражного суда Московской области (судья Матеенков А.В.) от 16 июля 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Московской области (судья Матеенков А.В.) при новом рассмотрении дела № А41-13197/09 решением от 28 апреля 2010 года в иске отказал. Оценка предмета спора — 680 000 руб.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Петелина О. Я.) за № А40-4925/11-8-41 о взыскании с ЗАО «УС 179 ПСК» задолженности по договору субподряда при наличии двустороннего акта выполненных работ только на часть суммы иска адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 24 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи П.А. Порывкин, М.Ф. Сабирова, Н.В. Дегтярева) № 09АП-2357/2012-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Малюшин А.А., Федосеева Т.В., Нечаев С.В.) № Ф05-3904/2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сумма спора — 4 131 156 руб. 64 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Коновалова Р.А.) за № А40-2096/11-14-18 о признании договора подряда недействительным адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 26 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Титова И.А., Бодрова Е.В., Стешан Б.В.) № 09АП-23901/2011-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № Ф05-13550/2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Иск неимущественный, сумма возможных взаимных требований в случае признания договора подряда недействительным — примерно 12 млн. руб.
    • По делу Арбитражного суда Московской области (судья Е.Н. Жоголева) за № А41-2808/2012 о возмещения затрат по муниципальному контракту адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика (Комитета по культуре городского округа Коломна). Решением суда от 6 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченкова Н.В., Диаковская Н.В., Иванова Л.Н.) № 10АП-6177/2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Малюшин А.А., Завирюха Л.В., Нечаев С.В.) № Ф05-13600/2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сумма спора — 17 716 395 руб. 35 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области № А41-25483/09 (судья Калинина Н.С.) о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 2 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (судьи Мизяк В.П., Воробьева И.О., Мальцева С.В.) от 1 апреля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Зверева Е.А., Кузнецов В.В., Стрельников А.И.) № КГ-А 41/6989-10 от 22 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Оценщиком определена цена предмета оспариваемой сделки — 94 млн. руб.
    • По делу Арбитражного суда Московской области № А41-12348/09 (судья Калинина Н.С.) о признании сделки недействительной адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 26 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (судьи Исаева Э.Р., Быков В.П., Катькина Н.Н.) от 20 апреля 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Петрова В.В., Стрельников А.И., Кузнецов В.В.) № КГ-А41/6911-10 от 22 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Оценщиком определена цена предметов оспариваемой сделки — 67 млн. руб.
    • По делу Арбитражного суда Московской области № А41-10416/12 (судья Богатырева Г. И.) о признании недействительным договора адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (судьи: Александров Д.Д., Мордкина Л.М., Шевченко Е.Е.) № 10АП-9906/2012 от 22 января 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи: Денисова Н.Д., Кузнецов В.В., Петрова В.В.) № Ф05-3446/2013 от 26 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Оценщиком определена цена предмета оспариваемой сделки — 18 млн. руб.
    • По делу Арбитражного суда Московской области за № А41-45101/2011 (судья Фаньян Ю.А.) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 8 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 276 386 руб. 73 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области за № А41-45102/11 (судья Калинина Н.С.) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 7 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 260 584 руб. 22 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области за № А41-45104/11 (судья Плотникова Н.В.) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 7 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 83 011 руб. 54 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области за № А41-45103/2011 (судья Бондарев М.Ю.) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование коммерческим кредитом адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 2 апреля 2012 года прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчиком, в остальной части исковых требований отказано. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года с ответчика взысканы расходы на оплату помощи адвоката Котельникова А.В. в связи с тем, что оплата ответчиком задолженности была произведена только после начала судебного разбирательства по настоящему делу. Сумма спора: 441 173 руб. 20 коп.
    • По делу Арбитражного суда города Москвы за № А40-97345/10-117-858 (судья Матюшенкова Ю.Л.) о взыскании с ОАО «Цэрит Инвест» задолженности по договору на выполнение работ и процентов адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда о т 15 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, решением суда взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Сумма спора — 608 793 руб. 83 коп.
    • По делу Арбитражного суда Московской области № А41-12723/09 (судья Дегтярь А.И.) об оспаривании решения налогового органа и обязании его прекратить бездействие адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. В ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган добровольно удовлетворил требования истца — вынес решение о возврате из бюджета 7 млн. руб. переплаченных по налогу на добавленную стоимость и исполнил его. Определением суда от 27 января 2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд при принятии иска к производству посчитал его имущественным и оценил его в 7 073 135 руб.
    • По делу Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-3697/2009 (судьи Юдина Н.С., Исаева Э.Р., Кручинина Н.А.) о признании решения общего собрания общества недействительным адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец от иска отказался. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 производство по делу № 10АП-3697/2009 года (№ А41-25681/08 ) прекращено.
    • По делу арбитражного суда города Москвы № А40-31509/09-114-108 (судья Савинко Т.В.) о признании недействительным решения налоговой службы адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 5 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи Антонова М.К., Бочарова Н.Н., Долгашева В.А.) № КА-А40/12156-09 от 17 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сумма спора — 533 553 руб.
    • По делу Арбитражного суда Московской области № А41-7070/2007 (судья Самойлова Л.П.) об обязании исполнить условия договора адвокат Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 20 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены; определением суда от 13 мая 2008 года с ответчика взысканы расходы на оплату помощи адвоката. Заявленный иск был неимущественным.
    • По делу Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7675/05-ГК (№ А40-67245/04-43-664) о сносе самовольно установленных строений удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Котельникова А.В. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2005 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД». (В последующем, без участия адвоката Котельникова А.В., все судебные постановления по делу были отменены и дело вновь неоднократно рассматривалось судами различных инстанций). Примерная рыночная стоимость спорных объектов составляла 26-27 млн. руб.
    • По делу № КГ-А40/12993-05 Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи: Волков С.В., Балахничева Р.Г., Соловьев С.В.) о признании договора незаключенным удовлетворена кассационная жалоба адвоката Котельникова А.В. Постановлением суда округа от 12 января 2006 года отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (с удьи Лящевский И.С., Попов В.В., Ядренцева М.Д.) № 09АП-9385/05-ГК от 4 октября 2005 года и решение суда первой инстанции от 14 июля 2005 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд города Москвы при новом рассмотрении дела № А40-19941/04-53-219 производство по нему прекратил в связи с заключением сторонами мирового соглашения (новое рассмотрение — без участия Котельникова А.В.).
    • По делу Арбитражного суда города Москвы (судья Терно С.Б.) за № А40-19941/04-53-219 по иску ОАО «НИИ эластомерных материалов и изделий» о признании договора незаключенным адвокат Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 14 июля 2005 года в удовлетворении иска отказано полностью. Дело впоследствии неоднократно рассматривалось судами различных судебных инстанций. Адвокат Котельников А.В. участвовал в большинстве последовавших судебных заседаний. Стоимость объектов оспариваемой сделки по оценке различных экспертов и сообщениям средств массовой информации превышала 60 млн. долларов США.
    • По делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-3277/00-С4 о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии Котельников А.В. представлял интересы истца. Решением суда от 20 декабря 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано, суд не согласился с позицией Котельникова А.В. Постановлениями апелляционной инстанции от 5 февраля 2001 года и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2001 года решение суда первой инстанции оставлено в силе (кассационное производство — без участия Котельникова А.В.).
    • По делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-1893/99-С17 (судья Омелина Л.В.) о понуждении ОАО «Рязаньэнерго» к заключению договора Котельников А.В. представлял интересы первоначального истца. Решением суда от 22 февраля 2000 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2000 года решение суда первой инстанции оставлено в силе (кассационное производство — без участия Котельникова А.В.).
    • По делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-1077/99-С3 (коллегиально: судьи Савина Н.Ф., Грачев В.И., Калинина В.А.) о взыскании задолженности по договору, процентов, убытков и признании недействительным акта государственной регистрации Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 21 июня 1999 года производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 1999 года (судьи Уколов Е.Ю., Бугаева Н.В., Никитин Е.И.) и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 1999 года (кассационное производство — без участия Котельникова А.В.) решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сумма спора — 250 тыс. руб.
    • По делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-491/99-С7 (коллегиально судьи: Яньшина В.Н., Калинина В.А., Елесина Е.А.) о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными Котельников А.В. представлял интересы ответчика. Решением суда от 13 апреля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 1999 года решение суда первой инстанции оставлено в силе (кассационное производство — без участия Котельникова А.В.).

Смотрите еще:

  • Нежилое помещение в новочеркасске Плановое отключение: на один день Новочеркасск останется без газа В городе 9 августа проведут плановое отключение газоснабжения. В Новочеркасске 9 августа будет плановое отключение газоснабжения. В администрации города уточнили время - с 08:00 до 20:00. Так, […]
  • Куда внести уставной капитал при открытии ооо Уставный капитал Уставный капитал обязаны сформировать Учредители при создании Общества с ограниченной ответственностью. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества организации, гарантирующего интересы его кредиторов. Минимальный размер уставного капитала […]
  • Займ под залог в вологде Займ под залог в вологде Я в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), даю согласие обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Кредит» ИНН 6321285091 (далее – Оператор), на […]
  • Юридическая консультация в нахабино +7 (903) 734-72-33 Вы искали адвоката для консультации или для ведения дела в суде, рядом с Истрой, Дедовском, Нахабино и Красногорском? Я приветствую Вас на сайте частного юриста Кузьмина Дениса Николаевича. Более 10 лет на территории города Москвы и Московской […]
  • Законы постановления военнослужащих Подскажите мне пожалуйста основания (законы, постановления, приказы) для получения жилья при увольнении с военной службы по окончании контракта? Я офицер. Планирую уволиться с военной службы по окончании контракта в 2016 году. На момент увольнения календарной выслуги […]
  • Единовременные денежные выплаты военным ЕДВ - альтернатива жилищного обеспечения Что говорит проект закона Давайте обратимся к статье 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», которая описывает права военнослужащего по поводу получения (приобретения) жилья. Уже с первых строк новая редакция предполагаемых […]
  • Как писать договор купли продажи авто Как писать договор купли продажи авто Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Рукописный договор купли-продажи автомобиля между физическими лицами в 2018 году - ДКП заключается в 3-х […]
  • Бесплатная консультация юриста оренбург Юридические услуги в Оренбурге Компания «Вест» предоставляет юридические услуги в Оренбурге частным лицам и организациям. Услуги юриста востребованы в разных жизненных сферах и обстоятельствах: В течение трудовой деятельности. Покупки и продажи земли и […]