119 120 ст упк

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Комментарии к ст. 120 УПК РФ

1. Ходатайство есть «официальная просьба» . Причем в отличие от требования — это просьба, которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. Ходатайство, о котором четырежды упоминается в тексте коммент. ст., — это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др. официальная просьба уполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении) процессуального решения, за исключением заявления об отводе и жалобы, которую следователь (дознаватель и др.), суд (судья) при наличии к тому фактических оснований вправе не удовлетворить.

См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 751.

Помимо следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) по крайней мере одно предусмотренное УПК ходатайство может быть заявлено Президенту РФ. Согласно ч. 3 ст. 310 УПК если подсудимый осужден на смертную казнь, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. Исходя из содержания ч. 1 ст. 85 УК, данное ходатайство может быть адресовано только Президенту РФ. В дальнейшем для краткости об этой особенности заявления ходатайств в настоящей работе будет умалчиваться.

2. В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять «ходатайства и отводы», а также отдельного права приносить жалобы (ч. 2 ст. 18, п. 18 ч. 2 ст. 42 и др. УПК). Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе (жалоба) ходатайством не является. Иначе в вышеуказанных статьях речь бы шла о праве заявлять ходатайства без упоминания об отводах (жалобах).

3. Построение первого предложения ч. 1 коммент. ст. указывает на наличие у лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее им право «в любой момент производства по уголовному делу». Причем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данного права. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вот удовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ее удовлетворении — решать будет сам следователь (дознаватель и др.), суд (судья) по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием (совестью).

4. Заявить ходатайство — значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с официальной просьбой о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии процессуального решения, помимо решения об отводе.

5. Ходатайство «заявлено» после того, как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получили его письменный вариант либо услышали устное (перевод заявленного с помощью жестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайства может быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных законом условий. К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК), а администрация психиатрического стационара, где содержится лицо, признанное невменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной меры медицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинским заключением (ч. 1 ст. 445 УПК). Исходя из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 257 УПК, участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Причем делает он это стоя. Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только с разрешения председательствующего.

6. По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе, пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.

7. Письменное ходатайство — это официальная просьба, оформленная в виде написанного (напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общих требований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено, поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме.

8. Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство.

9. Это общее правило. Но из него имеются исключения. К таковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК требованием к его содержанию в тексте такого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство . Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласно положениям, закрепленным в ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. С одной стороны, это исключения из правила, а с другой — если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны быть приняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное) фактическое основание их неудовлетворения — отсутствие обоснования заявленного ходатайства.

На данное правовое положение обращают внимание правоприменителя и другие процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 271.

10. Устное ходатайство — это любое не являющееся письменным ходатайство.

11. Отклонение ходатайства — это процессуальное решение об отказе в его частичном или полном удовлетворении.

12. Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правила есть по крайней мере два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Статья 119 УПК РФ. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Комментарии к УПК РФ

Комментарий к главе 1 УПК РФ

Комментарий к главе 2 УПК РФ

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Комментарий к главе 3 УПК РФ

Комментарий к главе 4 УПК РФ

ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Комментарий к главе 5 УПК РФ

Комментарий к главе 6 УПК РФ

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ

Комментарий к главе 7 УПК РФ

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Комментарий к главе 8 УПК РФ

ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Комментарий к главе 9 УПК РФ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Комментарий к главе 10 УПК РФ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 119 УПК РФ. Лица, имеющие право заявить ходатайство (действующая редакция)

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 119 УПК РФ

1. Ходатайство — официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органу дознания, дознавателю, следователю, судье или суду. Часть вторая ком. статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 исключила прокурора из числа лиц, уполномоченных принимать и разрешать ходатайства. Однако в УПК остались исключения: прокурору по-прежнему может быть заявлено ходатайство о вручении копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222) и о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88). Кроме того, правом принимать и разрешать ходатайства наделены руководитель СО и начальник органа (специализированного подразделения) дознания.

2. Помимо указанных в данной статье лиц право на заявление ходатайств имеет свидетель, например, он вправе заявить ходатайство о дополнении и об уточнении протокола допроса, которое подлежит обязательному удовлетворению (п. 5 ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 190 УПК РФ). Также в судебном разбирательстве ходатайства заявляет прокурор. Кроме того, — в определенных случаях ходатайство заявляют: следователь, дознаватель о продлении до 10 суток срока проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144), о производстве следственного действия в случаях, предусмотренных п. п. 4 — 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (ст. 165); об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей (ч. 3 ст. 108); кандидаты в присяжные заседатели — о невозможности участия в судебном разбирательстве (ч. 5 ст. 328 УПК); специализированное учреждения для несовершеннолетних — об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 5 ст. 427); администрация психиатрического стационара — о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 445); иностранные государства — о выдаче лица (ч. 5 ст. 462); гражданин РФ, осужденный к лишению свободы судом иностранного государства, либо его представитель — об отбывании наказания в РФ (ч. 1 ст. 472).

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства (действующая редакция)

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 120 УПК РФ

1. В ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только в определенный момент производства по делу. Так, в подготовительной части судебного заседания ходатайства заявляются лишь после разъяснения судом участникам процесса их прав (ч. 1 ст. 271 УПК) и т.д. Однако это не означает, что ходатайство не может быть заявлено участником процесса, который в общей форме наделен по закону этим правом, и в моменты, специально не оговоренные в УПК. Так, на предварительном расследовании письменное ходатайство может быть направлено участником процесса практически в любое время, устное — только при проведении следователем или дознавателем (органом дознания) процессуальных действий с участием заявителя. В судебном разбирательстве стороны могут заявить ходатайство в любой удобный момент судебного следствия; потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе заявить о своем намерении участвовать в судебных прениях во время судебных прений (ч. 2 ст. 292) и т.д.

2. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не мешать заявлением ходатайства проведению судебных действий. При этом ему следует сначала попросить разрешения суда на заявление ходатайства. Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела (в порядке ст. ст. 119-120 УПК РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Дуденков и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

о прекращении уголовного дела

(в порядке ст. ст. 119-120 УПК РФ)

04.10.2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении фактического руководителя __________________________ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

По мнению следствия руководитель в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 г. внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1314485 руб., и по налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость в размере 561482 рублей, в отношении затрат по договорам с предприятиями _______________________________, которые фактически не были осуществлены, в результате чего уклонился от уплаты налога в сумме 1875967 руб., что превышает 500000 рублей и является крупным размером.

Выводы следствия считаю необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельства дела. Следствие проводится субъективно с заведомо обвинительным уклоном.

1. Полагаю, что следствием не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Не доказано событие преступления. Не доказана субъективная сторона преступления. Сотрудники АНО «Ц» сообщали следствию, что ООО «_________» фактически выполнили подрядные работы по договорам, что подтверждено документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ. В штате субподрядчика был главный бухгалтер ___________. ООО «_______», состоит на налоговом учете в налоговом органе, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имело свой офис, куда сотрудники АНО «Ц» приезжали за документами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Следствием не доказан факт УМЫШЛЕННОГО руководителем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в отношении затрат по договорам, заключенным с ООО «Т», ООО «Ф», ООО «Э», ООО «Тер, ООО «Рен», ООО «Строй».

Версия следствия о том, что ООО «Т», ООО «Ф», ООО «Э», ООО «Тер», ООО «Рен», ООО «Строй» являются «фирмами-однодневками» сам по себе не может свидетельствовать о фиктивном характере сделок (то есть сделок, не имеющих разумных экономических или иных причин (деловой цели) и направленных на уход от налогов), заключенных АНО «Ц». с этими организациями, так как на момент заключения договоров подряда и их исполнения указанные организации являлись действующими, состояли на налоговом учете, вели хозяйственную деятельность.

Протоколы опроса С. Ф. Г. Ц. К.. свидетельствуют лишь о том, что они не являлись фактическими руководителями предприятий. Однако, протоколы опроса не могут служить доказательствами по уголовному делу и не имеют заранее установленной юридической силы.

Из вышеназванных протоколов опроса также не следует, что налогоплательщик (АНО «Ц» знал или должен был знать о том, что лица, подписывающие указанные выше акты, не являются руководителями либо уполномоченными лицами соответствующих организаций. Также нет оснований предполагать, что _____________ знал или должен был знать о дальнейшей судьбе средств, перечисленных им на счета ООО «Т», ООО «Ф» и ООО «Эк, ООО «Тер», ООО «Рен», ООО «Строй» а также о том, кто является учредителями этих организаций. Тот факт, что документы со стороны ООО «Т», ООО «Ф» и ООО «Э», ООО «Тер», ООО «Рен», ООО «Строй» подписывались неустановленными лицами сам по себе не может свидетельствовать о том, что соответствующие хозяйственные операции в реальности не выполнялись, а также о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентами. Все первичные бухгалтерские документы были оформлены представителями указанных выше организаций. У ________________ не было оснований сомневаться в достоверности и подлинности подписей на документах, поскольку работы фактически выполнялись силами подрядчиков надлежащим образом, претензий у _______________ не возникало.

Договоры с этими организациями являются договорами субподряда и заключены во исполнение основных договоров подряда (представлены следствию ранее с ходатайством от 12.12.2009 г.), в которых АНО «Ц» выступает подрядчиком. Все работы по этим договорам были фактически выполнены, что также подтверждается актами сдачи-приёмки, подписанными налогоплательщиком (АНО «Ц») и его контрагентами по основным договорам подряда, которые содержат подробное описание выполненных работ, как и сами договоры подряда и приложения к ним. То есть договоры субподряда и акты сдачи-приемки работ по ним, подписанные АНО «Ц» с ООО «Т», ООО «Ф» ООО «Э», ООО «Тер», ООО «Рен» и ООО «Строй» следует рассматривать в совокупности с договорами подряда и актами сдачи-приемки работ по ним. Таким образом, недостатки описания работ в договорах субподряда и актах сдачи-приемки по ним могут быть восполнены, что не позволяет считать соответствующие расходы налогоплательщика не подтвержденными документально. Недостатки в оформлении актов приема-сдачи выполненных работ не влияют на возможность идентифицировать заказчика (подрядчика) и выполненные работы.

Рассмотрение указанных выше договоров в совокупности, а также то обстоятельство, что соответствующие работы фактически были выполнены, позволяет сделать вывод о намерении _____________получить экономический эффект от своей деятельности и, соответственно, об их обоснованности.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, в данном случае — представление субподрядчиком налоговой отчетности и всех документов, затребованных налоговыми либо правоохранительными органами. Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

2. Тот факт, что руководитель ООО «Т» С. потеряла паспорт в начале 2004 года, а ООО «Ф» зарегистрировано на основании старых паспортных данных руководителя Г. не может свидетельствовать о фиктивности сделок, заключенных с АНО «Ц» якобы с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли. _________________ не наделен правом проверки данных обстоятельств.

Регистрация юридического лица по утерянному паспорту не означает, что эта организация не могла осуществлять какую-либо деятельность, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации (исключения из реестра юридических лиц). Доказательств того, что _____________ было известно о регистрации контрагентов как юридических лиц по утерянным паспортам, налоговый орган не представил, хотя присвоение ИНН организациям осуществлялось непосредственно налоговым органом.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N Ф04-5274/2006(25563-А46-34) по делу N 22-1017/05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2007 по делу N А56-20216/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2006 по делу N А56-30469/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу N А56-19583/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2006 по делу N А56-42207/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2006 по делу N А56-52636/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А12-2713/2007-С60

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2006 по делу N А55-5607/05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2006 по делу N А56-31506/2005

Регистрация контрагента по утерянному паспорту не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, так как у налогоплательщика нет прав для проверки данных фактов (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15580/2007).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А55-5594/08

Кроме того, следствие не приняло во внимание, что в процесс внесения сведений в ЕГРЮЛ и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. Выводы следствия и налогового органа о признании налогоплательщика недобросовестным на основании регистрации контрагента по утерянному паспорту неправомерен (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 N А19-1086/07-56-Ф02-5332/07 по делу N А19-1086/07-56).

3. Вывод налогового органа и следствия мотивирован также тем, что, в частности, ООО «Т» при выполнении работ для АНО «Ц» в лице руководителя не задействовало ни материальные ресурсы, не располагало управленческим и техническим персоналом, так как согласно данным налоговой отчетности по ЕСН численность сотрудников за 2006-2007 годы составила 0 человек.

Данные выводы налогового органа не подтверждают, что в действительности работы данной организацией для Заявителя не выполнялись. Как уже указывалось выше, все работы данная организация выполнила в полном объеме. Все сделки заключенные между Заявителем и ООО «Т» были направлены на достижение реального хозяйственного результата.

Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, какими силами (собственными или привлеченными) будут производиться работы его контрагентом по сделке, а гражданский оборот допускает выполнение работ с привлечением подрядных организаций . Недостатки в оформлении актов приема-сдачи выполненных работ не влияют на возможность идентифицировать заказчика (подрядчика) и выполненные работы.

4. В решении налогового органа правомерно отмечается, что, в соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Данная норма устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходов налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ). Документально подтвержденные расходы — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).

Следует учесть, что, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своём Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Бремя же опровержения этой презумпции лежит на налоговом органе, который должен доказать, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идёт именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В своём Определении № 267-О от 12.07.2006 г. Конституционный суд РФ также указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, как определил Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 26.02.2008 г. № 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

5. Следователь при возбуждении уголовного дела не принял во внимание, что факт выполнения работ по договорам подряда упомянутыми в решении организациями также подтверждается следующими обстоятельствами:

АНО «Ц» занимается основным видом своей уставной деятельности: проведением археологической разведки на территории землеотводов. Качество ведения раскопок и разведок, полевых археологических работ выполненных Организацией своими силами либо силами подрядных организаций полностью соответствует положению о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах, утвержденному Ученым советом Института _____ РАН 23.02.2001 г. (прилагается).

Для проведения разведок и раскопок АНО «Ц» необходимо было выполнить огромное количество работ, в том числе подготовительных. Работы проводились в форме сплошного обследования территории с фиксацией топографических особенностей местности, характеристикой поверхностных грунтов, полученных в ходе шурфовки, сбором подъемного материала на основании визуального осмотра и применения металлодетектора. Нередко руководитель АНО «Ц» И. вынужден был привлекать специальную технику с экипажем, дополнительную рабочую силу — отряды археологической экспедиции, дополнительных специалистов, подрядные организации. По окончании исследования Организация обязана была заказывать историко-культурную экспертизу земельных отводов. Все работы, которые АНО «Ц» было обязано выполнить – фактически выполнены. Все подрядные работы также фактически выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». За весь проверяемый период у Организации нет ни одного незавершенного исследования, что подтверждается научно-отчетной документацией, в которой указаны весь перечень выполненных работ и результат архитектурно-археологического наблюдения. Все отчеты по результатам археологических работ Организации хранятся в государственном архиве, что можно установить, истребовав их.

6. Кроме того, Постановлением ___ арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г. было признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ___ ___ области от 27.05.2009 г. о привлечении организации АНО «Ц» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу (прилагается).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 53, 119, 120 УПК РФ

— прекратить уголовное дело № ____________ в отношении ____________ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Статья 119 УПК РФ. Лица, имеющие право заявить ходатайство

Новая редакция Ст. 119 УПК РФ

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Комментарий к Статье 119 УПК РФ

1. Помимо лиц, перечисленных в к.с., заявить ходатайство вправе:

1) защитник подозреваемого (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

2) законный представитель подозреваемого (п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ);

3) законный представитель обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428 УПК РФ);

4) защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (п. 8 ч. 1 ст. 53, ст. 438 УПК РФ);

5) законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ);

6) прокурор (будучи в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения);

7) законный представитель частного обвинителя (ч. ч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ);

8) представитель частного обвинителя (ч. ч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ);

9) законный представитель гражданского истца (ч. ч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ).

2. Но это еще не весь перечень субъектов, которыми согласно закону могут быть заявлены ходатайства. К числу таковых следует относить также, по меньшей мере:

— свидетеля (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

— допрашиваемого специалиста (ч. 4 ст. 189, ч. 6 ст. 190 УПК РФ);

— заинтересованных лиц (учреждения), которым, по их мнению, необходимы вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные стороной (п. п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

— заслуживающее доверия лицо, ходатайствующее об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 103 УПК РФ);

— кандидата в присяжные заседатели (ч. ч. 5 и 6 ст. 328 УПК РФ);

— близкого родственника осужденного (ч. 3 ст. 398 УПК РФ);

— реабилитированного (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ);

— лицо, отбывшее наказание (ч. 1 ст. 400 УПК РФ);

— администрацию медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 445 УПК РФ);

— законного представителя лица, признанного невменяемым (ч. 1 ст. 445 УПК РФ);

— иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 170 УПК РФ).

3. Ходатайства вправе заявлять также:

1) еще не признанное потерпевшим лицо, которому причинен уголовно значимый вред, — пострадавший (как минимум, о возбуждении уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения), а также лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела (ч. 3 ст. 321 УПК РФ);

2) следователь (дознаватель и др.) перед судом об избрании или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

3) руководитель группы дознавателей о продлении срока дознания, об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

4) руководитель следственной группы о продлении срока предварительного следствия, об избрании меры пресечения, а также о производстве некоторых следственных и иных процессуальных действий (п. п. 6, 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ).

4. Вышеприведенный перечень вряд ли является исчерпывающим.

5. Возникает, к примеру, вопрос, распространяются ли дозволения, закрепленные в ч. 1 к.с., на законного представителя свидетеля? Думается, да. Иначе получается, в уголовном процессе есть такие законные представители, которые не вправе заявлять ходатайства и чьи права существенно отличаются от прав представляемых им лиц. Между тем такое положение вещей вряд ли отвечает духу уголовно-процессуального законодательства и самого института заявления ходатайств и, более того, представительства в уголовном процессе. Между тем следует заметить, что и после введения в силу действующей редакции ч. 1 к.с. законодателем буквально данный субъект в перечень лиц, наделенных правом заявлять ходатайства, не включен. Его даже нельзя отнести к лицам, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Ведь в уголовном процессе, обычно, затрагиваются права (законные интересы) не его самого, а представляемого им лица. О праве такого рода представителей заявлять ходатайство теперь прямо указано в ч. 1 к.с.

6. Ходатайство может быть принесено не только следователю (дознавателю и др.) либо в суд, но и начальнику органа дознания, а также судье.

7. Закрепленное в ч. 1 к.с. право имеет общий характер и не касается любых и каждого из ходатайств. Законодателем предусмотрены определенные разновидности ходатайств, которые могут быть заявлены только на конкретном этапе уголовного процесса, в определенные сроки. К примеру, согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления).

8. Ходатайство может иметь целью производство процессуальных действий и (или) принятие процессуальных решений для обеспечения прав и (или) законных интересов не самого заявителя, а «представляемого им лица». Употребленный здесь законодателем термин «представляемое им лицо» подлежит расширительному толкованию. Несмотря на то что «представленный» — это лицо, имеющее представителей . В нашем случае «представляемое лицо» — это участник уголовного процесса, который по меньшей мере имеет допущенного в уголовный процесс защитника, законного представителя и (или) представителя. К таковым следует также относить допрашиваемого свидетеля (потерпевшего), а равно лицо, у которого проводится обыск, имеющих адвоката.

9. Под «организацией» здесь подразумеваются любые юридические лица, в том числе и предприятия, и учреждения.

10. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК РФ.

11. См. также комментарий к ст. ст. 55, 86, 120 УПК РФ .

———————————
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Ходатайства по уголовным делам. М.: Дело и Сервис, 2014. 128 с.

Другой комментарий к Ст. 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право заявлять ходатайства, не ограничивается лицами, названными в части первой комментируемой статьи. Правом заявлять ходатайства наделены также защитник подозреваемого (ст. ст. 49, 53 УПК РФ), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. ст. 426, 428 УПК РФ), свидетель (ст. 56 УПК РФ).

2. Ходатайство заявляется непосредственно тому лицу или органу, в компетенции которого находится совершение процессуальных действий или принятие процессуального решения, о котором ходатайствует заявитель. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ходатайства лиц, содержащихся под стражей, направляются через администрацию места содержания под стражей.

3. В силу принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства является равноправной с защитой стороной, не имеющей властных полномочий по делу. Поэтому он так же, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать перед судом о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.

В ходе досудебного производства сторона обвинения обращается к суду с ходатайством о применении мер процессуального принуждения (домашний арест, заключение под стражу и продление срока содержания под стражей, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), а также в случаях, когда производство следственного действия возможно только по судебному решению (ст. 165 УПК РФ).

Смотрите еще:

  • Соглашение о расторжении договора в части Разъяснения Пленума ВАС о расторжении договора (Мандрюков А.В.) Дата размещения статьи: 21.05.2015 Недавно Пленум ВАС РФ принял Постановление от 06.06.2014 N 35 (далее - Постановление N 35), в котором дал судам указания по спорам о расторжении договоров. Анализу […]
  • Новосибирский суд мировой Новосибирский суд мировой 1 судебный участок Новосибирского судебного района Новосибирской области Аппарат мирового судьи Мировой судья-организатор Пустовая Светлана Юрьевна Назначена на должность мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного […]
  • Где прописаться в спб Где прописаться в спб Прописка (Постоянная регистрация) На квартире в Л/области (за 1 сутки), личное присутствие при подаче и получении документов с собственником в паспортном столе Регистрация детей, не достигших 14 лет, осуществляется только на место регистрации […]
  • Купить дом в кемерово под материнский капитал без посредников Продажа домов в Новокузнецке без посредников Добротный дом, с качественным капитальным ремонтом, современной внутренней отделкой из дорогих материалов. Продажа в связи с переездом! Преимущества: Фундамент широкий, прочный, балки перекрытия из металлической двутавровой […]
  • Если работодатель отказал в отпуске с последующим увольнением Отказали в отпуске с последующим увольнением Что делать, если отказали в отпуске с последующим увольнением? manif 85 Знаток (368), на голосовании 3 года назад Проработав 7 месяцев в организации (отпуск не брала) решила уволиться, написала заявление за 2 недели об […]
  • С71 гк рф Д-4485-ММ ДИВИЗИОННАЯ ПУШКА D-44 85-mm divisional gun На заключительном этапе второй мировой войны возникла потребность в более мощном дивизионном орудии, чем 76-мм пука ЗИС-3. Различные КБ предложили несколько вариантов новых пушек предназначенных для […]
  • Алименты на совершеннолетних детей ск рф Статья 85. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей 1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. 2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных […]
  • 3 ндфл на возврат подоходного налога Налоговый вычет на лечение зубов: возврат НДФЛ Стоматология считается одной из самых востребованных услуг на медицинском рынке и, к сожалению, отнести ее к разряду доступных достаточно проблематично. Безусловно, некоторые манипуляции, которые осуществляет дантист, […]